АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул   

 

    Дело № А03-2158/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул о взыскании 28 554 руб. 19 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.02.2019, диплом от 28.06.2013 (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 30 827 руб. 96 коп., из которых 29 342 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №1019 от 31.12.2002 за период с 01.10.2018 по 13.05.2019 и 1 484 руб. 99 коп. пени за период с 01.01.2019 по 20.10.2019, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 28 554 руб. 19 коп., из которых 26 995 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №1019 от 31.12.2002 за период с 01.10.2018 по 25.04.2019 и 1 558 руб. 66 коп. пени за период с 01.01.2019 по 20.10.2019, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей и мотивированы статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статьями 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени судебного заседания по делу ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.11.2002 на основании постановлений Администрации города Новоалтайска Алтайского края №3903 от 18.11.2002 и №4093 от 04.12.2002 между истцом, как арендодателем, и ООО «Ермак», как арендатором, заключен договор аренды земельного участка №1019, в соответствии с которым арендатору передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 22:69:050102:0001, площадью 2907 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, сроком на сорок девять лет, под коммунально-складские объекты, для размещения нефтебазы (далее – договор аренды).

21.12.2005 между сторонами договора аренды подписано дополнительное соглашение в части изменения арендой платы.

28.10.2010 ООО «Ермак» уведомил арендодателя о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды ответчику в связи с продажей недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке.

Договор о переуступке прав аренды (перенаем) от 27.10.2010 зарегистрирован 02.11.2010 (регистрационная запись № 22-22-22/034/2010-247).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2015 по делу №А03-7133/2015 в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2015 по делу №А03-7133/2015 в отношении ответчика прекращена процедура внешнего управления, ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, которая определением от 14.02.2020 по этому же делу продлена до 23.07.2020.

23.05.2018 между ответчиком, как продавцом, и ФИО3, как покупателем, подписан договор купли-продажи № 1 объектов, в том числе права аренды на земельный участок, площадью 2 907 кв.м., кадастровый номер 22:69:050102:0001, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий ответчику по договору о переуступке прав аренды (перенаем) от 27.10.2010, зарегистрированному 02.11.2010.

19.04.2019 ФИО4 представил в Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска уведомление о переходе к нему прав и обязанностей по договору земельного участка.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2019 произведена государственная регистрация соглашения от 23.05.2018 об уступке прав и обязанностей по договору аренды (регистрационная запись 22:69:050102:1- 22/017/2019-3).

В силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ  установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. 

Разделом 3 договора аренды определен порядок расчета и размер арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Новоалтайска и применении коэффициентов в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и от категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемых для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Решением Новоалтайского городского собрания депутатов от 21.10.2008 № 143 (с изменениями от 21.04.2009 № 25; от 20.12.2016 № 86).

Согласно пункту 2.2 договора аренды расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченным на это органом федеральной государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.9 Решения Новоалтайского городского собрания депутатов №143 от 21.10.2008 уплата арендной платы за землю производится юридическими, физическими лицами, ежеквартально, в размере 1/4 части годовой арендной платы не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи  65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в период с 02.11.2010 по 25.04.2019 ответчик осуществлял права собственника в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, являющимся предметом договора аренды земельного участка №1019 от 20.11.2002.

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам, образовавшейся, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, за период с 01.10.2018 по 25.04.2019 в сумме 26 995 руб. 53 коп.

Ответчик обстоятельств использования земельного участка в спорный период на праве аренды не оспорил и не опроверг.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку определение по делу №А03-7133/2015 о принятии заявления о признании ответчика банкротом было вынесено арбитражным судом 16.04.2015, требования истца, заявленные по настоящему делу, относятся к текущим платежам.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику 05.11.2020 претензию исх. №2230 от 22.10.2019 с требованием об оплате в добровольном порядке задолженности по оплате арендных платежей.

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате в сумме 26 995 руб. 53 коп. ответчик не оспорил и не опроверг, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период не представил.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным.

Пунктом 2.5 договора аренды, предусмотрено, что в случае не внесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Применительно к условию, содержащемуся в пункте 2.5 договора, истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление неустойки (пени) в сумме 1 558 руб. 66 коп. за период с 01.01.2019 по 20.10.2019.

Ответчик произведенный истцом расчет пени также  не оспорил и не опроверг, об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его правильным.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 ч части 1 статьи  64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), начиная с 21.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказана законность и обоснованность заявленных по делу уточненных исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет эти  требования в полном объеме.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                             Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска  28 554 руб. 19 коп., в том числе 26 995 руб. 53 коп. долга по оплате аренды за период с 01.10.2018 по 25.04.2019 и 1 558 руб. 66 коп. пени за период с 01.01.2019 по 20.10.2019, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 21.04.2019 по день фактического погашения ответчиком основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев