АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск      Дело № А19-1802/2019

07.03.2019г. 

Резолютивная часть решения объявлена  04.03.2019

Решение  в полном объеме изготовлено  07.03.2019

 

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664019 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО

«ЦИТАДЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664023 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 -  представитель по доверенности;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее  - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ЦИТАДЕЛЬ» (далее – общество, ООО ОА «ЦИТАДЕЛЬ) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, завил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Основания, по которым суд может отложить судебное заседание, приведены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью отложения судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является реализация последним представленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав (предоставление дополнительных доказательств и пояснений по делу, необходимость ознакомления с имеющимися в материалах дела доказательствами и др.).

Ранее (27.02.2019г.) ответчиком было подано в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела. данное ходатайство было удовлетворено и подписано судьей. Вместе с тем, лицо, обратившееся с данным ходатайством, в суд не явилось, с материалами дела не ознакомилось.

Таким образом, представитель ответчика имел возможность ознакомиться с материалами дела заранее, однако данное право не реализовал по неизвестным суду причинам. Иных оснований для отложения судебного заседания  сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, рассмотрев данное ходатайство, суд отказал  в его удовлетворении.

Судом установлены следующие обстоятельства.   

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «ЦИТАДЕЛЬ» зарегистрировано 01.11.2005г. МИФНС № 17 по Иркутской области в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер 

<

***>), имеет лицензию № 271 от 13.12.2010г. на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 09.12.2020г.  

В соответствии с приложением к лицензии к перечню разрешенных видов услуг общества относятся: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов, и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона.

На основании распоряжения № 198 от 13.11.2018 должностными лицами Управления Росгвардии по Иркутской области в период с 19.11.2018 по 14.12.2018 в отношении ООО ОА «ЦИТАДЕЛЬ» проведена внеплановая выездная документарная проверка.    

В ходе проверки установлено, ООО ОА «ЦИТАДЕЛЬ» осуществляло охранную деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):  в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частнойдетективной и охранной деятельности в РФ (далее – Закон № 2487-1), пп. «г» п. 2(1)Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06,2011 № 498 (далее -Положения), при оказании услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов ООО ОА «Цитадель» не проинформировало об оказании услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов персонал и посетителей объектов охраны посредством размещения соответствующей информации об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию Публичного акционерного общества «Детский мир» в 

<

...>, охраняемого по договору №08/ФО-2018 от 01.08.2018; в нарушение ч. 4 ст. 15.1 Закона учредитель ООО ОА «Цитадель» ФИО4 является учредителем и руководителем ООО Управляющая компания «Снегири», ООО «Снегири», ООО «Ника-В», и руководителем ООО «Цитадель-Техно», виды экономической деятельности указанных юридических лиц не отнесены к охранной деятельности; в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1, подпункта «Г» пункта 2(1) Положения, не имея правового статуса частного охранника сотрудники ООО ОА «Цитадель» оказывали услуги по охране объектов без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника: 07.12.2018                              гр. ФИО5, ФИО6, ФИО7 оказывали услуги по охране объекта ТРЦ «Сильвермолл», расположенного по адресу: 

<

...>, не имея удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника; 11.12.2018 гр. ФИО8 оказывал услуги по охране объекта ПАО «Детский мир», расположенного по адресу: 

<

...>, не имея удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника; в нарушение ч. 1. ст. 15.1 Закона согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ОА «Цитадель» осуществляет дополнительный вид деятельности, которая не является охранной: производство электромонтажных работ (ОКВЭД №43.21)№; в нарушение ч. 3 ст. 16 Закона 21 сотрудники ООО ОА «Цитадель» Е., ФИО9, ФИО10,                ФИО11, ФИО12, ФИО13 не прошли ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.12.2018.

Должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол №38ЛРР069100119009962 от 01.01.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО OA «ЦИТАДЕЛЬ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителе административного               органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.    

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон                           № 99-ФЗ) лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная детективная (сыскная) деятельность и частная охранная деятельность подлежат лицензированию.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498. 

Согласно пункту 2(1) названного Положения к лицензионным требованиям при осуществлении услуг охраны относится, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".  

Частью 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 названного Закона.

Пунктом 2(1) Положения о лицензировании о частной охранной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, установлено, что одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в случаях оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Как установлено проведенной проверкой, при оказании услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов ООО ОА «Цитадель» не проинформировало об оказании услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов персонал и посетителей объектов охраны посредством размещения соответствующей информации об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию Публичного акционерного общества «Детский мир» в 

<

...>, охраняемого по договору №08/ФО-2018 от 01.08.2018

В соответствии с абзацем 7, 8 статьи 12 Закона Российской Федерации № 2487-1   обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации. 

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации № 2487-1   право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. 

Таким образом, наличие у работников частного охранного предприятия личной карточки охранника, выданного органами внутренних дел, а также удостоверения частного охранника является лицензионным условием.

Как установлено проведенной проверкой, в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1, подпункта «Г» пункта 2(1) Положения, не имея правового статуса частного охранника сотрудники ООО ОА «Цитадель» оказывали услуги по охране объектов без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника: 07.12.2018 гр. ФИО5, ФИО6, ФИО7 оказывали услуги по охране объекта ТРЦ «Сильвермолл», расположенного по адресу: 

<

...>, не имея удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника; 11.12.2018 гр. ФИО8 оказывал услуги по охране объекта ПАО «Детский мир», расположенного по адресу: 

<

...>, не имея удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц                       ООО ОА «Цитадель» осуществляет дополнительный вид деятельности, которая не является охранной: производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21).

О выявленном свидетельствуют выписка из ЕГРЮЛ и сведения из информационной базы данных ГУ МВД России по Иркутской области.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Положения лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона, являются соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона.

Частью 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1 установлено, частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

Частью 4 статьи 15.1 № 2487-1 Закона № 2487-1  предусмотрено, что для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным.

В нарушение ч. 4 ст. 15.1 Закона № 2487-1  учредитель ООО ОА «Цитадель» ФИО4 является учредителем и руководителем ООО Управляющая компания «Снегири», ООО «Снегири», ООО «Ника-В», и руководителем ООО «Цитадель-Техно», виды экономической деятельности указанных юридических лицне отнесены к охранной деятельности.    

Вид экономической деятельности коммерческой организации (при этом учитывается деятельность всех его обособленных подразделений, независимо от их местонахождения) определяется на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД».

Группировка «Производство электромонтажных работ по ОКВЭД 43.21.» включает установку электротехнических систем во всех видах зданий и сооружений гражданского строительства; монтаж электропроводки и электроарматуры, телекоммуникаций, компьютерной сети и проводки кабельного телевидения, включая оптоволоконные линии связи, антенн всех типов, включая спутниковые антенны, осветительных систем, пожарной сигнализации, систем охранной сигнализации, уличного освещения и иного электрооборудования на автомобильных дорогах, энергообеспечения наземного электротранспорта и электротехнического сигнального оборудования, освещения взлетно-посадочных полос аэропортов и космодромов, электрических коллекторов солнечной энергии; выполнение работ по подводке электросетей для подключения электроприборов, кодовых замков, домофонов и прочего оборудования, включая плинтусное отопление.

В силу части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В нарушение ч. 3 ст. 16 Закона 21 сотрудники ООО ОА «Цитадель» Е., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не прошли ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки  от 14.12.2018г., в протоколе №38ЛРР069100119009962 от 01.01.2019 об административном правонарушении. В письменных объяснениях (т. 1. л.д. 28) уполномоченный представитель ООО OA «ЦИТАДЕЛЬ» факт соверешения вмененных обществу правонарушений не отрицал.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО OA «ЦИТАДЕЛЬ»   осуществляло деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общество имело возможность для соблюдения лицензионных требования в сфере частной охранной деятельности, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений лицензионных требований, либо о наличии объективных препятствий для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ООО OA «ЦИТАДЕЛЬ»  в совершении административного правонарушения.   

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО OA «ЦИТАДЕЛЬ» не установлено. Права и обязанности общества, предусмотренные статьей 25. КоАП РФ, не были нарушены.   

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.   

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, административный орган при составлении протокола об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установил. Общество ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не привлекалось.  

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера совершенного правонарушения суд считает возможным назначить обществу с ограниченной ответственности охранному агентству «ЦИТАДЕЛЬ» административное наказание                    в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ЦИТАДЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664023 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

          Судья                          В.А. Щуко