РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-310294/24-13-2235

г. Москва

24 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Н.И. Хаустова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным, провел в судебном заседание по делу по иску

ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) и ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ 5-Я КАБЕЛЬНАЯ, Д. 12, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2024, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1.УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

2. КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.12.2025

В судебное заседание не явились истца и третьи лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В судебное заседание не явились третьи лица, суд считает не явившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенным, о времени и месте собеседования и предварительного судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспаривал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования несформированного земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства.

Судом установлено, что земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Актом Госинспекции по недвижимости от 10.12.2024 № 9031274 установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание площадью 366 кв. м 1990 года постройки с кадастровым номером 77:00:0000000:41904, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности АО «ЦУГИ» (запись в ЕГРН от 06.12.2024 № 77:00:0000000:41904-77/051/2024-7).

Установлено, что в период 2012-2022 гг. в результате проведения реконструкции здания были возведена надстройка и обустроены дополнительные подвальные помещения общей площадью 163,7 кв. м, учтенные ГБУ МосгорБТИ как комнаты 1-3 помещения IV и комнаты 1-10 помещения V подвала, комнаты 1, 2 помещения VI мансарды.

Указанные помещения на государственный кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не оформлены, фактически используются АО «ЦУГИ».

Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация па реконструкцию и ввод помещений в эксплуатацию выдана не была, помещения (подвал, пом. IV, ком. 1-3, пом. V, ком. 1-10; мансарда, пом. VI, ком. 1, 2) общей площадью 163,7 кв. м в здании с кадастровым номером 77:00:0000000:41904, расположенном по адресу: 

<

...>, обладают признаками самовольного строительства.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлены порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.31.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч.2 ст. 3).

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта как объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из четырех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме этого, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ПС РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно ч,1 ст.1 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

В соответствии п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

Согласно положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99 - ПП, Департамент уполномочен осуществлять права собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2024г. назначена судебная экспертиза по делу № А40-92452/24-13-665, проведение которой поручено ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, эксперту ФИО2. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соответствует ли строительным и градостроительным нормам и правилам помещения (подвал, пом. IV, ком. 1-3, пом. V, ком. 1-10; мансарда, пом. VI, ком. 1, 2) общей площадью 163,7 кв. м в здании с кадастровым номером 77:00:0000000:41904, расположенном по адресу: 

<

...>? Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан помещения (подвал, пом. IV, ком. 1-3, пом. V, ком. 1-10; мансарда, пом. VI, ком. 1, 2) общей площадью 163,7 кв. м в здании с кадастровым номером 77:00:0000000:41904, расположенном по адресу: 

<

...>?

Согласно выполненному экспертному заключению № 7147/19-3-25 от 15.12.2025г.

«Проведенным сопоставлением на соответствие/несоответствие объекта исследования - помещения (подвал, пом. IV, ком. 1-3; пом. V, ком. 1-10; мансарда, пом. VI, ком. 1, 2) общей площадью 163,7 кв.м здания с кадастровым номером 77:00:0000000:41904, расположенного по адресу: 

<

...> положениям и требованиям нормативных источников было установлено, что на дату проведения экспертного осмотра (11.12.2025) объект исследования, в рамках строительно-технической экспертизы:

отвечает требованиям

-	СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [7];

-п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [8];

-	Главе 2 статье 7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [3];

-Раздела I. Главе 19 статье 89 п. 3; статье 90 п.1 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» [4];

-	Раздела 4, подраздела 4.2, п.4.2.7, п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22; подраздела 4.3 п.4.3.5; подраздела 4.4 п.4.4.1, п.4.4.3, п.4.4.4 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [9];

-	Раздела 4, п.4.17 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [10].

По результатам экспертного осмотра объекта исследования было установлено, что техническое состояние основных конструктивных элементов, доступных для визуального исследования, характеризуется как «работоспособное».

Объемно-планировочное решение объекта исследования, в случае экстремальной ситуации - обеспечивает безопасную и своевременную эвакуацию людей по эвакуационному пути через эвакуационные выходы.

Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует.

То есть, не эксплуатируемые спорные помещения (подвал, пом. IV, ком. 1-3; пом. V, ком. 1-10; мансарда, пом. VI, ком. 1, 2) общей площадью 163,7 кв.м в здании с кадастровым номером 77:00:0000000:41904, расположенном по адресу: 

<

...>, на дату проведения экспертного осмотра не создают угрозу жизни и здоровью граждан.»

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку сложившаяся судебная практика предусматривает возможность обращения в суд по искам о сносе самовольной постройки к лицу, являющемуся её фактическим владельцем и пользователем, арбитражное процессуальное законодательство допускает применять такой подход и к спорам, связанным с признанием права собственности на объекты самовольного строительства.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, право собственности города Москвы на помещения (подвал, пом. IV, ком. 1-3, пом. V, ком. 1-10; мансарда, пом. VI, ком. 1, 2) общей площадью 163,7 кв. м в здании с кадастровым номером 77:00:0000000:41904, расположенном по адресу: 

<

...> подлежит признанию за городом Москва, как собственником земельного участка.

Учитывая, что совокупностью представленных доказательств подтверждается возникновение права собственности истца на спорное помещение, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы на проведение экспертизы и расходы по госпошлине возлагаются судом на истцов, поскольку удовлетворение исковых требований по настоящему делу не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать помещения (подвал, пом. IV, ком. 1-3, пом. V, ком. 1-10; мансарда, пом. VI, ком. 1, 2) общей площадью 163,7 кв. м в здании с кадастровым номером 77:00:0000000:41904, расположенном по адресу: 

<

...>, самовольными постройками.

Признать право собственности города Москвы на помещения (подвал, пом. IV, ком. 1-3, пом. V, ком. 1-10; мансарда, пом. VI, ком. 1, 2) общей площадью 163,7 кв. м в здании с кадастровым номером 77:00:0000000:41904, расположенном по адресу: 

<

...>.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ в размере 205 632 (двести пять тысяч шестьсот тридцать два) руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова