АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А67-2772/2017

г. Томск

12 января 2018 года

9 января 2018 года объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.С. Дубовика

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Середа, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное Предприятие №9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634015, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное Предприятие №9» (далее – ООО «ЖЭП-9») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное Предприятие №9» (далее – ООО «ЖЭП-9) введена процедура конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖЭП-9» возложено на временного управляющего ФИО1, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих». 

Арбитражным судом установлено, что при принятии решения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖЭП-9» не был разрешен вопрос по распределению судебных расходов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе арбитражного суда, на 23.03.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов. 

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по делу является ФИО2, который согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 18.04.2017 уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

В этой связи государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии с положениями ст. 59 Федерального закона о банкротстве подлежит взысканию с должника в пользу ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное Предприятие №9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634015, 

<

...>) в пользу ФИО2 (

<

...>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяВ.С. Дубовик