АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-16919/2017

г. Красноярск

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 10.01.2017, ФИО2 на основании доверенности от 26.06.2017, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Мастер» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Мастер» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц  за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Управление) поступили материалы проведенной ФГУП «РЧЦ ЦФО» проверки деятельности вещателя ООО «Медиа-Мастер» (протокол от 26.06.2016 года №19-3241-11210-10).

В результате проведенной проверки установлено несоблюдение ООО «Медиа-Мастер» объемов вещания и требования о соблюдении времени вещания является нарушением лицензионных требований, установленных лицензией № 21334.

В соответствии с лицензией № 21334 ООО «Медиа-Мастер» должно осуществлять вещание ежедневно круглосуточно в общем объеме 168 часов в неделю, СМИ «СТС-Минусинск» в объеме 11,5 часов в неделю, вещание СМИ «Первый развлекательный СТС» в объеме 156,5 часа в неделю.

Управлением по Красноярскому краю филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Сибирском федеральном округе по заявке Енисейского управления Роскомнадзора (далее - Управление) проведены мероприятия по радиоконтролю на 33 ТВК в г. Минусинске Красноярского края с 19.06.2017 по 25.06.2017: измерение параметров излучений радиоэлектронных средств, запись эфира вещания передач на 33 ТВК в период с 19.06.2017 по 25.06.2017.

Согласно результатам анализа записи вещания передач, вышедших в эфир на 33 ТВК на территории г. Минусинска Красноярского края в период с 19.06.2017 по 25.06.2017, вещание продукции СМИ «СТС-Минусинск» осуществлялось в объёме 8 часов 40 минут в неделю, что не соответствует п. 2.1 приложения № 1 к лицензии № 21334.

Вещание продукции СМИ «Первый развлекательный СТС» осуществлялось в объёме 158 часов 20 минут в неделю, что не соответствует п. 2.2 приложения № 1 к лицензии № 21334.

Лицензиат осуществлял ежедневное вещание в общем объеме 166 часов 3 минуты в неделю, что не соответствует приложению № 1 к лицензии № 21334. Вещание на 33 ТВК на территории г. Минусинска Красноярского края отсутствовало 20.06.2017 с 16:26 по 16:50; с 18:57 по 20:30.

Выявленное несоблюдение объемов вещания и требования о соблюдении времени вещания является нарушением лицензионных требований, установленных лицензией № 21334.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Медиа-Мастер» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14. 1 КоАП РФ.

В связи с этим в отношении ООО «Медиа-Мастер» должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2017 № АП-24/7/1101 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Мастер» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 28.3, пунктов 5.1.1.1, 8.1.1, 8.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 № 70, протокол об административном правонарушении от 10.07.2017 № АП-24/7/1101 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах представленных полномочий, в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Нарушений процессуальных норм не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон):

-  лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

- лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

- лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» предусмотрено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса следует иметь в виду, что согласно закону о лицензировании отдельных видов деятельности под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Необходимость наличия лицензии на осуществление телевизионного вещания закреплена положениями Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о средствах массовой информации).

Согласно части 1 статьи 31 Закона о средствах массовой информации телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

В силу пункта 2 части 9 статьи 31 Закона о средствах массовой информации лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания является также соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Статьей 60 Закона о средствах массовой информации установлено, что нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся в осуществлении вещания с нарушением лицензионных условий влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования телевизионного и радиовещания установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 (далее - Положение). 

Согласно п. п. «а» п. 4 Положения соблюдение объемов вещания является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки установлено несоблюдение ООО «Медиа-Мастер» объемов вещания и требования о соблюдении времени вещания является нарушением лицензионных требований, установленных лицензией № 21334.

В соответствии с лицензией № 21334 ООО «Медиа-Мастер» должно осуществлять вещание ежедневно круглосуточно в общем объеме 168 часов в неделю, СМИ «СТС-Минусинск» в объеме 11,5 часов в неделю, вещание СМИ «Первый развлекательный СТС» в объеме 156,5 часа в неделю.

Управлением по Красноярскому краю филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Сибирском федеральном округе по заявке Енисейского управления Роскомнадзора (далее - Управление) проведены мероприятия по радиоконтролю на 33 ТВК в г. Минусинске Красноярского края с 19.06.2017 по 25.06.2017: измерение параметров излучений радиоэлектронных средств, запись эфира вещания передач на 33 ТВК в период с 19.06.2017 по 25.06.2017.

Согласно результатам анализа записи вещания передач, вышедших в эфир на 33 ТВК на территории г. Минусинска Красноярского края в период с 19.06.2017 по 25.06.2017, вещание продукции СМИ «СТС-Минусинск» осуществлялось в объёме 8 часов 40 минут в неделю, что не соответствует п. 2.1 приложения № 1 к лицензии № 21334.

Вещание продукции СМИ «Первый развлекательный СТС» осуществлялось в объёме 158 часов 20 минут в неделю, что не соответствует п. 2.2 приложения № 1 к лицензии № 21334.

Лицензиат осуществлял ежедневное вещание в общем объеме 166 часов 3 минуты в неделю, что не соответствует приложению № 1 к лицензии № 21334. Вещание на 33 ТВК на территории г. Минусинска Красноярского края отсутствовало 20.06.2017 с 16:26 по 16:50; с 18:57 по 20:30.

Выявленное несоблюдение объемов вещания и требования о соблюдении времени вещания является нарушением лицензионных требований, установленных лицензией № 21334.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Медиа-Мастер» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14. 1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Мастер» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Мастер» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 2.9, 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность, а также освобождающих от ответственности обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Принимая во внимание совершение обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-Мастер» административного правонарушения впервые, не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, арбитражный суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 21.03.2003, расположенное по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж