Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                Дело № А40-131840/22-11-894

Резолютивная часть решения изготовлена 22 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕНЕЦКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (166700, НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ЗАПОЛЯРНЫЙ РАЙОН, ИСКАТЕЛЕЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ГУБКИНА УЛИЦА, 3 Б, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЯМАЛДОРСТРОЙ» (119415, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды движимого имущества от 01.06.2018г. № 272/18/14 задолженности по арендной плате в размере 115 938руб. 76коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 29.09.2020г. по 09.06.2022г. в размере 11 593руб. 86коп., пени за несвоевременный возврат имущества за период с 01.09.2020г. по 14.03.2021г. в размере 2 501руб. 68коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «НЕНЕЦКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось к АО «ЯМАЛДОРСТРОЙ» с иском о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 115 938руб. 76коп. за период с 01.09.2020г. по 31.05.2021г. и пени за период с 29.09.2020г. по 09.06.2022г. за просрочку внесения арендных платежей в размере 11 593руб. 86коп., пени за период с 01.09.2020г. по 14.03.2021г. в размере 2 501руб. 68коп. за просрочку возврата арендованного имущества по договору аренды движимого имущества от 01.06.2018г. № 272/18/14.

Определением от 27.06.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.08.2022г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований указал, что арендованное движимое имущество «Мобильное здание «Вахтовик» с инвентарным номером Н0003137 возвращено арендатором по акту приема-передачи от 28.01.2021г., факт возврата движимого имущества «Мобильное здание «Вахтовик» с инвентарным номером Н00003135 подтверждается актом возврата актом возврата от 15.03.2021г., однако, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом до возврата такого оборудования арендодателю.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Ненецкая нефтяная компания» (арендодатель) и АО «Ямалдорстрой» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 01.06.2018г. № 272/18/14, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое имущество, количество и комплектность которого приводится в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.1 договора с учетом дополнительных соглашений от 20.08.2019г. № 2, от 30.09.2019г. № 3 срок аренды имущества устанавливается с даты подписания акта приема-передачи по 31.01.2020г. включительно.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 4.3.1 договора установлена обязанность арендодателя передать арендатору имущество по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем техническим правилам и пригодном для использования арендатором имущества для целей разрешенного использования.

Исполнение истцом обязанности по передаче движимого имущества в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2018г., обоюдными актами аренды.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в порядке, указанном в ст. 3 договора.

В п. 3.2 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, указанном в п. 3.1 договора, ежемесячно в порядке предварительной оплаты не позднее 25 числа оплачиваемого месяца.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 16 400руб. 00коп. в месяц, в том числе НДС 18%, и складывается из ставок арендной платы за каждую единицу имущества в месяц, указанных в приложении № 1 к договору, арендная плата подлежит начислению с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение от 23.11.2018г. № 1 к договору, в соответствии с п. 1 которого арендная плата установлена в размере 16 677руб. 97коп. в месяц, включая НДС 20%, и складывается из ставок арендной платы за каждую единицу имущества в месяц, указанных в приложении № 1 к договору, арендная плата подлежит начислению с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что обязанность по внесению арендной платы считается надлежащим образом исполненной арендатором с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 4.1.8 договора арендатор обязан по окончании срока аренды или досрочном расторжении договора (раздел 7 договора), но в любом случае не позднее такой даты привести имущество в первоначальное состояние с учетом естественного износа и передать имущество арендодателю в исправном состоянии на территории базы арендодателя по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

...>, либо на территории базы в г. Усинск, конкретный адрес которой будет указан в отдельном письменном распоряжении арендодателя, направленном заблаговременно арендатору.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Неисполнение данной обязанности в силу ст. 622 ГК РФ влечет начисление арендной платы за фактическое пользование имуществом с учетом того факта, что руководитель ответчика признал наличие задолженности и подписал акт сверки.

Возврат ответчиком истцу мобильного здания «Вахтовик ОБ-8Ж*8» на санях с инвентарным номером Н00003137 подтверждается обоюдным актом приема-передачи движимого имущества от 28.01.2021г.

Акт возврата от 15.03.2021г. в отношении мобильного здания «Вахтовик» КП2Ж+Ск*8» с инвентарным номером Н00003135 подписан со стороны арендодателя с замечанием относительно состояния возвращенного из аренды имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и возвращению арендованного имущества истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) о погашении задолженности по арендной плате от 21.03.2022г. № 02-407 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, пени за просрочку внесения арендных платежей и возвращению арендованного имущества, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.03.2022гю № 1 (Партия 1161) и описью вложения с отметками АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и уведомления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021г. по делу № А40-145492/20-28-1046 по иску АО «Ненецкая нефтяная компания» к АО «Ямалдорстрой» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 38 761руб. 19коп., неустойки за невозврат имущества в сумме 1 667руб. 80коп. по состоянию на 15.07.2020г., убытков, причиненных невозвратом имущества, в сумме 269 867руб. 00коп. требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 38 761руб. 19коп., неустойка за невозврат имущества в сумме 1 667руб. 80коп. по состоянию на 15.07.2020г., в остальной части требований отказано, при этом судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды движимого имущества от 01.06.2018г. № 272/18/14, срок действия договора истек 31.01.2020г., всего по договору услуги были оказаны на общую сумму 415 003руб. 46коп., между сторонами были подписаны акты зачета встречных однородных требований на общую сумму 118 000руб. 00коп., 22.01.2019г. арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды в соответствии с п. 7.3 договора по истечении 15 календарных дней с даты получения уведомления, в ответном письме от 23.01.2019г. № 04-77) арендодатель выразил согласие на досрочное расторжение договора аренды и напомнил арендатору, что для расторжения договора необходимо выполнение условий в части оплаты имеющейся задолженности по арендной плате и возвращении арендованного имущества, ответчиком возвращено истцу спорное имущество, истец в судебном заседании подтвердил, что возвращенное ответчиком имуществ находится на территории истца, поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату имущества и уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 38 761руб. 19коп., неустойки за невозврат имущества в сумме 1 667руб. 80коп. по состоянию на 15.07.2020г. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за спорный период времени, нахождение спорного движимого имущества в пользовании ответчика подтверждаются материалами дела, требование о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 115 938руб. 76коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.3 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы арендной платы в месяц.

В п. 6.4 договора установлено, что в случае, если арендатор не вернул имущество арендодателю в установленный договором срок (если стороны отказались от автоматического продления срока аренды) и если причиной не послужили форс-мажорные обстоятельства, указанные в разделе 9 договора, арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% ежедневной арендной платы за каждый день просрочки выполнения данного обязательства, но не более 10% от суммы арендной платы за месяц.

Представленный истцом расчет начисленных пени за просрочку внесения арендных платежей проверен судом, признан соответствующим обстоятельствам дела и документально подтвержден с учетом того, что он произведен с учетом максимального размера неустойки за каждый арендный платеж, установленного судом, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства своевременного внесения арендных платежей, условиями договора ограничен максимальный размер неустойки за просрочку возврата арендованного имущества и он был взыскан в рамках дела № А40-145492/20-28-1046, требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей подлежит удовлетворению в размере 11 593руб. 86коп., требование о взыскании пени за просрочку возврата оборудования не обоснованно.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЯМАЛДОРСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕНЕЦКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 115 938 (Сто пятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 76 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 11 593 (Одиннадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 86 копеек, а также госпошлину в размере 4 806 (Четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 71 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина