АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26577/2018

28 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЧОО «Технобезопасность-С», г. Саратов к ООО «Ломбард Свободная Касса», г. Саратов, третьи лица: ООО ЧОО «Собос-Страж», г. Саратов, ликвидатор ООО «Ломбард Свободная Касса» ФИО2, г. Саратов о взыскании суммы долга в размере 26 300 рублей, пени в размере 5374 рубля  10 коп., пени по день фактического исполнения задолженности, судебных расходов,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.10.2018, сроком на 3 года,

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОО «Технобезопасность-С» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Ломбард Свободная Касса», третье лицо: ООО ЧОО «Собос-Страж» о взыскании суммы долга в размере 26 300 рублей, пени в размере 5374 рубля  10 коп., пени по день фактического исполнения задолженности, судебных расходов.

Определением суда от 04.12.2018 исковое заявление было принято и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.02.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ликвидатора ООО «Ломбард Свободная Касса»  ФИО2 (410004 

<

...>).

В судебное заседание, назначенное на 19.03.2019, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 19.03.2019 был объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 21.03.2019 для представления истцом дополнительных документов, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание было продолжено в  том же составе.

Истец после перерыва поддержал исковые требования, представил для приобщения к материалам дела приказ о приеме работника на работу от 12.11.2018.

Судом копия документа приобщены к материалам дела.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору № 381 от 01.09.2014 обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг, оказанных истцом в период с января 2018 года по июль 2018 года.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором № 381 от 01.09.2014 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание охранной и тревожной сигнализации ООО ЧОО «Технобезопасность-С» (исполнитель 1), ООО «Собос-Страж» (исполнитель 2) и ООО «Ломбард Свободная Касса» (заказчик) пришли к следующему.

Исполнитель 1 и исполнитель 2 оказывают охранные услуги заказчику в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны, указанных в акте обследования объекта (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1.).

В соответствии с условиями заключенного договора, исполнитель принял на себя обязательства (п. 1.2.1.) по осуществлению комплекса организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию «Комплекса» в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на «Комплекс» по адресу: 

<

...> .

Заказчик обязался оплачивать оказанные ему услуги в размере 4000 рублей в соответствии с приложением № 3 к заключенному договору.

Дополнительными соглашениями действие договора продлевалось.

В соответствии с пунктом 2.3.15 договора заказчик обязался своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик обязуется оплатить услуги, оказываемые исполнителем 1 и исполнителем 2 в соответствии с настоящим договором, не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за расчетным. Стоимость оказываемых исполнителем 1 и исполнителем 2 охранных услуг определяется согласно в приложении № 3 к настоящему договору.

Пункт 5.5. договора гласит: «Подтверждением факта выполнения исполнителем 1 и исполнителем 2 своих обязательств является отсутствие претензий со стороны заказчика за отчетный период (один месяц). Претензии должны быть оформлены в письменном виде и переданы исполнителю в течение 10 дней по завершению отчетного месяца».

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по настоящему договору исполнитель 1 вправе начислять пени в размере 0,1%  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со второго месяца после месяца, в котором охранные услуги были оплачены.

В соответствии с пунктом 6.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 на тех же условиях с дальнейшей пролонгацией на каждый следующий год (в редакции дополнительного соглашения № 381/2 от 31.12.2015 к договору № 381 на охрану объектов от 01.09.2014).

В соответствии с условиями указанного договора общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Технобезопасность-С» в период с января по июль 2018 оказывало обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Свободная Касса» услуги охраны, из которых:

- в январе 2018 года на сумму 4000 рублей, 

- в феврале 2018 года на сумму 4000 рублей, 

- в марте 2018 года на сумму 4000 рублей, 

- в апреле 2018 года на сумму 4000 рублей, 

- в мае 2018 года на сумму 4000 рублей, 

- в июне 2018 года на сумму 4000 рублей, 

- в июле 2018 года на сумму 2300 рублей. 

Претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлялось.

23 ноября 2018 года истцом ответчику направлена претензия с требованием в досудебном порядке урегулировать спор.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погасил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных норм закона заказчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги в полном объеме не оплатил. Задолженность за оказанные услуги по договору от за период с января по июль 2018 года составляет 26 300 рублей.

           Кроме того, истцом в подтверждение факта оказываемых услуг представлена распечатка с пульта централизованного наблюдения за период с 01.01.2018 по 01.08.2018 на 17 листах.

           Ответчик в нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил, а также доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт  оказания услуг.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Технобезопасность-С» о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Свободная Касса» за оказанные охранные услуги по договору № 381 от 01.09.2014 за период с января по июль 2018 года в размере 26 300 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.7 договора случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по настоящему договору исполнитель 1 вправе начислять пени в размере 0,1%  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со второго месяца после месяца, в котором охранные услуги были оплачены.

На основании вышеизложенного, истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 06.02.2018 по 20.11.2018 в размере 5374 рубля 10 коп.,  а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 26 300 рублей,  исходя из ставки 0,1% с 21.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Истцом представлен расчет неустойки по договору.

           Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленный истцом, расчет неустойки, считает его верным.

           Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком размер взыскиваемой суммы неустойки не оспаривается, заявлений о снижении размере штрафных санкций в суд не поступало, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представлено.

Возможность уменьшения неустойки судом в рамках своих полномочий не предусмотрена, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 06.02.2018 по 20.11.2018 в размере 5374 рубля 10 коп., а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 26 300 рублей, исходя из ставки 0,1%, с 21.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.10.2018, заключенный между ИП ФИО4 (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Технобезопасность-С» (заказчиком).

Согласно п. 1.1., исполнителем по договору может являться как ИП ФИО4 лично, так его работники.

Цена услуги – 10 000 рублей (п. 3.1.).

             В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Технобезопасность-С» к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Свободная Касса» по вопросу взыскания долга по договору № 381 от 01.10.2018 (дополнительное соглашение № 1 от 02.10.2018).

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлен счет на оплату № 607 от 01.10.2018, квитанции от 29.10.2018 на сумму 5000 рублей, от 20.11.2018 на сумму 5000 рублей.

В заседаниях суда по настоящему делу принимала участие ФИО5 в качестве представителя истца, являющаяся работником ИП ФИО4 на основании приказа от 12.11.2018.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы. 

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу. 

             Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик возражений на заявленные истцом требования в суд не представил.

            Учитывая категорию спора по делу, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, суд пришел к выводу, что понесенные истцом расходы подтверждены и подлежат компенсации в размере 10 000 рублей.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД СВОБОДНАЯ КАССА», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Свободная Касса», г. Саратов задолженность за оказанные услуги по договору № 381 от 01.09.2014 г. за период с января 2018 г. по июль 2018 г. в сумме 26.300 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 06.02.2018 г. по 20.11.2018 г. в размере 5.374 рубля 10 копеек, с начислением пени с 21.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, с суммы 26.300 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            С.А. Федорцова