АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10314/2022

г. Астрахань

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.  

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании штрафа в сумме 703.410  руб. 

при участии:

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.07.2022 года

от ответчика: ФИО3 – директор, ФИО4, доверенность от 14.03.2023 года

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосоль» о  взыскании штрафа в сумме 703.410  руб.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.

            Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ403457 в вагоне № 28073948 со станции отправления Правый Берег Приволжской железной дороги до станции назначения Абакан Красноярской железной дороги, грузоотправитель ООО «Экосоль» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО5 отправлен груз. Размер провозной платы составил 70.341  руб. В качестве груза в накладной указано: «Концентрат минеральный Галит».

            24.06.2022 года на станции Московка Западно-Сибирской железной дороги проведена контрольная перевеска вагона № 28073948. В результате проверки установлено нарушение в части превышения грузоподъемности загрузки (перегруза) вагона и искажение сведений о массе груза в перевозочном документе и фактически перевезенным в вагоне. Так, согласно перевозочному документу значится груз «Концентрат минеральный «Галит», масса нетто в вагоне № 28073948 – 67.600 кг. Фактически в ходе перевески установлено, что масса нетто в вагоне № 28073948 составила 69.600 кг. Грузоподъемность вагона составляет 68.000 кг. 

            По данному факту составлены акт общей формы от 24.06.2022 года № 3СБ2204723/72,   коммерческий акт от 24.06.2022 года № 3СБ2204723/72, в которых отражены результаты контрольной перевески вагона.

29.06.2022 года в присутствии представителя грузополучателя ФИО6 действующего на основании доверенности № 20 от 27.06.2022 года с вагона снято исправное ЗПУ грузоотправителя Блок-Гарант М РЖД Р3921265.

После частичной выгрузки груза была осуществлена перевеска вагона, в результате которой установлено, что фактическая масса груза в вагоне составляет 68.200 кг., что с учетом значения предельного отклонения в результатах определения массы перевозимого груза свидетельствует о том, что излишек груза против веса, указанного в документе, в норме, превышение грузоподъемности не установлено. По данному факту составлен акт общей формы № ПКО/607 от 29.06.2022, и акт приема-передачи № 1 от 29.06.2022 года.

Указание грузоотправителем искаженных сведений о массе груза привело к  занижению стоимости перевозки груза.

В соответствии с перевозочным документом грузоотправителем за перевозку груза вагоном №  28073948 оплачено 70.044 руб. Фактическая же стоимость перевозки груза составила 70.341 руб.

            За допущенное нарушение ответчику истцом начислены штрафы в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации)  за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза в размере 351.705 рублей, а также в соответствии со статьей 102 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в сумме 351.705 рублей.

            Претензией от 28.07.2022 истец обратился в адрес ответчика об оплате суммы штрафа; претензия оставлена без удовлетворения.

            В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

            В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

            Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

            Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

            В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

            Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

            Из содержания пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

 

            В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года № 43 установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

            При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

            В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 28 постановления от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

            Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

            Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

            Таким образом, факт искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе перевозившегося груза подтвержден актом общей формы от 24.06.2022 года № 3СБ2204723/72, коммерческим актом от 24.06.2022 года № 3СБ2204723/72

            В пункте 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года № 43 установлено, что в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

            При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

            Пунктом 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

            Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

            Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

            Таким образом, факт превышения грузоподъемности (перегруза) вагона подтвержден актом общей формы от 24.06.2022 года № 3СБ2204723/72, коммерческим актом от 24.06.2022 года № 3СБ2204723/72

            Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      Поскольку ответчиком нарушено условие обязательства о достоверности указания в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, а также о соблюдении требований к массе перевозимого груза, ограниченной грузоподъемностью вагона, истец вправе требовать от Общества с ограниченной ответственностью «Экосоль» уплаты установленного законом штрафа.

            Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено. 

            В то же время ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить штраф.

 

            Суд считает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

            В соответствии с разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, в том числе, положениями Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

            Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 36 Постановления Пленума № 30, согласно которому суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательства.

            По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

            Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

            В соответствии с вышеизложенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

            Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

            Оценив обстоятельства спора, в том числе размер штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, а также  за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность перевозки и эксплуатации железнодорожного транспорта, связанных с данными искажением и перегрузом, незначительный размер перегруз, отсутствие умышленного характера внесения ответчиком сведений в транспортную железнодорожную накладную о массе груза (что следует, в том числе, из соответствия массы груза указанной в транспортной железнодорожной накладной, массе груза, подлежащей доставке грузополучателю индивидуальному предпринимателю ФИО5 в соответствии с УПД от 17.06.2022 года № 374, а также допустимостью возникновения несоответствия массы груза, определенной истцом массе груза, определенной ответчиком, использованием сторонами для взвешивания груза различных видов весов), а также исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения предусмотренного статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа до размера однократной платы за перевозку фактической массы данного груза за каждое нарушение, что составляет 140.682 руб. (70.341 + 70.341).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 140.682 руб.

 На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

            Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экосоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   157.750 руб., из которых 140.682 руб. – сумма штрафа и 17.068 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

 

В остальной части иска отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Н. Рыбников