АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  

17.08.2022 г.                                                                                           Дело № А19-11627/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.08.2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17.08.2022 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ПИВОВАРИХА СЕЛО, МУРУЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7)

о взыскании 2 130 412 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (далее - ответчик) с учетом принятых уточнений, о взыскании основного долга -  2 068 006 руб. 98 коп. за период с март 2022, 62 405 руб. 14 коп. – пени за период с 23.06.2021 по 12.07.2022, пени на неисполнение  денежного обязательства на сумму долга за период просрочки с 13.07.2022 по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии № 4513 от 10.10.2019. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в размере 1 768 006 руб. 98 коп.

Уточненные исковые требования приняты.

Дело рассматривается в уточненной редакции. 

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания 62 405 руб. 14 коп. – пени за период с 23.06.2021 по 12.07.2022, пени на неисполнение  денежного обязательства на сумму долга за период просрочки с 13.07.2022 по день фактической уплаты долга.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части взыскания 62 405 руб. 14 коп. – пени за период с 23.06.2021 по 12.07.2022, пени на неисполнение  денежного обязательства на сумму долга за период просрочки с 13.07.2022 по день фактической уплаты долга, суд считает, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 62 405 руб. 14 коп. – пени за период с 23.06.2021 по 12.07.2022, пени на неисполнение  денежного обязательства на сумму долга за период просрочки с 13.07.2022 по день фактической уплаты долга, и отказ принят арбитражным судом, производство по требованию в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено требование о взыскании основного долга в размере 1 768 006 руб. 98 коп. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4513 от 10.10.2019,  по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5.4.3 договора расчетным периодом является месяц и оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде, производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В марте 2022 истец поставил, а ответчик потребил электрическую энергию на общую сумму 1 768 006 руб. 98 коп., в подтверждение чего истец представил счет-фактуру № 922107-4513 от 31.03.2022.

Претензией от 19.04.2022 истец требовал от ответчика перечислить задолженность в течение 3 дней.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты с учетом уточнений в размере 1 768 006 руб. 98 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Договор энергоснабжения № 17509 от 01.06.2018 является договором энергоснабжения, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

В марте 2022 истец поставил, а ответчик потребил электрическую энергию на общую сумму 1 768 006 руб. 98 коп., в подтверждение чего истец представил счет-фактуру № 922107-4513 от 31.03.2022.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поэтому в силу требований статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами в порядке, определенном пунктом 5.4 договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты с учетом уточнений в размере 1 768 006 руб. 98 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 768 006 руб. 98 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1 768 006 руб. 98 коп. – основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальной заявленной сумме иска составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 25269 от 20.05.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 1 768 006 руб. 98 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 30 680  руб. 07 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 680 руб.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания пеней в размере 62 405 руб. 14 коп. за период с 23.06.2022 по 12.07.2022, а также пеней, начисляемых с 13.07.2022 по день фактической оплаты долга.

Производство по требованию в части взыскания пеней в размере 62 405 руб. 14 коп. за период с 23.06.2022 по 12.07.2022, а также пеней, начисляемых с 13.07.2022 по день фактической оплаты долга прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>) 1 768 006 руб. 98 коп. – основного долга,  2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 680 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина