ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4032/2022

г. Киров

13 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра  и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2022 по делу № А82-4032/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению  Федеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра  и картографии по Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным уведомления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным уведомления от 14.01.2022 № КУВД-001/2021-55484804/1.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В жалобе ответчик указал, что переход в силу закона права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:1213 от Общества к собственникам квартир многоквартирных домов с кадастровым номерами 76:17:107101:2360, 76:17:107101:2385, 76:17:107101:2424, 76:17:107101:2593 не произошел, так как земельные участки под каждым из многоквартирных домов отдельно не формировались, на кадастровом учете не состоят, их границы и размеры в установленном порядке не определены. Кроме того, отказ от права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:1213 в настоящее время невозможен ввиду расположения на данном земельном участке принадлежащего заявителю на праве собственности с 23.03.2020 объекта недвижимости с кадастровым номером 76:17:107101:6050 (газопровод низкого давления протяженностью 555 м).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг заявленные в ней доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:1213, площадью 16 152 кв. м, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Гавриловский с/с, д. Липовицы, категория земель: земли населенных пунктов.

На земельном участке завершено строительство четырех трехэтажных многоквартирных домов. Дома введены в эксплуатацию в январе 2014 года. С учетом придомовой территории дома занимают всю площадь земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-8029/2017 от 01.02.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Общества обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:1213.

Уведомлением от 14.01.2022 № КУВД-001/2021-55484804/1 Управление возвратило заявление и документы в связи с неоплатой госпошлины за регистрацию прекращения права собственности.

Полагая уведомление незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции признал уведомление Управления от 14.01.2022 № КУВД-001/2021-55484804/1 недействительным, возложил на Управление обязанность повторно рассмотреть заявление Общества от 24.12.2021 в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи  1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Основанием для возвращения заявления Общества без рассмотрения явилась неоплата госпошлины за регистрацию прекращения права собственности.

По мнению ответчика, подпункт 8.1 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающий от уплаты государственной пошлины, в рассматриваемом случае применению не подлежит, так как подача Обществом заявления о прекращении права на спорный земельный участок не связана с возникновением в силу закона соответствующего права у иных лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В соответствии с частью 1 статьи 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01.01.2017, было установлено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в части 5 статьи 40 Закона № 218-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2017.

Таким образом, законодателем установлено правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 76:17:107101:1213, право собственности на который зарегистрировано за Обществом, построены и в январе 2014 года введены в эксплуатацию четыре трехэтажных многоквартирных дома: 24-квартирный, 33-квартирный, 36-квартирный и 42-квартирный.

Ответчиком не оспаривается факт передачи квартир в указанных домах покупателям и регистрации покупателями прав на квартиры.

Указанные обстоятельства и нормативное регулирование позволяют прийти к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:1213, площадью 16 152 кв. м в настоящее время в силу закона находится в общей долевой собственности граждан - собственников квартир в построенных многоквартирных домах.

Довод ответчика о том, что переход в силу закона права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:1213 от Общества к собственникам квартир многоквартирных домов не произошел, так как земельные участки под каждым из многоквартирных домов отдельно не формировались, на кадастровом учете не состоят, их границы и размеры в установленном порядке не определены, подлежит отклонению в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено запрета на формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных домов.

Данная позиция подтверждается письмами Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.09.2011 № д23-4059 и от 10.12.2010 № Д23-5067, из которых следует, что раздел земельного участка по числу расположенных на нем жилых домов способствует упрощению управления многоквартирным домом, однако если при строительстве было предусмотрено возведение на одном земельном участке совокупности многоквартирных домов, представляющих собой жилой комплекс, то их расположение на одном земельном участке допустимо, и только при волеизъявлении собственников жилых домов на такой раздел, органы государственной и муниципальной власти обязаны осуществить формирование (кадастровый учет) земельного участка под конкретным домом.

Кроме того, наличие в государственном реестре сведений об обременении земельного участка в виде залога в силу закона (ипотеки) не является препятствием для государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, так как на основании части 3 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог прекращается с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и государственного кадастрового учета данного многоквартирного дома.

Вопреки мнению Управления, расположение на спорном земельном участке принадлежащего заявителю на праве собственности газопровода низкого давления протяженностью 555 м также не является препятствием для государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» объектами, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, являются подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, для использования подземного газопровода низкого давления не требуются права на земельный участок, на котором он находится.

Учитывая, что заявитель обратился с заявлением о государственной регистрации прекращения прав на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:1213 в связи с переходом прав на него к новым правообладателям, у ответчика отсутствовали основания для возвращения заявления без рассмотрения по пункту 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое уведомление Управления не соответствует требованиям Закона № 218-ФЗ и нарушает права заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания уведомления Управления незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции правильно определил в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя – возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Общества от 24.12.2021 в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2022 по делу № А82-4032/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления  Федеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра  и картографии по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

 

Судьи         

ФИО3

ФИО1