АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4909/2024

г. Южно-Сахалинск

14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2024, решение в полном объеме изготовлено 14.10.2024.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бадмаевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукомской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области И Сун Дя. по доверенности от 01.08.2024 № 15,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей по делу № А59-5142/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании протокола об административном правонарушении от 30.07.2024 № 00166524, которое определением от 08.08.2024 принято к производству, с назначением предварительного судебного заседания на 03.09.2024.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО1 посредством сервиса «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление, в котором полагал возможным применение в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

В целях дополнительного исследования доводов сторон определением от 03.09.2024 судебное разбирательство отложено на 26.09.2024.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.10.2024.

Представитель Управления в судебном заседании заявление поддержал, просил привлечь к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 202, 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.12.2023 (резолютивная часть определения от 30.11.2023) по делу № А59-5142/2023 в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (член Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства»). 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсанть» № 240(7685) от 23.12.2023, в ЕФРСБ сообщением № 13130190 от 05.12.2023.

Определением суда от 23.07.2024 ФИО1 освобождён от обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2

Таким образом, ФИО1 исполнял обязанности арбитражного управляющего должника в период с 30.11.2023 по 23.07.2024.

В ходе проведения административного расследования в отношении финансового управляющего ФИО1 должностным лицом Управления были выявлены нарушения арбитражным управляющим требований абзаца 9 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 52, пункта 3 статьи 143 с учетом пункта 1 статьи 213.1, пункта 1 статьи 213.7, пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 16 АПК РФ, абзаца 4 пункта 50 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Усмотрев в ходе проведения проверки в отношении ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управлением 30.07.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 00166524.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий. 

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве. 

Как следует из протокола, арбитражному управляющему вменяется правонарушение, предусмотренное абзацем 9 пункта 2 статьи 20.3, абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в проведении финансового анализа должника и составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина ФИО2 с нарушением установленного срока.

В соответствии с положениями абзацев 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства подготавливаются арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Порядок проверки признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства определен временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

Исполнение названных обязанностей согласно требованиям Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, связано с исследованием отчетности должника, договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, перечня имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечня имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период, списка дебиторов, справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, перечня кредиторов должника, отчета по оценке бизнеса, имущества должника, материалов судебных процессов должника иных учетных документов должника.

Поскольку получение и анализ соответствующих документов могут быть сопряжены со значительными временными затратами, конкретный срок для окончания анализа финансового состояния гражданина, составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Законом о банкротстве не предусмотрен. Вместе с тем, отсутствие такого срока не означает, что арбитражный управляющий вправе не приступать к исполнению названных обязанностей или необоснованно затягивать составление анализа, заключения при отсутствии уважительных причин.

Исходя из того, что срок процедуры банкротства гражданина имеет определенные временные рамки (в рассматриваемом случае процедура реструктуризации долгов была введена сроком на 4 месяца), такие действия должны быть проведены управляющим в разумные сроки, позволяющие кредитором ознакомится с результатами соответствующих заключений для контроля за ходом процедур банкротства. 

Как следует из материалов административного дела, процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2 введена судом 30.11.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов назначено на 27.03.2024.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета арбитражного управляющего, назначенному на 27.03.2024, ФИО1 должны были быть принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства гражданина обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, проверки признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, документы, подтверждающие выполнение данных мероприятий представлены в суд.

Вместе с тем, согласно текста определения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-5142/2023 к дате судебного заседания 27.03.2024 управляющий представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по итогам процедуры реструктуризации и проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований кредиторов, которые не рассмотрены до настоящего времени. Судом отказано в отложении проведения первого собрания, при этом ввиду отсутствия отчета и документов рассмотрение дела отложено. Анализ финансового состояния должника, заключение о наличие (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства к дате судебного заседания ФИО1 представлены не были.

Согласно материалам дела № А59-5142/2023 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 финансовый анализ должника был проведен арбитражным управляющим 18.07.2024, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина ФИО2 было составлено арбитражным управляющий 18.07.2024, направлены в суд 18.07.2024.

Оформление финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства 18.07.2024 заведомо лишает кредиторов ознакомится с результатами соответствующих заключений для контроля за ходом процедур банкротства.

Доводы арбитражного управляющего о том, что финансовый анализ и заключение не могли быть составлены ранее получения сведений относительно имущества должника, судом отклоняются в связи со следующим.

Отсутствие каких-либо документов и сведений на момент подготовки финансового анализа и заключения не является основанием для освобождения арбитражного управляющего от возложенной на него обязанности по подготовке и представлению их в суд. В такой ситуации финансовый анализ и заключение составляются и подготавливаются на основе имеющихся у финансового управляющего документов и сведений, а также находящихся в материалах банкротного дела документов.

В дальнейшем арбитражный управляющий вправе скорректировать подготовленные и представленные в суд финансовый анализ и заключение, если им будут получены новые сведения о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Изложенное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим обязанности, установленной абзацем 9 пункта 2 статьи 20.3, абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве

Также арбитражному управляющему вменяется непредставление документов по требованию арбитражного суда, изложенному в определении от 06.12.2023, а именно: анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацем 4 пункта 50 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или статьей 149 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве, судебные акты арбитражного суда, предусмотренные законом, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Как указывалось выше определением суда от 06.12.2023 (резолютивная часть определения от 30.11.2023) в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, судебное заседание назначено на 27.03.2024.

К дате судебного заседания 27.03.2024 управляющий представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по итогам процедуры реструктуризации и проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований кредиторов, которые не рассмотрены до настоящего времени. Судом отказано в отложении проведения первого собрания, при этом ввиду отсутствия отчета и документов рассмотрение дела отложено на 25.04.2024. Анализ финансового состояния должника, заключение о наличие (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства к дате судебного заседания ФИО1 представлены не были.

При этом указанным определением финансовому управляющему предложено провести первое собрание кредиторов должника с учетом требований законодательства и с соблюдением прав и законных интересов всех участников дела, к установленному сроку представить протокол собрания кредиторов с приложениями, отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов и соответствующее ходатайство.

25.04.2024 от финансового управляющего ФИО1 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания на один месяц, в связи с назначением собрания кредиторов на 28.05.2024, к которому были приложены отчет финансового управляющего о своей деятельности от 17.04.2024, реестр требований кредиторов, ответы из государственных органов.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 52, пунктом 3 статьи 143 с учетом пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 16 АПК РФ, абзаца 4 пункта 50 Постановления № 35, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Сахалинской области анализа финансового состояния должника, заключения о наличие (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, протокола собрания кредиторов с приложениями, соответствующее ходатайство, указанных в определении Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2023, от 27.03.2024.

Довод ФИО1 о невозможности представления запрошенных документов ввиду нерассмотрения требования кредитора, судом не принимается.

При рассмотрении отчета финансового управляющего, назначенного на 27.03.2024, судом отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об отложении проведения первого собрания кредиторов ФИО2 В качестве основания для отказа указано, что размер требований кредиторов, заявления которых в настоящее время не рассмотрены, в своей совокупности по отношению к общему размеру остальных требований кредиторов, установленных в реестре требований кредиторов должника составляет 3,97% от общего числа голосов, что свидетельствует об их незначительности, а, следовательно, о невозможности влияния на решения, принимаемых на первом собрании кредиторов, арбитражный суд приходит к выводу, что необходимость по запрету проведения собрания кредиторов отсутствует.

Управлением также вменяется нарушение ФИО1 обязанности по принятию мер по направлению для опубликования сведений о признании гражданина ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов в газету «Коммерсантъ» с нарушением установленного законом срока.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пунктом статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условий их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до  определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта статьи 28 Закона № 127-ФЗ срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения, в силу аналогии закона (пункта 1 статьи 6 ГК РФ), подлежат направлению временным управляющим для опубликования в 10-дневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статья 128 Закона о банкротстве).

Пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что согласно положениям указанных норм, установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого временный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Процедура реструктуризации долгов должника ФИО2 введена определением от 06.12.2023 (резолютивная часть определения от 30.11.2023).

Финансовый управляющий ФИО1 обязан был направить в газету «Коммерсантъ» заявку и произвести оплату за публикацию сведений о банкротстве ФИО2 не позднее 10.12.2023.

Финансовый управляющий ФИО1 заявку на опубликование сведений о банкротстве должника ФИО2 направил 05.12.2023, однако счет был оплачен только 19.12.2023.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом доказано нарушение ФИО1 положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи  213.7 Закона о банкротстве.

С нарушением в данной части финансовый управляющий согласился.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В данном случае вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормами права. 

В связи с наличием в рассматриваемой ситуации квалифицирующего признака в виде повторности нарушений Закона о банкротстве, допущенных в процедуре банкротства, суд соглашается с выводом Управления о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек 

Вместе с тем, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения малозначительности.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Из пункта 18.1 Постановление № 10 следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом. 

Возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям. 

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения. 

Доказательств наличия в данном случае существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, наступления каких-либо последствий для кредиторов должника, иных лиц, в результате совершенного правонарушения, административным органом в материалы дела не представлено. 

При рассмотрении дела судом проанализированы представленные в материалы дела доказательствам, в том числе отчеты арбитражного управляющего, представленные в материалы дела о банкротстве должника ФИО2, документы, представленные к отзыву на заявление о привлечении к административной ответственности, общедоступные сведения, содержащиеся в федеральном информационном ресурсе ЕФРСБ, Картотеке арбитражных дел и не установлено пренебрежительное отношение управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей в рамках Закона о банкротстве в рассматриваемом случае. 

Так, из представленных в материалы дела заявлений арбитражного управляющего следует, что они представлялись в дело № А59-5142/2023 к каждому назначенному судом заседанию, при этом, не смотря на отсутствие запрошенных судом документов, арбитражным управляющим не проигнорированы судебные акты, направлены мотивированные ходатайства о возможности отложения рассмотрения отчета. Жалоб на действия арбитражного управляющего в ходе рассмотрения дела не поступило.

Кроме того, дело № А59-5142/2023 о банкротстве должника ФИО2 определением от 30.09.2024 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Кредиторы в указанном деле согласия на финансирование процедуры не дали, заявитель по делу отказался от финансирования также по причине отсутствия имущества у должника и бесперспективностью продолжения процедуры. 

При этом вывод по делу в данной части судом учтено, что в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемых к ответственности лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательно установленного наказания и тем самым избежать непропорционального ограничения прав привлекаемого лица. 

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенные нарушения законодательства о банкротстве не создали реальной существенной угрозы охраняемым государственным и общественным отношениям, не привели к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника (доказательства обратного в материалы дела не представлены), в связи с чем могут быть признаны малозначительными. 

Учитывая, что согласно положениям федерального законодательства административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины, суд полагает, что в данном случае назначение административного наказания арбитражному управляющему в виде дисквалификации не приведет к достижению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ. 

В данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 3 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания. В рассматриваемом случае указанная цель достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, в связи с чем к нарушителю подлежит применению такая мера государственного реагирования как устное замечание. 

Суд также принимает во внимание, что повторность совершения правонарушения в рассматриваемом случае выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства, а в качестве квалифицирующего признака. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить в отношении арбитражного управляющего положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                     Е.В. Бадмаева