АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, 

<

...>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-604/2025

г. Южно-Сахалинск

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 октября 2025 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным представления от 22.01.2025 № 61-19/07/24,  

при участии: 

от областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» - Чи Романа по доверенности от 08.12.2022 № 7,  

от Управления Федерального казначейства по Сахалинской области - ФИО1 по доверенности от 18.02.2025 № 61-16-02/6 и ФИО2 по доверенности от 29.08.2024 № 61-16-02/28 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 02.11.2024 № 61-16-02/39,  

от третьих лиц: 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» - ФИО4 по доверенности от 14.12.2023 № 2241/33,  

от федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» - ФИО5 по доверенности от 10.01.2025 № 55-02-14/8 в режиме веб-конференции и ФИО6 по доверенности от 10.02.2025 № 55-02-14/38 в режиме веб-конференции (до перерыва),  

установил:

областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области (далее - управление) с указанным заявлением.  

В обоснование заявления указано, что оспариваемое представление вынесено управлением вразрез с фактическими обстоятельствами, а соответственно является незаконным. Так, заявитель не согласен с вмененным ему пунктом 1 предписания нарушением, поскольку применение коэффициента 1,3023 в расчетах увеличения цены контракта не означает увеличение цены государственного увеличения более, чем на 30 %, поскольку он не определяет итоговое значение контракта, а только определяет одну из переменных расчете. Коэффициент корректировки цены контракта (Ккор) распространяется на остатки работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта, в том числе на работы, потребность в которых возникла в результате внесения изменений до выполнения расчета в проектную документацию, в части изменения физических объемов работ, внесенных по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации. Пересчет остатков работ осуществляется путем умножения показателя цены работ на единицу измерения сметы контракта по оставшимся работам на коэффициент корректировки цены контракта (Ккор). После утверждения заказчиком откорректированной сметы контракта заключается дополнительное соглашение об утверждении новой цены контракта. С учетом изложенного, коэффициент (Ккор) не является итоговым процентным значением увеличения цены государственного контракта, является одной из переменных, участвующих в определении итогового размера увеличения цены контракта при пересчете остатков работ. После осуществления пересчета остатков работ и применения указанного коэффициента сформирована откорректированная смета контракта, итоговая стоимость которой не привела к увеличению цены государственного контракта более чем на 30 %, так как итоговое увеличение составило 28,10 %.  

Также заявитель не согласен с вмененным ему нарушением по пункту 2 предписания, поскольку составление графика оплаты выполненных работ не является обязательным для государственных контрактов ни на выполнение строительно-монтажных работ, ни для государственных контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства. Помимо этого в предмет государственного контракта входила разработка проектной документации, в связи с чем, при заключении государственного контракта составление графика выполнения строительно-монтажных работ было фактически невозможным, что не учтено контрольным органом при проведении проверки. При этом, после разработки проектной документации сторонами контракта был подписан график выполнения строительно-монтажных работ и данный график  

представлялся на обозрение контрольному органу в оригинале, поскольку у учреждения отсутствовала техническая возможность снять копию с указанного графика или отсканировать документ формата А0.Таким образом, вывод контрольного органа о том, что не был оформлен график выполнения строительно-монтажных работ не соответствует действительности.  

Определением от 18.02.2025 заявление принято к производству. 

Управление не согласилось с заявленными требованиями. В отзыве на заявление указало, что вынесенное управлением представление соответствует требованиям действующего законодательства и установленным в ходе провекри обстоятельствам, имевшим место при заключении контракта и его исполнении.  

Определением от 12.03.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 23.04.2025. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (далее - ООО СКФ «Сфера») и федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Казани (далее - ФКУ «ЦОКР»).  

ООО СКФ «Сфера» в мотивированных письменных пояснениях поддержало приведенные учреждением доводы. Согласно возражениям, расчет новой цены контракта произведен управлением без учета положений нормативно-правовых актов, принятых Постановлением Правительства РФ и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, а потому является некорректным, в связи с чем, и вывод управления о допущенном учреждением нарушении при расчете новой цены контракта и увеличении его стоимости более, чем на 30 % от первоначальной цены контракта, является незаконным. Также некорректным является вывод управления об отсутствии графиков выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, поскольку при заключении контракта сторонами был подписан план-график, а также после прохождения государственной экспертизы был подписан график выполнения строительно-монтажных работ и график оплаты выполненных работ в виде единого документа.  

ФКУ «ЦОКР» в мотивированных письменных пояснениях не согласилось с заявленными требованиями, поскольку оспариваемое представление принято управлением в соответствии с положениями действующего законодательства.  

Представители лиц, участвующих в деле в ходе судебного заседания доводы и возражения, изложенные в заявлении и в отзывах на него, поддержали в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 21.08.2024 № 162 проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий и  

планов социального развития центров экономического роста субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.  

Проверяемый период: 2018 год - истекший период 2024 года (пункт 2 приказа управления от 21.08.2024 № 162).  

По результатам проведения контрольных мероприятий управлением 19.11.2024 составлен акт плановой выездной проверки.  

Согласно акту, управлением установлен ряд нарушений (недостатков), отраженных в подпунктах 1.1-1.17 пункта 1 и в подпункте 2.1 пункта 2 акта. При этом по подпунктам 1.1-1.16 пункта 1 нарушения устранены учреждением в ходе контрольного мероприятия.  

Как следует из подпункта 1.17 пункта 1 акта (далее - нарушение 1) учреждение применило коэффициент корректировки цены контракта Ккор-1,3023, определенный из положительного заключения повторной государственной экспертизы от 18.05.2022 № 65-1-1-2-030320-2022, превышающий допустимое увеличение цены контракта более чем на 30 %, а именно на 0,23 %, что привело к завышению цены контракта на сумму 6 295 049 рублей 68 копеек (с НДС) и к завышенной оплате согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 502-569, принятых к оплате в период с 25.04.2024 по 22.08.2024, на общую сумму 6 098 953 рублей 48 копеек (с НДС). В результате чего нарушены: подпункт «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; пункт 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ); подпункт 1 пункта 1 постановления Правительства Сахалинской области от 15.11.2021 № 483 «О мерах, обеспечивающих возможность изменения (увеличения) цены контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства на территории Сахалинской области».  

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 акта (далее - нарушение 2) учреждение не оформило график выполнения строительно-монтажных работ и график оплаты строительно-монтажных работ, выполненных по контракту. Допущено нарушение: частей 6, 6.1, 7 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ; пунктов 3.2, 4.2.10 государственного контракта от 28.05.2019 № 0161200003719000094_321552 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства.  

По результатам проверки управлением вынесено представление от 22.01.2025 № 61-19-07/24, согласно которому: по нарушению 1 от учреждения требовалось в срок не позднее 31.03.2025 устранить нарушение и принять меры по устранению его причин и условий (пункт 1 представления); по нарушению 2 требовалось в срок не позднее 31.03.2025 принять меры по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2 представления).  

Не согласившись с представлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.  

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в применимой редакции) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в применимой редакции)).  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.  

Как установлено судом из материалов дела, 28.05.2019 между заявителем (заказчик) и ООО СКФ «Сфера» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0161200003719000094_321552 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства (далее - контракт).  

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства по объекту «Строительство лечебно-диагностического корпуса ГБУЗ «Консультативно-диагностический центр г. Южно-Сахалинска», включая выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, и передать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом, получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  

В соответствии с пунктом 1.2 контракта проектная документация, технический отчет о выполнении инженерных изысканий и иные документы, подготовленные подрядчиком по контракту и составляющие результат проектных и изыскательских работ, с даты приемки принадлежат Сахалинской области и передаются подрядчиком в счет цены настоящего контракта вместе с исключительными правами на использование и распоряжение этой документацией (результатом работ), в том числе с правом на практическую реализацию результатов таких работ и на многократное использование иными предусмотренными законом способами без согласия подрядчика.  

Как предусмотрено пунктом 2.1 контракта цена контракта по итогам электронного аукциона составляет 3 011 305 460 рублей 00 копеек, в том числе налоги и сборы (приложение № 1 к контракту).  

Согласно пункту 2.3 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта только в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.  

В пункте 3.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в следующие сроки (план-график, приложение № 3): начало работ - следующий день после дня заключения контракта, окончание работ - в течение 1311 календарных дней с даты начала работ.  

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с планом-графиком, а также разработанными на его основании и согласно условиям контракта графиком выполнения строительно-монтажных работ и графиком оплаты выполненных по контракту. План-график устанавливает общие сроки выполнения работ, подписывается одновременно с контрактом и является его неотъемлемой частью.  

Согласно пункту 4.2.10 контракта в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документов о приемке результатов проектных и изыскательских работ должен разработать и предоставить подрядчику на подписание график выполнения строительно-монтажных работ, а также график оплаты выполненных по контракту строительно-монтажных работ, составленные в соответствии с Приказом Минстроя России от 05.06.2018 № 336/пр. В течение трех рабочих дней подрядчик обязан подписать и передать заказчику подписанные экземпляры графиков или направить мотивированный отказ от их подписания.  

В последующем сторонами контракта заключен ряд дополнительных соглашений к контракту.  

Так, 24.01.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 6, в соответствии с пунктом 1 которого стороны на основании положительного заключения ОАУ «УГЭ Сахалинской области» о достоверности определения сметной стоимости от 05.12.2019 № 65-1-0122-19 пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 2.1 контракта. Указанный пункт изложен его в следующей редакции: «2.1 Цена контракта составляет 3 011 305 460 рублей 00 копеек, в том числе налоги и сборы, в соответствии со сводным сметным расчетом».  

Также 04.04.2022 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 9 к контракту, в соответствии с пунктом 3 которого стороны пришли к соглашению изложить приложение № 3 к контракту «План-график на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Строительство лечебно-диагностического корпуса ГБУЗ «Консультативно-диагностический центр города Южно-Сахалинска» в новой редакции.  

Согласно пунктам 1 и 2 дополнительного соглашения № 9 стороны внесли изменения в абзац 3 пункта 3.1 контракта, установив окончание работ не позднее 30.11.2024, а также дополнив контракт пунктом 3.4 следующего содержания: «Условие контракта о конечном сроке исполнения обязательств подрядчика по контракту, указанное в пункте 3.1. контракта, является приоритетным в случае наличия противоречий об указанном сроке в иных пунктах или приложениях контракта».  

Также стороны дополнили контракт пунктом 5.4.41 следующего содержания:  

«Подрядчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения № 9 к контракту представить на согласование заказчику уточненный проект производства работ и календарный график производства работ с финансовой составляющей с учетом срока исполнения обязательств, установленного пунктом 3.1. контракта в редакции указанного дополнительного соглашения.  

Представленные проект производства работ и календарный график производства работ с финансовой составляющей рассматриваются заказчиком в течение пяти рабочих дней, и по результатам рассмотрения заказчик согласовывает представленные документы или мотивированно возвращает их на доработку подрядчику» (пункт 4 дополнительного соглашения № 9).  

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения № 9 в случае обоснования подрядчиком о необходимости увеличения цены контракта в связи с существенным удорожанием стоимости строительных ресурсов, положительного заключения государственной экспертизы повторной проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта стороны в соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, подписывают дополнительное соглашение об изменении цены и других существенных условий контракта при условии доведения до заказчика увеличенных лимитов финансирования, наличия решения высшего исполнительного органа государственной власти Сахалинской области на осуществление таких изменений, и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.  

В последующем 08.09.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 11 к контракту, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1 контракта в следующей редакции: «Цена контракта составляет 3 857 591 721 рубль 92 копейки, в том числе налоги и сборы, в соответствии со сводным сметным расчетом», и пунктом 2 которого стороны утвердили сводный сметный расчет (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 11).  

Как предусмотрено преамбулой дополнительного соглашения № 11, данное дополнительное соглашение заключено сторонами в соответствии с: постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315; постановлением Правительства Сахалинской области от 15.11.2021 № 483 «О мерах, обеспечивающих возможность изменения (увеличения) цены контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства на территории Сахалинской области»; распоряжением Правительства Сахалинской области от 23.08.2022 № 529-р «Об изменении существенных условий государственного контракта по объекту «Строительство лечебно-диагностического корпуса ГБУЗ «Консультативно-диагностический центр  

города Южно-Сахалинска»; распоряжением Правительства Сахалинской области от 30.08.2022 № 554-р «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Сахалинской области»; заключением ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» от 18.05.2022 № 65-1-1-2-030320-2022.  

Позднее 29.11.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 15 к контракту, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1 контракта в следующей редакции: «Цена контракта составляет 3 663 251 308 рублей 20 копеек, в том числе налоги и сборы, в соответствии со сводным сметным расчетом», и пунктом 2 которого стороны утвердили сводный сметный расчет (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 15).  

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.  

Пункт 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в применимой редакции) предусматривает возможность изменения по соглашению сторон существенных условий контракта в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.  

Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта РФ, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации, в случае необходимости внесения в нее изменений.  

В связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации было принято постановление от 09.08.2021 № 1315 (далее - постановление № 1315).  

В подпункте «а» пункта 2 постановления № 1315 (в редакции, действовавшей по состоянию на 18.05.2022) установлено, что допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:  

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;  

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;  

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);  

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;  

контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.  

В развитие постановления № 1315 Правительством Сахалинской области было принято постановление от 15.11.2021 № 483, которое содержит аналогичные критерии допустимости увеличения цены государственного контракта (далее - постановление № 483).  

Порядок изменения (увеличения) цены контракта установлен пунктами 14, 14.1 - 14.6 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (далее - Методика № 841/пр).  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14.2 Методики № 841/пр для контрактов, цена которых превышает 30 млн рублей, рассчитывается коэффициент корректировки цены контракта (Ккор), учитывающий рост стоимости работ, вызванный существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов, который невозможно было предвидеть при заключении контракта, по формуле: Ккор = ФИО7 / (Цнмцк x Идеф), где:  

ФИО7 - сметная стоимость всех работ, выполнение которых предусмотрено по контракту в уровне цен на дату выполнения расчета;  

Цнмцк - сметная стоимость всех работ, без учета внесенных в проектную документацию корректировок в части изменения физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений, в уровне цен утвержденной проектной документации. Для определения показателя Цнмцк используются показатели сметной стоимости, предусмотренные сметной документацией, входящей в состав утвержденной заказчиком проектной документации, без учета внесенных в проектную документацию корректировок в части изменения физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений;  

Идеф - индекс-дефлятор Минэкономразвития РФ по строке «Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)», действующий на дату определения НМЦК и рассчитываемый для периода с даты определения показателя Цнмцк по дату выполнения Расчета.  

Как предусмотрено подпунктом «г» пункта 14.2 Методики № 841/пр осуществляется корректировка сметы контракта с учетом рассчитанного коэффициента корректировки цены контракта (Ккор) и пересчет остатков работ, не принятых заказчиком на дату выполнения расчета.  

Коэффициент корректировки цены контракта (Ккор) распространяется на остатки работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта, в том числе на работы, потребность в которых возникла в результате внесения изменений до выполнения расчета в проектную документацию, в части изменения физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений, внесенных по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, экспертного сопровождения или в соответствии с частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Пересчет остатков работ осуществляется путем умножения показателя цены работ на единицу измерения сметы контракта по оставшимся работам на коэффициент корректировки цены контракта (Ккор). После утверждения заказчиком откорректированной сметы контракта заключается дополнительное соглашение об утверждении новой цены контракта.  

Как предусмотрено абзацем первым пункта 14.3 Методики № 841/пр для контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн. руб., сметная документация, пересчитанная в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 Методики, направляется заявителем (техническим заказчиком, застройщиком или уполномоченным кем-либо из них лицом) в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (далее - положение № 145).  

Согласно представленному в материалы дела положительному заключению повторной государственной экспертизы от 18.05.2022 № 65-1-1-2-030320-2022, выполненной ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области», была проведена государственная экспертиза в части проверки достоверности определения сметной стоимости (далее - заключение от 18.05.2022 № 65-1-1-2-030320-2022).  

Согласно пункту 3.2.2 заключения от 18.05.2022 № 65-1-1-2-030320-2022 по результатам проверки достоверности пересчета стоимости на основании сметной документации объекта капитального строительства показатель ФИО7 определен в размере 4 319 912 000 рублей 78 копеек с учетом НДС.  

Показатель Цнмцк x Идеф, рассчитанный в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 14.2 Методики № 841/пр определен в размере 3 317 061 000 рубль 65 копеек с учетом НДС.  

Таким образом, коэффициент Ккор, рассчитанный по приведенной в подпункте «б» пункта 14.2 Методики № 841/пр формуле, составил 1,3023, что полностью отвечает вышеприведенным положениям Методики № 841/пр.  

Управление настаивает на том, что значение Ккор с позиции положений подпункта а) пункта 2 Постановления Правительства РФ № 1315 отождествляется с понятием итогового процента, на который увеличивается цена контракта. По мнению проверяющих органов, если значение Ккор составило 1,3023, то итоговый процент, на который была увеличена цена контракта, равен 30,23 %.  

Однако указанная позиция является ошибочной, как не учитывающая положения пункта 14.2 Методики № 841/пр, а также письма Минстроя РФ от 13.12.2023 № 33841-ОГ/09.  

Согласно подпункту а) пункта 2 Постановления Правительства РФ № 1315 изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств  

федерального бюджета и оюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.  

Таким образом, Постановление Правительства РФ № 1315 допускает увеличение цены контракта не более чем на 30 процентов, что устанавливается путем сравнения в процентном соотношении по отношению друг к другу (1) действующей и (2) новой ценой контракта.  

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта его цена по итогам электронного аукциона составила 3 011 305 460 рублей.  

Согласно дополнительному соглашению № 11 к государственному контракту новая цена составила 3 857 591 721,92 рублей.  

Таким образом, при сравнении в процентном соотношении по отношению друг к другу (1) действующей и (2) новой ценой контракта итоговый процент увеличения составил 28,10 %. Расчет выглядит следующим: (3 857 591 721,92 / 3 011 305 460) х 100 - 100 - 28.10 %  

Формирование новой цены контракта регламентировано в пункте 14.2 Методикой № 841/пр.  

Согласно пункту 3.2.2 положительного заключения ОАУ «УГЭ Сахалинской области» № 65-1-1-2- 030320-2022 от 18.05.2022 значение ФИО7 установлено в размере 4 319 912 780 рублей.  

Значение Ккор (подпункт б) пункта 1 но указанной методике, значение Ккор определяется по формуле: Ккор = ФИО7 / (Цнмцк x Идеф).  

В соответствии с пунктом 3.2.2 положительного заключения ОАУ «УГЭ Сахалинской области» № 65-1-1-2-030320-2022 от 18.05.2022 значение Цнмцк x Идеф установлено в размере 3 317 061 650 рублей. Таким образом Ккор = 4 319 912 780 / 3 317 061 650 = 1,3023.  

Коэффициент контракта (Ккор) распространяется на остатки работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта.  

В соответствии с разъяснениями, указанными в письме Минстроя РФ № 33841-ОГ/09, стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 - 2022 годах до даты выполнения расчета, а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке.  

Таким образом, Ккор подлежит применению только к работам по государственному работам контракту, начиная с 01.01.2021. К работам, выполненным за период с 28.05.2019 (дата заключения государственного контракта) по 31.12.2020 Ккор, применению не подлежит.  

Цена работ, выполненных до 01.01.2021, составляет 211 814 021,31 руб. Соответственно остаток работ по контракту на 2022-2024 составит в разнице от первоначальной цены контракта 2 799 491 438,69 руб. Следовательно увеличение остатков работ в связи с ростом цен на строительные ресурсы определяется как произведение остатка на Ккор 1,3023 и составит 3 645 777 700,61 руб.  

Указанная разбивка цены работ, выполненных в 2019-2020, а также в 2021-2024 годах приведена в сводном сметной расчете стоимости строительства, утвержденном дополнительным соглашением № 11 к государственному контракту.  

Согласно пункту 1.1 государственного контракта цена контракта формируется, как совокупность стоимости всех работ, выполняемых подрядчиком, то есть работ, к которым применен коэффициент корректировки цены контракта (Ккор) и работ, к которым данный коэффициент не применялся. Учитывая изложенное, новая цена контракта: 211 814 021,31 рублей (стоимость работ без применения Ккор) + 3 645 777 700,61 рублей (стоимость работ с применением Кк0р) = 3 857 591 721,92 рубля.  

С учетом изложенного, в приведенном расчете при формировании новой цены государственного контракта были соблюдены все требования Постановления Правительства РФ № 1315, а также Методики № 841/пр.  

Суд соглашается с детальным расчетом, представленным ООО СКФ «Сфера» в материалы дела.  

Пункт 14.2. Методики № 841/пр, согласно которому для контрактов, цена которых превышает 30 млн. руб., новая цена работ по откорректированной смете контракта определяется в определенной последовательности - пункты а), б), в), г), при выполнении которых формируется новая цена контракта.  

Однако управление не применяет последующий подпункт г) Методики № 841/пр, с учетом разъяснений, изложенных в письме Минстроя РФ № 33841-ОГ/09, который регулирует вопрос об определении временного периода работ, цена которых подлежит пересчету.  

Таким образом, новая цена контракта была рассчитана в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями. При этом простое умножение коэффициента Ккор на первоначальную цену контракта, произведенное управлением, в данном случае не отвечает требованиям Методики № 841/пр.  

В связи с указанным, вывод управления (пункт 1 представления) о неправомерном в данном случае применении сторонами контракта коэффициента Ккор, подтвержденного государственной экспертизой, и которое повлекло за собой увеличение цены контракта более, чем на 30 % от его первоначальной стоимости, является ошибочным.  

Согласно части 6 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ (в применимой редакции) объем выполненных по контракту работ определяется с учетом статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.  

В соответствии с частью 7 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ (в применимой редакции) методика составления указанных в части 6 настоящей статьи графиков утверждается федеральным органом исполнительной власти,  

осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.  

Приказом Минстроя России от 05.06.2018 № 336/пр «Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ» утверждена Методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ (далее - Методика № 336/пр).  

Согласно пункту 1.1 Методики № 336/пр, методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ, разработана в целях установления единых правил составления заказчиками графика выполнения строительно-монтажных работ, графика оплаты выполненных по контракту работ при закупке соответствующих работ.  

Вместе с тем, указанная Методика № 336/пр не содержит запрета на составление графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту работ в виде единого документа.  

В силу пункта 3.2 контракта работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с планом-графиком, а также разработанными на его основании и согласно условиям контракта графиком выполнения строительно-монтажных работ и графиком оплаты выполненных по контракту. План-график устанавливает общие сроки выполнения работ, подписывается одновременно с контрактом и является его неотъемлемой частью.  

В качестве приложения № 3 к контракту стороны подписали план-график на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта.  

Согласно пункту 1.4 контракта проектная документация, технический отчет о выполнении инженерных изысканий и иные документы, подготовленные подрядчиком по контракту признаются результатом проектных и изыскательских работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости.  

Согласно части 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в  

соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.  

В силу подпункта 2 пункта 3.4 части 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, для объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейных объектов и сооружений на них для выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.  

Согласно пункту 4.2.10 контракта в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документов о приемке результатов проектных и изыскательских работ должен разработать и предоставить подрядчику на подписание график выполнения строительно-монтажных работ, а также график оплаты выполненных по контракту строительно-монтажных работ, составленные в соответствии с Приказом Минстроя России от 05.06.2018 № 336/пр. В течение трех рабочих дней подрядчик обязан подписать и передать заказчику подписанные экземпляры графиков или направить мотивированный отказ от их подписания.  

В соответствии с условиями контракта и требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, после выполнения подрядчиком проектных и изыскательских работ ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» была проведена государственная экспертиза, по результатам которой составлено положительное заключение от 14.11.2019 № 65-1-1-3-031557-2019 по экспертизе проектной документация и результатов инженерных изысканий.  

Как пояснили представители сторон контракта, что также подтверждается материалами дела, именно после прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий сторонами подписан единый документ - график производства работ, который включает в себя и график выполнения строительно-монтажных работ, и график оплаты выполненных работ,  

В материалы дела представлен график производства работ формата А0, ранее представленный заявителем на обозрение проверяющим управления в рамках проведения контрольного мероприятия. Данное обстоятельство было подтверждено представителем управления в ходе судебного разбирательства.  

То есть фактически график у сторон контракта имелся в наличии на момент проверки. Вместе с тем, как пояснили представители управления и ФКУ «ЦОКР», по результатам оценки содержания графика на предмет соответствия предъявляемым к нему нормативным требованиям, в акте указано о его фактическом отсутствии.  

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с выводом управления о том, что заказчиком не оформлены график выполнения строительно-монтажных работ и график оплаты выполненных по контракту строительно-монтажных работ.  

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя и ООО СКФ «Сфера» о том, что из дословного содержания пункта 1.1 Методики № 336/пр следует, что указанная методика разработана по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства. В свою очередь, предметом анализируемого контракта, заключенного между заявителем и ООО СКФ «Сфера» также являлись работы по проектированию, контакт был заключен «под ключ» - в комплексе работ. При этом, по своему содержанию представленный график содержит все сведения, которые должны быть отражены в графике выполнения строительно-монтажных работ и в графике оплаты выполненных по контракту строительно-монтажных работ, в соответствии с требованиями Методики № 336/пр.  

Таким образом, вывод управления и требования оспариваемого представления по нарушению 2 также являются необоснованными.  

Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у управления отсутствовали правовые и фактические основания для выдачи учреждению оспариваемого представления.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.  

Поскольку заявитель и управление в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, и при подаче заявления заявитель государственную пошлину не уплачивал, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

заявленное требование областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» удовлетворить.  

Признать незаконным представление Управления Федерального казначейства по Сахалинской области от 22.01.2025 № 61-19/07/24.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья М.В. Зуев