АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула        Дело № А68-741/2018

Резолютивная часть решения оглашена: «29» августа 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «05» сентября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чернская тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО «Чернская тепловая компания») к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО «Гарант»), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Областной единый информационно-расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «ОЕИРЦ»), общества с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «Расчетные решения» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) (далее – ООО НКО «Расчетные решение») о взыскании основного долга по договору  ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги отопления (горячего водоснабжения) №3 от 01.07.2017 по основному долгу за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 911 553 рублей 79 копеек, пени в размере 42 443 рублей 72 копеек, а также пени, начисленных по день фактической уплаты основного долга исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2; 

от ответчика: представитель по доверенности И.В.Коновалов;

от ООО НКО «Расчетные решение»: извещены почтовым уведомлением №30000022533594;

от АО «ОЕИРЦ»: извещены почтовым уведомлением №30000022533563

ООО «Чернская тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Гарант» о взыскании основного долга по договору ресурсоснабжения №3 от 01.07.2017 за период с июль 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 908 549 рублей 81 копейки, пени в размере 14 239 рублей 58 копеек, а также пени, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 9.3. статьи 37 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОЕИРЦ», ООО НКО «Расчетные решение».

В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлено заявление об  изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ООО «Гарант» основной долг по договору ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги отопления (горячего водоснабжения) №3 от 01.07.2017 по основному долгу за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 911 553 рублей 79 копеек, пени в размере 42 443 рублей 72 копеек, а также пени, начисленные по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению измененные исковые требования истца.

Представитель ООО «Чернская тепловая компания» в ходе судебного разбирательства по делу настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представил.

Представитель ООО «Гарант» возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, а также прилагаемых документах. Отзыв на исковое заявление с прилагаемыми документами приобщен судом к материалам дела. Согласно отзыву ответчика, а также устным пояснениям, изложенным в ходе судебных заседаний,  задолженность ответчика перед истцом за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года на момент рассмотрения дела в арбитражном суде отсутствует. По мнению ответчика, истцом при расчете исковых требований не учтены периодические платежи, поступившие от платежного агента АО «ОЕИРЦ» на счет истца в период с 17.07.2017 по настоящее время.  В соответствии с позицией ООО «Гарант», истцом неправомерно при определении объема, предоставленной услуги, применен повышающий коэффициент в размере 1,1 согласно письму Минстроя России от 02.06.2017 №19506-00/04. Ответчик полагает, что указанный коэффициент не применяется при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. По мнению ООО «Гарант», договор ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги отопления (горячего водоснабжения)  №3 от 01.07.2017 не предусматривает применение повышающего коэффициента в размере 1,1.  Ответчиком представлен контррасчет размера обязательств в части основного долга, который приобщен судом к материалам судебного дела. Согласно пункту 5.11. договора ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги отопления (горячего водоснабжения) №3 от 01.07.2017 истец должен предоставлять ответчику акты приема-передачи, счета, счета-фактуры за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель, теплоснабжающая организация направляет исполнителю не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В связи с тем, что ответчик получил вышеуказанные документы с нарушением срока, указанного в пункте 5.11. договора ресурсоснабжения №3 от 01.07.2017, ответчик не признает исковые требования истца о взыскании пени в размере 27 334 рублей 47 копеек, поскольку оплата по договору не могла быть осуществлена до момента получения платежных документов. 

АО «ОЕИРЦ» представило отзыв на исковое заявление с изложением позиции по спору. Отзыв приобщен к материалам дела. Согласно отзыву с 05.10.2016 АО «ОЕИРЦ» и ООО «ЧТК» осуществляют взаимодействие в рамках договора присоединения поставщика ЖКУ к правилам системы «Биллинговый Центр» для сбора и распределения платежей в сфере ЖКХ на территории Тульской области. В соответствии с пунктом 3.5. правил системы «Биллинговый Центр» денежные средства, поступающие от плательщиков зачисляются на счет ООО НКО «Расчетные решение». АО «ОЕИРЦ» не осуществляет прием денежных средств, полученных от плательщиков в счет оплаты услуг истца, на свой расчетный счет. Дополнительно АО «ОЕИРЦ» пояснило, что с ООО «Гарант» также заключен договор присоединения поставщика ЖКУ к правилам системы «Биллинговый Центр» для сбора и распределения платежей в сфере ЖКХ на территории Тульской области №280 от 13.07.2017, при этом за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 ООО «ЧТК» были перечислены денежные средства в размере 4 704 849 рублей 09 копеек, что подтверждается реестрами платежей, приобщенными к материалам дела.

ООО НКО «Расчетные решение» отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представило; явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы судебного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Чернская тепловая компания» и ООО «Гарант» заключен договор ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги отопления (горячего водоснабжения) №3 от 01.07.2017 (далее – договор №3).

Согласно пункту 2.1. договора №3 теплоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, указанные в перечне (приложение № 1 к настоящему договору), в точки поставки тепловой энергии, теплоносителя тепловую энергию на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения в количестве, указанном в приложении №1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.1. договора №3 расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

При этом пунктами договора 5.3. и 5.4. договора №4 предусмотрено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно теплоснабжающей организации - путем перечисления исполнителем до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальный ресурс в адрес теплоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно теплоснабжающей организации - путем внесения потребителями непосредственно в адрес теплоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, в адрес теплоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме; в случае если сумма произведенных собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений на основании пункта 5.4 настоящего договора оплат за 12 месяцев расчетного года превышает стоимость тепловой энергии на отопление, фактически принятой исполнителем в расчетном году, теплоснабжающая организация засчитывает разницу между суммой произведенных потребителями в соответствии с пунктом 5.4. настоящего договора оплат и стоимостью фактически принятой исполнителем тепловой энергии на отопление в счет оплаты объема тепловой энергии на отопление, планируемого в феврале года, следующего за расчетным; в случае если стоимость тепловой энергии на отопление, фактически принятой исполнителем в расчетном году, превышает сумму оплат, произведенных собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений на основании пункта 5.4 настоящего договора, исполнитель в срок до 31 января года, следующего за расчетным, производит потребителям (собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений) доначисление платы за отопление в размере разницы между суммой, рассчитанной за фактически принятую исполнителем в расчетном году тепловую энергию на отопление и суммой оплат, произведенных потребителями в соответствии с пунктом 5.4. настоящего договора.

Пунктом 5.5. договора №3 установлено, что при оплате исполнителем за принятую тепловую энергию без указания периода платежа, оплата засчитывается по усмотрению теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 5.11. договора №3  акты приема-передачи, счета, счета-фактуры за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель, теплоснабжающая организация направляет исполнителю не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.1. договора №3 стороны несут предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

При этом пунктом 6.5 договора №3 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, теплоснабжающая организация имеет право требовать, а исполнитель обязан уплатить неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Пунктами 7.1., 7.2. договора №3 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2017 и действует по 01.01.2018. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

В связи с исполнением истцом обязательств по договору №3 в адрес ответчика с сопроводительными письмами №380 от 08.08.2017, №426 от 08.09.2017, №1210 от 09.10.2017, №575 от 09.11.2017, №б/н от 08.12.2017 направлены акт, счета-фактуры, счета на оплату.

Согласно акту №367 от 31.07.2017, счету на оплату №367 от 31.07.2017,  счету - фактуре №367 от 31.07.2017 на оплату отопления, акту №368 от 31.07.2017, счет на оплату №368 от 31.07.2017,  счету - фактуре №368 от 31.07.2017 на оплату ГВС, акту №369 от 31.07.2017, счет на оплату№369 от 31.07.2017, счету - фактуре №369 от 31.07.2017 на оплату разницы от применения П/К 1,1 истец исполнил свои обязательства по договору за период июль 2017 года на сумму в размере 967 600 рублей 92 копеек.

Согласно  акту №377 от 31.08.2017, счет на оплату №377 от 31.08.2017,  счету - фактуре №377 от 31.08.2017 на оплату отопления, акту №378 от 31.08.2017, счет на оплату №378 от 31.08.2017,  счету - фактуре №378 от 31.08.2017 на оплату ГВС, акту №379 от 31.08.2017, счет на оплату№379 от 31.08.2017, счету - фактуре №379 от 31.08.2017 на оплату разницы от применения П/К 1,1 истец исполнил свои обязательства по договору за период август 2017 года на сумму в размере 961 707 рублей 36 копеек.

Согласно  акту №393 от 30.09.2017, счет на оплату №393 от 30.09.2017,  счету - фактуре №393 от 30.09.2017 на оплату отопления, акту №394 от 30.09.2017, счет на оплату №394 от 30.09.2017, счету - фактуре №394 от 30.09.2017 на оплату ГВС, акту №395 от 30.09.2017, счет на оплату№395 от 30.09.2017, счету - фактуре №395 от 30.09.2017 на оплату разницы от применения П/К 1,1, акту №392 от 30.09.2017, счет на оплату №392 от 30.09.2017, счету - фактуре №392 от 30.09.2017 теплоэнергия на ОДН за июль, август, сентября 2017 года истец исполнил свои обязательства по договору за период сентябрь 2017 года на сумму в размере 1 020 065 рублей 66 копеек.

Согласно  акту №482 от 31.10.2017, счет на оплату №482 от 31.10.2017,  счету - фактуре №482 от 31.10.2017 на оплату отопления, акту №483 от 31.10.2017, счет на оплату №483 от 31.10.2017, счету - фактуре №483 от 31.10.2017 на оплату ГВС, акту №484 от 31.10.2017, счет на оплату№484 от 31.10.2017, счету - фактуре №484 от 31.10.2017 на оплату разницы от применения П/К 1,1, акту №485 от 31.10.2017, счет на оплату №485 от 31.10.2017, счету - фактуре №485 от 31.10.2017 теплоэнергия на ОДН истец исполнил свои обязательства по договору за период октябрь 2017 года на сумму в размере 1 243 767 рублей 56 копеек.

 Согласно  акту №571 от 30.11.2017, счет на оплату №571 от 30.11.2017,  счету - фактуре №571 от 30.11.2017 на оплату отопления, акту №572 от 30.11.2017, счет на оплату №572 от 30.11.2017, счету - фактуре №572 от 30.11.2017 на оплату ГВС, акту №573 от 30.11.2017, счет на оплату№573 от 30.11.2017, счету - фактуре №573 от 30.11.2017 на оплату разницы от применения П/К 1,1, акту №574 от 30.11.2017, счет на оплату №574 от 30.11.2017, счету - фактуре №574 от 30.11.2017 теплоэнергия на ОДН истец исполнил свои обязательства по договору за период ноябрь 2017 года на сумму в размере 1 812 193 рублей 87 копеек.

ООО «Гарант» не исполнило своевременно в полном объеме обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 911 553 рублей 79 копеек.

В связи с отсутствием в полном объеме со стороны ООО «Гарант» оплаты поставленной тепловой энергии истцом начислены пени в размере 42 443 рублей 72 копеек.

Истец, полагая, что отсутствие оплаты поставленной тепловой энергии нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, ООО «Гарант» своевременно и в полном объеме не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 911 553 рублей 79 копеек за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оплате поставленной тепловой энергии за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 911 553 рублей 79 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 911 553 рублей 79 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3. Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Пени, установленные Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37). 

С 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составила 7,25% годовых (Информация Банка России от 23.03.2018 «О ключевой ставке Банка России»).

Истцом произведен расчет размера неустойки в отношении задолженности за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года за период с 17.07.2017 по 04.04.2018.

Суд полагает, что применение истцом при расчете размера законной неустойки предъявляемой к взысканию с ООО «Гарант» периодов отраженных выше, ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых, с учетом положений пункта 9.3. Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в отношении задолженности за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года за период с 17.07.2017 по 04.04.2018 в размере 42 443 рублей 72 копеек.

Суд отклоняет доводы ООО «Гарант» согласно которым задолженность ответчика перед истцом за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года на момент рассмотрения дела в арбитражном суде отсутствует в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5.3. договора №3 оплата исполнителем коммунальных услуг осуществляется до 10-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно устным и письменным пояснениям представителя ООО «Чернская тепловая компания» на основании пункта 5.5. договора №3 все платежи, поступающие во исполнение обязательств по договору до установленного срока оплаты (то есть до 10 числа месяца следующего за расчетным), прекращают обязательства того расчетного периода, в котором они поступили, и не прекращают ранее образовавшиеся обязательства ответчика. Денежные средства, перечисленные АО «ОЕИРЦ», после 11.12.2017 засчитаны истцом, как прекращающие обязательства ответчика за декабрь 2017 года и аналогично, в каждом последующем расчетном периоде.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что денежные средства, перечисляемые платежным агентом ООО «Гарант», поступают в адрес ООО «Чернская тепловая компания» без назначения периода погашения обязательства.

Суд полагает, что использование истцом согласованного в договоре №3 порядка расчетов является правомерным. При этом суд учитывает, что ООО «Гарант» не представил суду документов, свидетельствующих о нарушении ООО «Чернская тепловая компания» предусмотренного пунктами 5.3.-5.4. договора №3 порядка распределения поступающих денежных средств.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А68-8074/2015.

При этом суд признает подлежащими отклонению устные доводы представителя ООО «Гарант», согласно которым платежный агент не имеет возможности (в связи с используемым им программным обеспечением) перечислять в адрес ООО «Чернская тепловая компания» денежные средства с подробным описанием назначения платежа, в том числе периода погашаемого обязательства в связи со следующим.

Между АО «ОЕИРЦ» и ООО «Гарант» заключен договор присоединения поставщика ЖКУ к правилам системы «Билинговый Центр» для сбора и распределения платежей в сфере ЖКХ на территории Тульской области №280 от 13.07.2017.

Согласно пункту 1. Соглашения о расщеплении второго уровня №1 к договору присоединения поставщика ЖКУ к правилам системы «Билинговый Центр» для сбора и распределения платежей в сфере ЖКХ на территории Тульской области №280 от 13.07.2017 поставщик ЖКУ поручает оператору системы обеспечить перечисление денежных средств, зачисленных на счет по сбору платежей за ЖКУ, поступающих за оказанные услуги от плательщиков в соответствии с единым платежным документом, напрямую поставщикам коммунальных услуг, поставщику учтенных в тарифе компонентов, в размере и по реквизитам, указанным в приложении №1 к соглашению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Гарант» не является лицом, обязанным к заключению договора присоединения поставщика ЖКУ к правилам системы «Билинговый Центр» для сбора и распределения платежей в сфере ЖКХ на территории Тульской области.

ООО «Гарант», являясь управляющей организацией, имело возможность самостоятельно осуществлять сбор платежей за оказанные коммунальные услуги с конечных потребителей, впоследствии перечисляя указанные денежные средства ресурсоснабдающей организации, в том числе указывая периоды назначения платежей, а также иную необходимую информацию. 

Осуществление ООО «Гарант» расчетов с ООО «Чернская тепловая компания» с использованием платежного агента является правом, а  не обязанностью ответчика. При этом принимая условия договора присоединения поставщика ЖКУ к правилам системы «Билинговый Центр» для сбора и распределения платежей в сфере ЖКХ на территории Тульской области №280 от 13.07.2017, ответчик согласился с порядком осуществления платежей. В указанных условиях, обстоятельства невозможности указания платежных агентом периода назначения платежа, являются риском ответчика и не могут влиять на правоотношения между ним и истцом.

Суд признает подлежащим отклонению довод ответчика, согласно которому ООО «Чернская тепловая компания» неправомерно при определении объема, предоставленной услуги, применен повышающий коэффициент в размере 1,1 согласно письму Минстроя России от 02.06.2017 №19506-00/04. 

Согласно материалам судебного дела, в том числе устным пояснениям истца и ответчика, повышающий коэффициент в размере 1,1 применен истцом только в отношении объема потребленного коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (аудиопротокол судебного заседания от 30.05.2018, справка по начислениям л.д.97 т.2).

При этом определение повышающего коэффициента в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, производилось истцом до момента введения в эксплуатацию прибора учета, то есть до ноября 2017 года (справка по начислениям л.д.97 , т.2). Акты допуска приборов учета в эксплуатацию составлены 01.11.2017 ( л.д.118-119 т.2).

В пункте 8. акта обследования на предмет установления (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета от 11.02.2015, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, представленного в материалы судебного дела администрацией муниципального образованиям Чернский район с сопроводительным письмом от 18.04.2018 №1541,  отражено: «техническая возможность установки прибора учета отсутствует ввиду…», при этом критерии отсутствия технической возможности не отражены.

Аналогичный акт обследования на предмет установления (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета был составлен 13.04.2018, в пункте 7. которого установлено, что «помещение затоплено, после устранения выявленного нарушения установка прибора учета возможна», при этом в пункте 8. указанного акта отражено «техническая возможность установки прибора учета отсутствует ввиду затопления подвального помещения».  

При этом акт обследования на предмет установления (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета составленный 30.05.2018 содержит сведения о наличии технической возможности установки прибора учета (л.д.136-137 т.2).

Ответчиком представлены в материалы судебного дела акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 11.05.2018,согласно которому в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проведены работы. Из пояснений представителя ООО «Гарант» судом установлено, что указанные работы проводились с целью устранения залитий подвального помещения указанного дома, тем не менее, ответчик пояснил, что указанные мероприятия не привели к исключением возникновения ситуация затопления подвального помещения, в котором возможна установка прибора учета. Ответчик полагает, что указанные затопления могут происходить в том числе при причине «поднятия грунтовых вод».

Согласно пункту 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее, в том числе при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Из письма Минстроя России от 02.06.2017 №19506-00/04 «По вопросу применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг» следует, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организацией. Применение повышающего коэффициента к размеру платы за отопление потребителям коммунальных услуг не предусмотрено.

Согласно материалам судебного дела, техническая возможность по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в спорных многоквартирных домах наличествовала, что следует из представленных актов об установке приборов учета, а также письменных и устных пояснений сторон.

При этом суд учитывает, что из буквального содержания акта обследования на предмет установления (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета от 11.02.2015, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> критерии отсутствия технической возможности установки прибора учета не отражены, представленные ответчиком акты проведения текущего ремонта указанного факта не опровергают, а лишь подтверждают возможность установки прибора учета, при осуществлении управляющей организацией работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии  предъявляемыми требованиями. При этом ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки прибора учета, в том числе по причине затопления грунтовыми водами или иными стоками.

Суд признает подлежащими отклонению доводы ответчика, согласно которым истцом в адрес ответчика направлены платежные документы, за пределами срока, предусмотренного пунктом 5.11 договора №3, что является основанием для перерасчета суммы неустойки (пени) в связи со следующим.

Согласно представленным истцом сопроводительным письмам, платежные документы за июль 2017 года направлены в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 08.08.2017 №380 и получены 08.08.2017; платежные документы за  август 2017 года направлены с сопроводительным письмом от 08.09.2017 №426 и получены ответчиком 11.09.2017; платежные документы за сентябрь 2017 года направлены с сопроводительным письмом от 09.10.2017 №1210 и получены ответчиком 09.10.2017; платежные документы за октябрь 2017 года направлены с сопроводительным письмом от 09.11.2017 №575 и получены ответчиком 09.11.2017.

Действительно согласно условиям пункта 5.11 договора №3 акты приема-передачи, счета, счета-фактуры за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоносить, теплоснабжающая организация направляет исполнителю не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Тем не менее, пункт 5.3. договора №3 не связывает обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса с моментом получения ответчиком платежных документов.

Факт поставки тепловой энергии и их размер ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство ответчика по оплате поставленных ресурсов не является встречным по отношению к обязательству истца представить платежные документы. Обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса возникает в силу факта поставки ресурса и срок оплаты поставленного ресурса, предусмотренный пунктами 5.3.-5.4 договора, не зависит от факта представления указанной документации.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2013 по делу №А06-3451/2012, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2016 по делу №А66-10505/2015, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018  №13АП-14112/2018 по делу №А56-22281/2018, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 №13АП-5277/2018 по делу №А56-98530/2017, Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу №А66-10505/2015.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  22 080 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца, поскольку исковые требования ООО «Чернская тепловая компания» удовлетворены в полном объеме.

В связи с изменением размера исковых требований ООО «Чернская тепловая компания» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 028 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чернская тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чернская тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 953 997 рублей 51 копейки, в том числе задолженность по договору  ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги отопления (горячего водоснабжения) №3 от 01.07.2017 по основному долгу за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 911 553 рублей 79 копеек, пени в размере 42 443 рублей 72 копеек, а также пени, начисленные по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  22 080 рублей.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Чернская тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 1 028 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Д.М.Лукинова