ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-21401/2016

23 октября 2018 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от заявителя – ООО «Валентина» - ФИО1, доверенность от 03.01.18;

от ответчиков - начальников отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2, ФИО3; СПИ Жуковского ГОСП УФССП по Московской области ФИО4; СПИ Жуковского ГОСП УФССП по Московской области ФИО5; УФССП России по Московской области – не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица - ООО «АМСУ Групп» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 16 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Валентина»

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018,

вынесенное судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А., 

по заявлению ООО «Валентина» 

к Начальникам отдела – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2, ФИО3, СПИ Жуковского ГОСП УФССП по Московской области ФИО4, СПИ Жуковского ГОСП УФССП по Московской области ФИО5, УФССП России по Московской области

третье лицо: ООО «АМСУ Групп» (ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными постановления, действий, бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее - заявитель, ООО «Валентина», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о взыскании с УФССП России по Московской области судебных расходов по делу № А41-21401/16 в общей сумме 386 004 руб. 35коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2017 года с Российской Федерации в лице УФССП России по Московской области в пользу ООО «Валентина» за счет казны Российской Федерации взысканы судебные расходы за юридические услуги в сумме 40 000 руб. транспортные расходы в сумме 86 811 руб. 18 коп., почтовые расходы в сумме 2 748 руб. 19 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Валентина» от заявления о взыскании судебных издержек в части взыскания транспортных расходов в сумме 28 781 руб. 98 коп. Определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2017 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валентина» транспортных расходов в сумме 28 781 руб. 98 коп. отменено, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валентина» в указанной части прекращено. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2017 года оставлено без изменения.

Впоследствии ООО «Валентина» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года по делу № А41-21401/16, в котором просило:

- исключить из второго абзаца резолютивной части постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года по делу № А41- 21401/2016 следующую фразу: «Определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2017 года по делу № А41-21401/16 в части взыскания с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валентина» транспортных расходов в сумме 28 781 руб. 98 коп. отменить, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валентина» в указанной части прекратить.»;

- выдать ООО «Валентина» исполнительный лист на сумму 28 781 руб. 98 коп. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 в удовлетворении заявления ООО «Валентина» об исправлении опечатки в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года по делу № А41-21401/16 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Валентина» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 об отказе в исправлении опечатки в постановлении апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд либо вынести новый судебный акт, которым удовлетворить требование общества к УФССП России по Московской области, а именно довзыскать транспортные расходы в сумме 28 781, 98 руб.

Определением Арбитражного суда Московского округа 16 октября 2018 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Котельникова Д.В. ввиду его болезни на судью Дербенева А.А. 

До рассмотрения кассационной жалобы ООО «Валентина» по существу ООО «Валентина»  в лице своего представителя устно заявило отвод председательствующему судье Арбитражного суда Московского округа Дербеневу А.А.

 Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 в составе судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л. в удовлетворении отвода председательствующему судье Арбитражного суда Московского округа Дербеневу А.А., рассматривающего кассационную жалобу по делу № А41-21401/2016, заявленного ООО «Валентина», отказано.

Заявитель - ООО «Валентина» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, внесение изменений в уже принятый судебный акт с использованием процессуального механизма, предусмотренного статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно лишь в случае, если в тексте судебного акта действительно допущены описка или арифметическая ошибка, а ее исправление не повлечет изменение содержания судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Валентина», суд апелляционной инстанции исходил из того, что по смыслу содержания статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна полностью соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Заявляя ходатайство об исправлении опечаток, заявитель пытается изменить выводы суда, на основании которых, суд пришел к определённому результату рассмотрения спора, что по смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

Поскольку статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет вносить изменение в содержание судебного акта путем принятия определения об исправлении опечатки в резолютивной части постановления, и, принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии опечаток в постановлении апелляционного суда, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной коллегией также не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года по делу № А41-21401/2016,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Валентина» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 А.А. Гречишкин

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова