Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136771/2019

04 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ФИО2

заинтересованное лицо - Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 

третьи лица – 

1. ФИО3,

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: ФИО4, по доверенности 78 АБ 3009885;  

от заинтересованного лица: ФИО5, сл.уд.;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

установил:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействие) Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Купчинский ОСП) по исполнительному производству №245743/16/78018-ИП, а именно:

- бездействие по правопреемству взыскателя в ходе исполнительного производства с ООО «ОСКАР» на ФИО2,

- перечисление исполнения не надлежащему взыскателю,

- отказ в предоставлении сведений о ходе исполнительного производства ФИО2,

- бездействие по надлежащему направлению ФИО2 ответа на его обращение. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал уточненные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.     

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 по делу №А56-18512/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, с ФИО3 (далее – должник) в пользу ООО «ОСКАР» взыскано 590 105 руб. 38 коп. убытков и 14 802 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения от 28.06.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011730132 от 25.11.2016.

ООО «ОСКАР» подало в Купчинский ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением подлинника исполнительного документа.

08.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 245743/16/78018-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтой сторонам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 по делу №А56-18512/2016 произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ОСКАР» его правопреемником - ФИО2.

Основание для правопреемства - договор уступки права требования от 01.11.2018.

Уведомление о цессии было направлено в Купчинский ОСП 22.02.2019, почтовый идентификатор 19112431016685, получено 27.02.2019.

Аналогичное уведомление было направлено должнику.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве «Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, в ходе исполнительных действий в рамках настоящего исполнительного производства были выполнены следующие исполнительные действия: вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.01.2017, постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства от 29.12.2016, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 19.04.2017.

Погашение задолженности по исполнительному производству осуществлялось только за счет поступления удержаний с заработной платы должника.

В апреле 2019 г. должник ФИО3 погасила остаток задолженности, а также сумму исполнительского сбора. 

Задолженность перечислена взыскателю по исполнительному производству - ООО «ОСКАР», ИНН 

<

***>, на его расчетный счет. 

11.04.2019 исполнительное производство № 245743/16/78018-ИП от 08.12.2016 было окончено на основании под. 1. п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, а именно: в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе.

Исполнительное производство с момента возбуждения до времени окончания находилось на исполнении, последнее не приостанавливалось судом и судебным приставом-исполнителем, исполнительные действия по заявлению сторон не откладывались.

Обращения, ходатайства, заявления, жалобы на действия судебного пристава-исполнителя на всем протяжении исполнительных действий в рамках исполнительного производства от сторон исполнительного производства не поступали.

На момент окончания исполнительного производства 11.04.2019 судебный пристав-исполнитель не располагал судебным актом о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судебный акт о замене стороны по вышеуказанному исполнительному производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был вынесен только 07.06.2019, т.е. по истечении 2-х месяцев после окончания исполнительного производства.

По исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного органами судебной власти, правопреемство допускается исключительно на основании определения суда о замене стороны. Судебный пристав-исполнитель без соответствующего судебного акта не вправе самостоятельно заменять сторону исполнительного производства.

На основании определения суда судебный пристав-исполнитель выносит постановление о замене стороны исполнительного производства, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

По исполнительным документам, выданным несудебным органом, замену стороны судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно (без обращения в суд или иной орган) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.

На обращение ФИО2, поступившее в Купчинский ОСП от 15.07.2019 вх. №132194/78008-ОГ дано письменное разъяснение, которое направлено заявителю почтой.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП по настоящему исполнительному производству в полном объеме предпринимались все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства о взыскании с должника задолженности, предусмотренные положениями Закона об исполнительном производстве, при этом доводы заявителя являются несостоятельными.

Доказательств направления в Купчинский ОСП заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, отказа в ознакомлении, заявителем в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

При подаче заявления по настоящему делу по чеку-ордеру № 88 от 26.12.2019 заявителем уплачена госпошлина в размере 300 руб.

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.