АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45102/2022

31 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

          Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 рассмотрел дело №А60-45102/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Лайт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании незаконными действия (бездействия),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 16.09.2022г., удостоверение.

от заинтересованного лица:Антонова Я.С.,  представитель по доверенности от 09.08.2022г., удостоверение, диплом.

        Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

         Общество с ограниченной ответственностью  "Лайт" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании действий (бездействия) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области по отказу в рассмотрении возражений Общества с ограниченной ответственностью «Лайт» на акт налоговой проверки от 26 июля 2021 года № 16-02 незаконными. Также заявитель просит обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области рассмотреть акт налоговой проверки от 26 июля 2021 года № 16-02, другие материалы    налоговой    проверки,     возражения    Общества    с    ограниченной ответственностью «Лайт» по акту налоговой проверки и принять одно из двух решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ.

     От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

                                                  УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области на основании решения от 29.09.2020 № 16-02 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 19.03.2020. 

         По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлена справка о проведенной выездной налоговой проверки от 26.05.2021 № 16-02, акт налоговой проверки от 26.07.2021 № 16-02.

         ООО «Лайт» представлены возражения на акт налоговой проверки от 26.07.2021 № 16-02 (вх. номер 01935 от 19.01.2022), однако налоговым органом представленные Обществом возражения и материалы выездной налоговой проверки в установленный законодательством о налогах и сборах срок не рассмотрены. Извещение о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки со стороны Инспекции в адрес налогоплательщика не направлено, в связи с чем ООО «Лайт» обратилось в налоговый орган за разъяснением  сложившейся ситуации.

        Письмом от 17.05.2022 № 16-11/16170 Инспекцией сообщено, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки не производилось и производится не будет, поскольку актом проверки от 26.07.2021 № 16-02 дополнительные обязательства по уплате налоговых платежей ООО «Лайт» не вменены.  Заявитель сообщает, что в акте проверки Инспекцией фактически сделан вывод о том, что ООО «Лайт» реальную хозяйственную деятельность не осуществляет, является «технической» организацией и используется третьими лицами для создания определенных условий в целях налогообложения.

         Как указал заявитель, если указанные доводы (вменяемая Обществу цель создания и результат ею деятельности) не находится в противоречии с законодательством о налогах и сборах, то об этом должно быть указано в тексте акта проверки в том виде, в котором это требует Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде записи об отсутствии фактов нарушения законодательства о налогах и сборах (подпункт 12 пункта 3 статьи 100 Кодекса). 

          В данном же случае в акте налоговой проверки от 26.07.2021 № 16-02 такой записи не содержится, напротив, имеется указание на нарушение законодательства о налогах и сборах, хотя и без доначисления сумм налогов и санкций.  

Ответ заинтересованного лица от 17.05.2022г. № 16-11/16170 был обжалован в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением по жалобе от 04.07.2022г. № 13-06/196030 Управление ФНС России по Свердловской области отказало в удовлетворении жалобы налогоплательщика, указав на то, что включение в акт налоговой проверки от 26 июля 2021 года № 16-02 пункта о праве предоставлять возражения по акту налоговой проверки являлось ошибочным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным возможно при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оспаривании ненормативного акта государственного органа заявитель должен четко указать и доказать, какое именно его право и законные интересы были нарушены оспариваемым актом.

Согласно п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок (пункт 3.1 статьи 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

Статья 101 Кодекса регламентирует порядок производства по делу о налоговом правонарушении, в том числе устанавливает процедуру вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, включающую в себя ряд требований к должностным лицам налоговых органов и условий осуществления ими отдельных процессуальных действий. В связи с тем, что целью такого правового регулирования является создание системы гарантий прав налогоплательщиков, федеральный законодатель предусмотрел в качестве возможного правового последствия несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, отмену решения налогового органа (пункт 14 статьи 101 Кодекса).

Абзацем 3 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), предоставлено право до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи.

Указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Предоставление права на ознакомление с материалами проверки в период производства по делу о налоговом правонарушении служит гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

При наличии прямого указания в законе на обязанность налогового органа предоставить налогоплательщику возможность ознакомления со всеми материалами налоговой проверки бездействие налоговой инспекции по непредставлению всех материалов проверки лишает налогоплательщика права обладать полной информацией о вменяемых ему нарушениях, по обеспечению возможности защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов, в частности, посредством предоставления возможности изучения всех имеющихся доказательств, представления объяснений и возражений.

Таким образом, налоговый орган обязан ознакомить налогоплательщика со всеми материалами налоговой проверки во время их рассмотрения с целью обеспечения полноценной защиты его прав и законных интересов.

Наличие у налогоплательщика права на судебную защиту не лишает его права на защиту прав и законных интересов на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В абзаце втором пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации содержится понятие "существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки" и указывается, что нарушение таких условий является основанием для отмены решения налогового органа, при этом приводится перечень таких существенных условий:

- обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;

- обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, что Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки 26.07.2021 составлен Акт № 16-02, в соответствии с которым Общество не привлекается к налоговой ответственности, не доначисляются налоги, не рассчитываются пени, штрафы. Налоговый орган пояснил, что поэтому Решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности не вынесено.

        Однако в указанных случаях в течение 3 дней после составления Акта выездной налоговой проверки руководителем проверяющей группы составляется докладная записка на имя руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, которая должна содержать все сведения, фиксируемые в Справке о проведенной выездной налоговой проверке (пункт 15 статьи 89 Кодекса), а также запись об отсутствии выявленных в ходе проверки документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах. К докладной записке прикладывается экземпляр Акта выездной налоговой проверки и документы, послужившие основанием для включения плательщика в план выездных налоговых проверок. Докладная записка подписывается должностным лицом налогового органа, являющимся руководителем проверяющей группы, и визируется начальником отдела, проводящего проверку. На основании резолюции руководителя (заместителя руководителя) налогового органа в указанной докладной записке вносятся соответствующие сведения информационные ресурсы налоговых органов.

         Данная позиция  изложена в письме ФНС России от 16.04.2009 № ШТ-21 2/299@ "О рассмотрении материалов выездных налоговых проверок, в ходе которых не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах".

        С учетом вышеизложенного, в связи с отсутствием доначислений, Инспекцией составлена докладная записка от 22.12.2021 по результатам выездной проверки ООО «Лайт».

        Обществом 19.01.2022 представлены возражения. В ответ на возражения в адрес ООО «Лайт» 25.01.2022 направлено письмо, в котором налоговый органпроинформировал налогоплательщика о том, что в ходе выездной налоговойпроверки нарушений законодательства о налогах и сборах, которые бы привелидоначислениям ООО «Лайт», не установлено, в связи с чем, у налогового органа отсутствуют основания для вынесения решения, предусмотренного статьей 101 Кодекса.

         Судом установлено, что в акте от 26.07.2021 № 16-02 напротив, содержатся сведения об имеющихся нарушениях, организация фактически признана технической, созданной в целях создания определенных условий контрагентам. В сложившейся ситуации отсутствие доначислений не означает, что не выявлены нарушения, а заявитель указанные выводы опровергнуть, представив соответствующие пояснения, которые были бы в установленном порядке рассмотрены налоговым органом, не мог. Сложившаяся ситуации безусловно ведет к нарушению прав и законных интересов Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

          При таких обстоятельствах, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, выразившееся в фактическом отказе в рассмотрении возражений Общества с ограниченной ответственностью «Лайт» на акт налоговой проверки от 26 июля 2021 года № 16-02.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью  "Лайт".

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Лайт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

    Судья          Н.И. Ремезова