Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4438/2023

20 октября 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  21.07.2023 (резолютивная часть решения от 17.07.2023)

по делу № А73-7937/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 65162,18 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бетта»  (далее – истец,  ООО «Бетта») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов по накладным №№ЭГ048315, ЭГ996131, ЭГ278823, ЭБ649895, ЭБ098615, ЭВ141569, ЭВ141742, ЭВ145079, ЭВ495292, ЭВ109786, ЭБ049623, ЭГ051580, ЭА822523, ЭА657085, ЭА613031, ЭБ049702, ЭБ049795, ЭЯ836255, ЭЯ835688, ЭЯ786000, ЭЬ980220, ЭЯ447680, ЭЭ148740, ЭЯ160836 в  размере 65162,18 руб. 

           Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

           Решением суда от 21.07.2023 (резолютивная часть решения от 17.07.2023)  иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Бетта» взысканы пени за нарушение сроков доставки грузов (накладные №№ЭГ048315, ЭГ996131, ЭГ278823, ЭБ649895, ЭБ098615, ЭВ141569, ЭВ141742, ЭВ145079, ЭВ495292, ЭВ109786, ЭБ049623, ЭГ051580, ЭА822523, ЭА657085, ЭА613031, ЭБ049702, ЭБ049795, ЭЯ836255, ЭЯ835688, ЭЯ786000, ЭЬ980220, ЭЯ447680, ЭЭ148740, ЭЯ160836) в размере 48959,43 руб. (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), государственная пошлина в сумме 2606,49 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым применить к сумме  65162,18 руб. положения ст. 333 ГК РФ в размере 70%,  и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.  

Заявитель жалобы утверждает следующее: не верен вывод суда  в части  незначительного применения  положений  ст. 333 ГК РФ (25%), что повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке груза; в данном деле имеются исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки по  ст. 333 ГК РФ; в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами наложены  неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации.

 В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Бетта» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

 На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

  Как видно из материалов дела, в период ноябрь 2022 года - март 2023 года в адрес ООО «Бетта» на станции Дальневосточного полигона железных дорог по железнодорожным накладным №№ЭГ048315, ЭГ996131, ЭГ278823, ЭБ649895, ЭБ098615, ЭВ141569, ЭВ141742, ЭВ145079, ЭВ495292, ЭВ109786, ЭБ049623, ЭГ051580, ЭА822523, ЭА657085, ЭА613031, ЭБ049702, ЭБ049795, ЭЯ836255, ЭЯ835688, ЭЯ786000, ЭЬ980220, ЭЯ447680, ЭЭ148740, ЭЯ160836 грузовой скоростью направлены вагоны.

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станции назначения с превышением установленных сроков доставки.

   В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию № ДВС/23/552 от 10.03.2023 об уплате пени, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Бетта» в суд с настоящим иском. 

          Согласно  пункту  2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами. 

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон                  № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статьей 97 УЖТ РФ  предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. 

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила № 245).

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки; исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления»; дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной; нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки; нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах; нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Также пунктом 2.6 Правил № 245 установлено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные; расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Согласно  экземплярам железнодорожных накладных №№ ЭГ048315, ЭГ996131, ЭГ278823, ЭБ649895, ЭБ098615, ЭВ141569, ЭВ141742, ЭВ145079, ЭВ495292, ЭВ109786, ЭБ049623, ЭГ051580, ЭА822523, ЭА657085, ЭА613031, ЭБ049702, ЭБ049795, ЭЯ836255, ЭЯ835688, ЭЯ786000, ЭЬ980220, ЭЯ447680, ЭЭ148740, ЭЯ160836, содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждают, что вагоны, направленные по указанным в иске накладным, прибыли на станции назначения с превышением установленного срока доставки от 1 до 22 суток. 

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности доставки грузов по спорным накладным, суд верно установил, что требование о взыскании пени в целом заявлено обоснованно. 

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73,  78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, правильно   установлена  возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа  справедливости (принято во внимание, что  установленный законом показатель неустойки является существенным; просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по накладным   №№ ЭГ048315, ЭГ996131, ЭГ278823, ЭБ649895, ЭВ141569, ЭВ141742, ЭВ145079, ЭВ495292, ЭВ109786, ЭБ049623, ЭГ051580, ЭА822523, ЭБ049702, ЭБ049795, ЭЯ836255, ЭЯ786000, ЭЬ980220, ЭЯ447680, ЭЯ160836, не превысила 8 суток,  просрочка доставки грузов по накладным №№ ЭГ048315, ЭГ996131, ЭГ278823, ЭБ649895, ЭВ141569, ЭВ141742, ЭВ145079, ЭВ495292, ЭВ109786, ЭБ049623, ЭГ051580, ЭА822523, ЭБ049702, ЭБ049795, ЭЯ836255, ЭЯ786000, ЭЬ980220, ЭЯ447680, ЭЯ160836 была допущена ОАО «РЖД» после наступления событий, повлекших  перераспределение объема перевозок с северо-западного и южного полигона в дальневосточном направлении и потребовавших трансформации системы управления грузопотоком) на 30 %.

При этом суд правомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ в отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по другим накладным, поскольку  продолжительность просрочки является значительной (от 11 до 22 суток).

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному   выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца,  является неустойка в сумме 48959,43 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по приведенным в апелляционной жалобе доводам, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  21 июля 2023 года (резолютивная часть решения от 17 июля 2023 года) по делу № А73-7937/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1