Дата принятия решения – 16 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 304165921100102, ИНН 

<

***>), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани № 214-0-25/005198-ЗП от 29.10.2018г. и заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 304165929500074, ИНН 

<

***>), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани № 214-0-25/005198-ЗГ от 29.10.2018г. об отказе в признании у заявителей права на льготу по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:174, общей площадью 8 833кв.м., находящейся по адресу: РТ, 

<

...> которая установлена п.4.3.3 решения Казанской Городской Думы № 5-26 от 11.11.2013г.,  

  с участием:

ИП ФИО1 – представитель ФИО3 по доверенности от 18.11.2016г.,

ИП ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 26.11.2018г.,

ответчика –  представители ФИО4 по доверенности от 21.02.2019г., ФИО5 по доверенности от 25.01.2019г.,

УФНС по РТ –  представитель ФИО6 по доверенности от 10.09.2018г.,

Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 304165921100102, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), о признании незаконным решения налогового органа № 214-0-25/005198-ЗП от 29.10.2018г.

Судом было установлено, что в рамках дела № А65-3963/2019 рассматривается заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 304165929500074, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО2), к налоговому органу, о признании незаконным решения № 214-0-25/005198-ЗГ от 29.10.2018г. об отказе в признании у заявителя права на льготу по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:174, общей площадью 8 833кв.м., находящейся по адресу: РТ, 

<

...> которая установлена п.4.3.3 решения Казанской Городской Думы № 5-26 от 11.11.2013г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от

№А65-794/2019

г. дела

13 мая 2019

 и №А65-3963/2019 были объединены для их совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера №А65-794/2019.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – Управление ФНС по РТ) и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани. 

В судебном заседании представитель заявителей огласил заявление.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что льгота не представлена заявителям и еще 7 физическим лицам, заявители просто не указаны в списке; льгота представлена только АО «Технополис «Химград».

Представитель Управления ФНС по РТ просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в своих заявлениях поясняют, что они являются резидентами индустриального парка Технополис «Химград» и ввиду того, что земельный участок, принадлежащий им на праве собственности с кадастровым номером 16:50:200106:174, общей площадью 8833 кв.м. входит в территорию данного Технополиса, на него в полной мере распространяется льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога в размере 100%.

Заявители обратились в налоговый орган с заявлениями о зачете переплаты земельного налога за 2015г. и 2016г. в счет предстоящих платежей по земельному налогу за 2018г. за земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:174.

Налоговым органом вынесены решения (письма) от 29.10.2018г. №2.14-0-25/005198-3П и №2.14-0-25/005198-3Г, согласно которым налоговый орган указал, что 

решение

м Казанской городской Думы о земельном налоге налогоплательщикам – технопаркам (индустриальным паркам), созданным для реализации  инновационных проектов, льготы по земельному налогу были представлены с 01.01.2006г. по 01.01.2018г. Резидентам технопарков льгота не представлялась, в связи с чем заявители являются плательщиками налога на земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:174.

Не согласившись с указанными решениями (письмами), заявители в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратились в Управление ФНС по РТ с  апелляционными жалобами.

Решениями Управления ФНС по РТ от 09.01.2019г. № 2.8-19/00007зг@, № 2.8-19/00007зг@ апелляционные жалобы заявителей оставлены без удовлетворения.

Заявители, не согласившись с  указанными решениями (письмами) налогового органа, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в свих заявлениях поясняют, что они являются резидентами индустриального парка Технополис «Химград» и ввиду того, что земельный участок, принадлежащий им на праве собственности с кадастровым номером 16:50:200106:174, общей площадью 8833 кв.м. входит в территорию данного Технополиса, на него в полной мере распространяется льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога в размере 100%.

В соответствии с положениями ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение объектов недвижимости осуществляется на основании сведений, поступающих в налоговые органы  от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Иных источников получения  сведений налоговым законодательством не предусмотрено.

По данным Управления Росреестра по РТ за ФИО1 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:174, расположенный по адресу: 

<

...>, площадь объекта 8 833 кв.м.  ФИО1 были произведены начисления по земельному налогу за  2015г. в сумме 166 810руб. СНУ №85157117  от 29.05.2018,  за 2016г. в сумме 166 810руб. СНУ №85157117  от 29.05.2018г., за 2017в сумме 166 810руб. СНУ № 46301506 от 28.08.2018г. 

По данным Управления Росреестра по РТ за ФИО2 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:174, расположенный по адресу: 

<

...>, площадь объекта 8 833 кв.м.  ФИО2 были произведены начисления по земельному налогу за 2016г. в сумме 141 147руб. СНУ №85395545  от 07.12.2018г., за 2017в сумме 166 810руб. СНУ № 46291731 от 18.08.2018г. 

На основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.08.2006 №389 «О создании Технополиса «Химград» нефтехимического кластера на площадке открытого акционерного общества «Тасма-Холдинг» был создан Технополис «Химград», расположенный по адресу: 

<

...>, в пределах кадастрового квартала 16:50:200106.

В соответствии с п.4.3.3 решения Казанской Городской Думы №5-26 от 11.11.2013г. предоставляются налоговые льготы: технопаркам (индустриальным паркам), созданным в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации или Республики Татарстан для реализации инновационных проектов.

На основании данного решения налоговые льготы предоставляются технопаркам (а не физическим лицам) для реализации инновационных проектов.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в данном случае являются лишь резидентами указанного технопарка и не используют земельный участок для реализации инновационных проектов.

Для подтверждения факта правомерности предоставлении льготы  по физическим лицам ФИО1 и ФИО2 налоговым органом был направлен запрос в Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани Финансовое управление за № 2.14-0-24/011163 от 04.10.2018г. 

Из полученного ответа за № 01-10/264-1 от 26.10.2018г. из Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, следует, что согласно Налоговому кодексу Российской Федерации представительные органы муниципальных образований могут устанавливать налоговые льготы по уплате земельного налога только для отдельных категорий налогоплательщиков. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие порядок и условия предоставления льгот по налогам, не могут носить индивидуальный характер. Решением Казанской городской Думы о земельном налоге налогоплательщикам – технопаркам (индустриальным паркам), созданным для реализации инновационных проектов, льготы по земельному налогу были представлены с 01.01.2006г. по 01.01.2018г. Резидентам технопарков льгота не представлялась.

ИП ФИО2 в своем заявлении ссылается на то, что письмо Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №01-10/264-1 от 26.10.2018г. противоречит п.2 , ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный довод ИП ФИО2 суд признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах. Решение Казанской Городской Думы от 11.11.2013г. №5-26 «О земельном налоге» является нормативным правовым актом муниципального образования о местных налогах и сборах.

Следовательно, разъяснение порядка применения льготы по земельному налогу, установленной нормативным правовым актом муниципального образования о местных налогах и сборах, относится к компетенции органов исполнительной власти соответствующего муниципального образования.

Согласно системе АИС налог-3 на территории Технополиса «Химград», расположенного по адресу 

<

...> земельный налог уплачивают  (льгота им не предоставляется) следующие налогоплательщики (физические лица): ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 относится к компетенции органов исполнительной власти соответствующего муниципального, ФИО13, ФИО1, ФИО2

По адресу 

<

...> располагаются организации отраженные в таблице, из всех нижеперечисленных организаций, согласно с п.4.3.3 решения Казанской Городской Думы №5-56 от 11.11.2013г., на льготу по земельному налогу имеет право лишь АО «Технополис «Химград».

Между тем, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не доказано, что их хозяйственная деятельность носит характер, подпадающий под деятельность индустриального парка Технополис «Химград», не предоставлено инвестиционное соглашение с Технополисом «Химград», в соответствии с которыми они, как резиденты, при оформлении земельного участка будут соблюдать условия, подпадающие под характер деятельности Технопарка.

Доводы заявителей сводятся лишь к тому, что льгота должна предоставляться им на том основании, что земельный участок, принадлежащий им на праве собственности с кадастровым номером 16:50:200106:174, общей площадью 8833 кв.м. входит в территорию данного Технополиса. 

 Кроме того, льгота носит заявительный характер и доказывать статус резидента Технополиса должны сами заявители, что не освобождает заявителей от налоговых обязательств, даже при наличии такого статуса. 

На основании изложенного, вынесенные налоговым органом решения № 214-0-25/005198-ЗП, № 214-0-25/005198-ЗГ от 29.10.2018г. являются правомерным и основанными на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявлений индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, и индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителей, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, отказать.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                            А.Р. Минапов