АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

16.10.2024 Дело № А40-24324/2024  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе судьи Гришиной Т.Ю.  рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

ООО «Центр железнодорожных технологий негабарит»  на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 17.04.2023, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2023,  

в деле по иску ООО «Спецлогистика» к ООО «Центр железнодорожных технологий негабарит» 

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецлогистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Центр железнодорожных  технологий негабарит" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 144  

800 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2024 решение от 17.04.2024 оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит  обжалуемые решение и постановление отменить.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без  проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без  осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена  в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к  материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы,  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287,  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по  следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании  постановления суда апелляционной инстанции от 03.05.2023 г. по делу N А40253250/2021, истец был признан законным собственником вагона N 56150022.  

В обоснование иска, истец указывает, что в период с 19.07.2023 г. по  18.08.2023 г., не имея законных оснований и договорных отношений с истцом,  ответчик самовольно использовал спорный вагон под собственные грузовые  операций.  

Факт незаконного (самовольного) использования ответчиком вагона,  подтверждается железнодорожными транспортными накладными N ЭК457728,  ЭЛ376003.  

Также, подтверждением незаконного использования вагонов является  выгрузка дислокации из автоматизированной системы подготовки и оформления  перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО  "Российские железные дороги" по территории Российской Федерации (АС  "ЭТРАН"), полученная от арендатора вагонов по договору аренды вагонов N  ПД/001-2023 от 01.07.2023 г., заключенного между истцом и ООО "Максима  Логистик".  

Согласно расчету истца, размер штрафа составил 144 800 руб. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в  Арбитражный суд города Москвы.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ  "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды первой и  апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об  удовлетворении исковых требований.  

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на то обстоятельство,  что вагон использовался ответчиком на законных основаниях, что  подтверждается договором N К-121/11/2022 от 03.11.2022 г. с ООО "Центр  Восток", дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2023 г., заявкой N 9.1. от  10.07.2023 г., были предметом рассмотрения и правомерно отклонены,  поскольку представленные ответчиком документы не свидетельствуют о  правомерности использования вагона в спорный период, ввиду того, что дата их  действия и указанные в них периоды предоставления находятся за пределами  спорного периода.  

При этом судами обоснованно учтено, что факт заключения ответчиком  договоров с третьими лицами не может служить основанием для освобождения  от ответственности за самовольное использование вагона, поскольку ответчик не  вправе был использовать вагоны без разрешения владельца.  

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на недоказанность  факта самовольного использования ответчиком вагона, обоснованно отклонены  судами, ввиду того, что справка АБД ПВ, представленная истцом в материалы  дела, является надлежащим доказательством, подтверждающим право  собственности на спорный вагон, поскольку является доказательством внесения  в базу данных ГВЦ ОАО "Российские железные дороги" сведений о статусе  собственника вагона.  

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше  обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов  судом кассационной инстанции.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи  170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены  правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с  частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были  отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые  в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2024 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024  года по делу № А40-24324/2024оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов,  которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены  судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Т.Ю. Гришина