АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-247950/2023

06 февраля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Филиной Е.Ю. судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А., при участии в заседании: от заявителей: от ПАО «Якутскэнерго»: ФИО1, доверенность от 27.11.2024; 

от ООО Баррус. Проектная логистика»: ФИО2, доверенность от 10.01.2025;  

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 18.12.2024; ФИО4, доверенность от 27.12.2024;  

от третьих лиц: 

от Хабаровской таможни: ФИО3, доверенность от 28.12.2024; от Минэнерго России: ФИО5, доверенность от 22.08.2023;  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Московской таможни, Хабаровской таможни  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024  

по делу по заявлению ПАО «Якутскэнерго», ООО Баррус. Проектная логистика» к Московской таможне  

третьи лица: Хабаровская таможня, Минэнерго России о признании незаконным решения таможенного органа, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Баррус. Проектная логистика» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 19.09.2023 № РКТ-10013000-23/002208; о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 19.09.2023 № 10013000/210/190923/Т000676/001.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Хабаровская таможня, Минэнерго России.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Московская таможня и Хабаровская таможня обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.  

В обоснование доводов кассационных жалоб заинтересованное лицо и третье лицо ссылаются на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считают, что обжалуемые судебные акты приняты при несоответствии выводов, сделанных при рассмотрении дела, установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.  

Представители заявителей по делу, третьего лица Минэнерго России возражали против удовлетворения кассационных жалоб. Отзывы приобщены судебной коллегией к материалам дела.  

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей заявителей, заинтересованного лица, третьих лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, по следующим основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем была оформлена и подана на Авиационный таможенный пост (Центр электронного декларирования) ДТ № 10005030/110621/0280687 в целях помещения под избранную декларантом таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара, описание которого приведено в графе 31: «Турбины газовые прочие, мощностью более 20 000 квт, но не более 50 000 квт: после восстановительного ремонта. Невоенного назначения. Не для ракетно- космической или ядерной техники. Газовая турбина LM6000, серийный номер 192-505, мощность турбины - 46,405 мвт/ч. (является составной частью газотурбинного энергоблока LM6000 PF DF для выработки электроэнергии, была установлена на Якутской ГРЭС). Газовая турбина состоит из компрессора низкого давления, компрессора высокого давления, камеры сгорания, турбины высокого давления и турбины низкого давления в сборе. ФИО6 высокого давления служит для привода компрессора высокого давления (осевого типа) и они связаны единым валом. Соответствующим образом турбина низкого  

давления служит для привода компрессора низкого давления. ФИО6 предназначена для преобразования энергии нагретого газа в механическую работу на валу».  

При декларировании товара в графе 33 указан классификационный код товара 8411 82 6008 в соответствии Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС), принятой Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии).  

Описание в графе 31 ДТ и определение классификационного кода товара (графа 33) сделано исходя из сведений о товаре, содержащихся в представленных Таможенному представителю технических и коммерческих документах, перечисленных в графе 47 ДТ.  

Московской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ПАО Якутскэнерго (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, адрес: 677001, Республика Саха (Якутия), ул. Федора Попова, д. 14, г. Якутск) (далее - декларант) проведена камеральная таможенная проверка.  

По результатам таможенной проверки Московской таможней составлен Акт камеральной таможенной проверки от 09.08.2023 № 10013000/210/090823/А000676 (далее - акт КТП).  

Таможней принято решение о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 19.09.2023 № РКТ-10013000-231002208 (далее - Решение КТ); решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 19.09.2023 № 10013000/210/190923/Т000676/001 (далее - решение КДТ).  

На основании принятого таможней Решения КДТ, Хабаровской таможней в адрес ООО «Баррус. Проектная логистика» было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.09.2023 № 10703000/У2023/0002409 с требованием уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в размере 27 801 131,08 руб.  

Посчитав указанные решение и уведомление незаконными и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, проверив доводы заявителя и заинтересованного лица о правильности классификации товаров, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 20, 104, 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьей 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, которым утверждены единая ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Таможенного союза, установлены основные Правила интерпретации (ОПИ) основных государственных стандартов, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суды пришли к выводу, что оспариваемые решения и действия таможенного органа не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.  

Разрешая спор в пользу заявителя суды обеих инстанций, приняв во внимание описание и состав декларировавшегося товара, в том числе паспортные данные о декларировавшемся товаре (в том числе данные о выходной мощности вывозившейся газовой турбины), из паспорта,  

оформленного для целей эксплуатации газотурбинной электростанции, порядок применения основных правил интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД и Пояснений к ТН ВЭД при классификации товара, пришли к выводу, что заключение таможенного эксперта от 09.08.2023 № 12410007/0015499, на основании которого приняты решения КТ и КДТ, является недопустимым доказательством, поскольку не устанавливает индивидуально определенных характеристик задекларированного товара. Эксперт не определил реальную мощность конкретной турбины, представленной к таможенному контролю, а лишь сделал предположения о возможной мощности.  

Суды пришли к выводу, что таможня, не установив экспертным методом существенную для применения правила 6 ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС характеристику - мощность, исключила ее из описания товара в графе 31 ДТ, чем нарушила Правила классификации товара, установленные Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.  

Учитывая изложенное, оспариваемые решение о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 19.09.2023 № РКТ- 10013000-231002208 и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 19.09.2023 № 10013000/210/190923/Т000676/001, не соответствуют требованиям статьи 20 ТК ЕАЭС, Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского союза, принятой Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии», Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.  

Таким образом, как установлено судами, при совершении таможенных операций по спорной ДТ декларантом правомерно был заявлен код товара – 8411 82 600 8 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации и, следовательно, у таможни отсутствовали юридические основания для принятия оспариваемых решений.  

Учитывая, что выводы таможни относительно ошибочности заявленного обществом классификационного кода ТН ВЭД при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения, суды обоснованно удовлетворили требование общества.  

Приведенные в кассационных жалобах доводы повторяют позицию таможенных органов по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Доводы о том, что таможня при вынесении, оспариваемых решений, руководствовалась сведениями о мощности газотурбинных двигателей, были исследованы судами и обоснованно отклонены, поскольку не подтверждены документально, противоречат документам, находящимся в материалах судебного дела и, следовательно, являются не состоятельными и подлежащими отклонению.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции  

отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А40247950/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина 

Судьи: О.В. Анциферова 

 А.А. Дербенев