АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                  Дело №А48-1628/2018

«18» июня 2018

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2018; 

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МТС-Фрегат», юридический адрес: Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д. 59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к государственному учреждению - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании недействительными ненормативных правовых актов

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 - в деле);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 30.01.2018 №11 - в деле); представитель ФИО4 (доверенность от 14.05.2018 №39 - в деле);    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МТС-Фрегат» (далее – ООО «МТС-Фрегат», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к государственному учреждению - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда, ответчик) о признании недействительными решений от 11.10.2017 №221 н/с и от 11.10.2017 №228 с/с доходы (с учетом уточнения от 29.03.2018). 

Представитель заявителя уточненное требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв от 19.04.2018 и объяснениях от 14.05.2018.

Представитель ответчика уточненное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных объяснениях от 31.05.2018.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена выездная проверка ООО «МТС-Фрегат» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

При проверке базы для начисления страховых взносов отделением Фонда были рассмотрены договоры гражданско-правового характера, заключенные ООО «МТС-Фрегат» с физическими лицами. В ходе проверки установлено, что выплаты физическим лицам по данным договорам обществом не включались в облагаемую базу и не облагались страховыми взносами. Всего сумма по договорам за период с января 2014 по декабрь 2016 составила 9619846,38 руб., в том числе за 2014 - 66000 руб., за 2015 – 1092428,13 руб., в 2016 - 8461418,25 руб.

По результатам проверки составлены акты выездной проверки от 08.09.2017 №221 н/с и №228 с/с доходы и вынесены решения от 11.10.2017 №221 н/с и от 11.10.2017 №228 с/с доходы, в соответствии с которыми обществу предложено уплатить недоимку по страховых взносам в сумме 394413,48 руб., пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в сумме 14151,13 руб., также общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 55795 руб., и к ответственности, предусмотренной ст. 19 Закона № 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 23087,60 руб.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования заявителю следует отказать в связи со следующим.

Основным видом деятельности общества является выращивание зерновых культур, дополнительным – предоставление услуг в области растениеводства.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период общество заключало договоры с физическими лицами на выполнение работ по управлению грузовым автомобильным транспортом, по ремонту и осмотру техники, охране территории, укладке зерна в мешки, погрузочно-разгрузочные работы, прессованию мешков с зерном, уборке сельхозпродукции, ремонту производственных зданий.

Так, в 2014 общество заключало помесячно договоры подряда на уборку помещения с ФИО5 и медработником ФИО6 В штатное расписание данные должности занесены по 0,5 единицы. Данным работникам выдавались расчетные листки помесячно как на штатных работников, работающих по трудовым договорам, и им присваивались табельные номера.

В 2015 общество заключило также договоры на работы по прессованию вторичного сырья с ФИО7, который работал у страхователя в основном составе слесарем по ремонту сельхозмашин и оборудования и согласно табелю им отработано 19 рабочих дней в феврале 2015. Также на работников выдавались расчетные листки по заработной плате и им присваивались табельные номера. Аналогичные договоры с указанными работниками заключались в период с марта 2015 по май 2016. 

Также в период с 2015 по 2016 общество заключало договоры с ФИО8 на чистку, укладку, трамбовку мешков биг-бен, с водителем ФИО9 (таб. №152) на разборку кирпичной стены; с А-вым, ФИО10 и Сеяном П.П. на выполнение работ по охране территории во время отпуска штатных работников; с ФИО11 на ремонтные работы, с ФИО12 на сварочные работы, с ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 IO.A., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,  ФИО25,  ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 на ремонтные работы. На текущую ремонтную работу комбайнов были оформлены наряды с расценками и отработанным временем на ремонт отдельных элементов комбайна. Организация составляла табель учета рабочего времени. Заключены договоры с ФИО33, ФИО34, ФИО7 на уборку сахарной свеклы. Организация заключала договоры с ФИО35 на выполнение  обязанностей техника-механика, согласно которым ежемесячно выплачивалось вознаграждение; договоры на ремонт комбайна с ФИО36, с ФИО37, ФИО38, ФИО33, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 с ежемесячной оплатой труда. На всех вышеперечисленных работников велся табель учета рабочего времени и составлялись наряды с расценками за выполненные работы. Также заключались договоры на обмолот зерна с ФИО47, ФИО7, ФИО34, ФИО48 С сентября 2016 заключались договоры с работниками на уборку урожая. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с заключения с работником трудового договора.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 5 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Согласно п. 1 ст. 20.1  Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 4.4 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, указанными в ч. 1 ст. 2.1 настоящего Федерального закона, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется Законом №212-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона №212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 8 Закона №212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9 Закона №212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 20.1 Закона №125-ФЗ, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, п. 2 ч. 3 ст. 9 Закона №212-ФЗ, взаимосвязанными с соответствующими положениями федеральных законов о конкретных видах обязательного социального страхования, выплаты по гражданско-правовым договорам не включаются в базу при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Основанием для вынесения оспариваемых решений и доначисления обществу страховых взносов послужил вывод отделения Фонда о том, что спорным договорам, трактуемым обществом как гражданско-правовые договоры, присущи элементы трудового договора, предусмотренные статьями 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а работы по ним носят не гражданско-правовой, а трудовой характер.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в силу настоящей статьи заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 56 ТК РФ содержит разъяснение, где под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Второй случай, когда законом разрешено заключение срочного трудового договора с работником: на время выполнения временных (до двух месяцев) работ.

Третий случай: на время выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода времени (сезона).

Пункт 5 ч. 1 ст. 59 ТК РФ предусматривает обязательное основание (условие) для заключения срочного трудового договора, а именно:  для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 ТК РФ.

Гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 №2 разъяснил, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Судом может быть установлено, что договором возмездного оказания услуг фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в случаях, когда будет выяснена действительная общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с учетом цели договора, а также установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие трудовой характер правоотношений работника и работодателя.

Из материалов дела видно, что в 2014-2016 ООО «МТС-Фрегат» заключало договоры с физическими лицами на оказание работ (услуг), по которым фактически указанные граждане привлечены обществом к исполнению трудовых функций. Из предмета договоров следует, что по ним выполнялись работы определенного рода, носящие системный характер, а не разовые задания. Размер вознаграждения за работу оценивался по оформленным нарядам с расценками, которые соответствовали тарифным ставкам в соответствии со штатным расписанием по организации. Оплата труда производилась обществом регулярно (ежемесячно) после подписания акта приема-передачи услуг и независимо от объемов выполненных работ через кассу предприятия. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам выплачивались одновременно с выплатой заработной платы. Отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер, работы исполнялись в помещениях организации с использованием её техники и оборудования. Процесс труда физических лиц имел признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности). Обществом оформлялись табели учета рабочего времени. Все работники по гражданско-правовым договорам были включены в производственную деятельность общества,  их деятельность регулировалась и контролировалась со стороны заказчика. 

Также в числе прочих обстоятельств суд отмечает шаблонность и однотипность заключенных договоров, длительность и системность выполнения работ, длящийся характер их выполнения. Следовательно, значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактической трудовой природе спорных правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемые решения ГУ - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.10.2017 №221 н/с и от 11.10.2017 №228 с/с доходы являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                       В.Г. Соколова