Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-229875/22-31-1834

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СКТБ «СКИТ-СП» (410005, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, БОЛЬШАЯ САДОВАЯ УЛИЦА, 239, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – АО «СФЕРА ТЕЛЕКОМ» (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 5, ЭТАЖ 1, ОФИС 104/1Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 262 316 руб.

по встречному иску АО "СФЕРА ТЕЛЕКОМ" к ООО СКТБ "СКИТ-СП" о взыскании 420 000 руб. 

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО СКТБ «СКИТ-СП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «СФЕРА ТЕЛЕКОМ» о взыскании по договору поставки № 01/19 от 12.02.2019 основного долга в размере 420 000 руб., неустойки в размере 842 316,00 руб. по состоянию на 18.10.2022.

Определением от 25.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление АО «СФЕРА ТЕЛЕКОМ» к ООО СКТБ «СКИТ-СП» о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 000 руб.

Представитель ООО СКТБ «СКИТ-СП» не допущен к участию в судебном заседании ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования (п.3 ст.59 АПК РФ).

Представитель АО «СФЕРА ТЕЛЕКОМ» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, заявленные требования встречного иска просил удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2019 между ООО СКТБ «СКИТ-СП» (далее – истец, поставщик, Общество с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО «СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ И ТЕЛЕМАТИКИ - СБОРОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»), и АО «СФЕРА ТЕЛЕКОМ» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 01/19 (далее - договор), согласно которому истец обязуется передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар согласно спецификации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что свои обязательства по договору поставки № 01/19 от 12.02.2019 и спецификации № 4 от 01.04.2021 выполнил в полном объеме. 

Согласно пункту 2.3. договора и в соответствии со спецификацией № 4 от 01.04.2021 поставщик передал, а покупатель получил следующий товар: «Телефон универсальный перегонный ТУП.СТ01 РСФТ.468615.001-001.00» в количестве 100 штук по цене 28 080 руб. за единицу продукции на общую сумму 2 808 000,00 руб. Данный факт подтверждается подписанным сторонами документом УПД № УТ-18 от 07.09.2021, актом выполненных работ № ОСРТ00045467/64531 от 04.10.2021, актом на выдачу груза № ОД-008457 от 21.09.2021 транспортной компании ООО «Байкал Сервис ТК» в получении ООО «СФЕРА ТЕЛЕКОМ» 21.09.2021.

Претензий по качеству, количеству, срокам поставки ни в момент приемки товара, ни в последствии от ответчика не поступало.

Оплата поставленной продукции, согласно пункту 6.3 договора и п. 3 спецификации № 4 от 01.04.2021, осуществляются в следующем порядке: авансовый платеж в размере 80% от стоимости продукции на основании счета в течение 10 банковских дней и окончательный расчет в размере 20% производится после полной отгрузки продукции и на основании счета поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней.

Авансовый платеж в размере 80% от стоимости продукции - оплачен покупателем 05.04.2021 платежным поручением № 392 от 05.04.2021 в сумме 2 246 400,00 руб.

Истец указал, что окончательный расчет, который составляет 20% от стоимости продукции и в сумме 561 600,00 руб., оплачен покупателем 18.10.2021 платежным поручением № 1420 от 15.10.2021 не в полном объеме, а в сумме 141 600,00 руб.

Поставленная поставщиком продукция на общую сумму 2 808 000 руб., оплачена покупателем в сумме 2 388 000 руб.

Сумма задолженности покупателя по расчету истца за поставленную поставщиком продукцию, составляет 420 000 руб.

Пунктом 9.3 договора поставки, за несвоевременную оплату товара, предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени, в нарушение п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель не исполнил обязанность по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сумма пени по расчету истца за несвоевременную оплату поставленного товара, составила 842 316,00 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии: от 08.11.2021 № 30/21; от 31.03.2022 № 08/22; от 25.07.2022 № 32/22.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

АО «СФЕРА ТЕЛЕКОМ», возражая против доводов первоначального иска и поддерживая доводы встречного иска, указало, что у ответчика возникли встречные однородные требования на сумму 420 000 руб., в том числе НДС, что обязательства ответчика прекратились в момент уплаты им оставшейся суммы по договору поставки в размере 141 600 руб. 

05.04.2021 в соответствии со спецификацией № 4 от 01.04.2021 ответчик перечислил истцу аванс в размере 2 246 400 руб. (платежное поручение № 392 от 05.04.2021).

Через 1,5 месяца после получения аванса по договору поставки, истец уведомил ответчика (письмо истца № 09/21 от 20.05.2021) об увеличении срока изготовления изделий не менее чем на 60 недель в связи с увеличением стоимости комплектующих изделий импортного производства - микросхем MK65FN2MOVMI18 (далее - микросхемы, сырье).

В ходе переговоров, в целях соблюдения сроков поставки товара ответчиком в филиал ОАО «РЖД», ответчик предложил истцу варианты своих поставщиков для закупки микросхем. Но истец данные варианты отклонил, мотивировав высокой стоимостью микросхем. Во избежание срыва сроков поставки продукции, ответчик занялся поиском комплектующих и нашел их по приемлемой цене и предложил истцу разместить заказ недостающих комплектующих у ответчика (письмо ответчика № 1995-223 от 20.05.2021). Данное предложение ответчика истец принял и попросил поставить в его адрес микросхемы, необходимые для изготовления продукции (письмо истца № 10/21 от 21.05.2021, исх. письмо истца № 11/21 от 27.05.2021).

22.06.2021 ответчик закупил и передал истцу, по его просьбе, по акту приема-передачи № 4 от 29.06.2021, микросхемы в количестве 100 шт. по стоимости 4 200 руб. за единицу с НДС, на общую сумму 420 000 руб., в том числе НДС, для изготовления истцом продукции по договору поставки.

07.09.2021 истец представил в адрес ответчика отчет о результатах переработки материалов (микросхем), полученных от АО «СФЕРА ТЕЛЕКОМ» и подписанный со своей стороны акт № 1 по договору поставки.

21.09.2021 истец поставил в адрес ответчика готовую продукцию (счет-фактура № УТ-18 от 07.09.2021).

Учитывая закупку ответчиком не предусмотренного договором поставки сырья (микросхем) на сумму 420 000 руб., в том числе НДС, и поставку данного сырья (микросхем) ответчиком истцу по разовому договору купли-продажи, 18.10.2021 ответчиком был внесен окончательный платеж в размере 141 600 руб. (платежное поручение от 18.10.2021 № 1420).

22.09.2021 ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. № 2335 от 22.09.2021 о проведении взаимозачета на сумму поставленного ответчиком сырья в размере 420 000 руб., в том числе НДС.

01.04.2022 ответчиком получена претензия истца от 31.03.2022 № 08122 о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательства по оплате товара, которая включает в себя требование полной оплаты за поставленные ответчиком же микросхемы, и штрафные санкции за несвоевременную оплату.

14.04.2022 ответчик направил в адрес истца ценным письмом с описью вложения заявление о зачете (исх. № 20220414-9908-016). Заявление о зачете получено истцом 19.04.2022.

Истец по встречному иску указал, что имущество в виде партии переданных микросхем составляет неосновательное обогащение, поскольку он приобрел это имущество за счет истца, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца по встречному иску подлежит к взысканию неосновательное обогащение в сумме 420 000 руб. в порядке зачета первоначального требования о взыскании задолженности.

Возражая против доводов отзыва на исковое заявление и доводов встречного иска истец по первоначальному иску указал, что между сторонами было заключено соглашение о поставке силами и за счет ООО «СФЕРА ТЕЛЕКОМ» истцу давальческого сырья, необходимого для исполнения условий договора, в связи с чем основания признать указанную сделку неосновательным обогащением отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного иска, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик передал микросхемы истцу по акту приема-передачи, в котором определены наименование, количество и стоимость товара. Истец отразил приемку товара по данному акту в своем отчете. Тем самым, подтвердил факт приемки товара от ответчика.

Между истцом и ответчиком была заключена разовая сделка купли-продажи микросхем, согласно которой ответчик поставил истцу микросхемы на сумму 420 000 руб., в том числе НДС, а истец принял данные микросхемы для изготовления продукции по договору поставки.

В результате у ответчика к истцу появилось денежное требование на сумму 420 000 руб., в том числе НДС, которое истец обязан исполнить.

Таким образом, со стороны и истца, и ответчика возникли встречные однородные требования на сумму 420 000,000 руб., в том числе НДС.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.»

Направление ответчиком истцу заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Получение истцом данного заявления о зачете подтверждает факт прекращения обязательств.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате продукции по договору поставки прекращены зачетом встречных однородных требований на сумму 420 000 руб. 

Согласно п. 19 постановления Пленума ВС РФ № 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражениях на иск.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом по встречному иску не доказано, что ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет истца.

Обязательства между истцом ответчиком по договору поставки прекращены зачетом встречных однородных требований.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, тогда как встречные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 410, 1102 ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова