АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

                                       Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30733/2021

07 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько  рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "УГМК-АГРО" (ИНН 6606015454; 6606015454, ОГРН 1026600727560; 1026600727560) 

к ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД", ООО ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД(ИНН 6674121179; 6674121179, ОГРН 1036605217252; 1036605217252) 

о взыскании 52 392,00 рублей,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  25.08.2021 ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "УГМК-АГРО" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД о взыскании 52 392,00 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, просит в удовлетворении требований отказать. 

От истца поступили возражения на отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «УГМК-Агро» и ООО Управляющая организация «РМ-Консалт» был заключен договор поставки продовольственных товаров Собственной торговой марки № 26Д/2017 от 25.12.2017г., в соответствии с которым ООО «УГМК-Агро» поставляло в адрес Покупателей, указанных в Приложении к договору (в т.ч. ООО «Элемент-Трейд») молочную продукцию.

Согласно п. 1.3 договора поставщик отвечает перед покупателями, а покупатели отвечают перед поставщиком за исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, в соответствующих долях. Размер долей зависит от объема обязательств поставщика по поставке товаров для каждого из покупателей. Общество с ограниченной ответственности Управляющая компания «РМ-Консалт» не отвечает перед поставщиками по обязательствам покупателя.

Молочная продукция поставлялась обществом «УГМК-Агро» в многооборотной (возвратной) таре (ящики полимерные), которая обществом «Элемент-Трейд» в адрес общества «УГМК-Агро» частично не возвращена, что зафиксировано в следующих товарных накладных:

№ товарной накладной

Дата товарной накладной

Количество       невозвращенных ящиков полимерных, штук

2018г. май

92608

24.05.2018г.

7

93112

25.05.2018г.

6

93111

25.05.2018г.

8

93849

26.05.2018г.

5

94351

27.05.2018г.

7

94486

28.05.2018г.

6

94764

28.05.2018г.

8

95603

29.05.2018г.

5

97126

31.05.2018г.

6

97168

31.05.2018г.

5

ИТОГО за май:

63

2018г. июнь

97661

01.06.2018г.

9

98474

02.06.2018г.

9

98476

02.06.2018г.

7

99366

04.06.2018г.

8

100343

05.06.2018г.

8

100386

05.06.2018г.

5

100870

06.06.2018г.

12

100871

06.06.2018г.

8

100993

06.06.2018г.

7

101110

06.06.2018г.

6

101682

07.06.2018г.

10

102594

08.06.2018г.

6

103154

09.06.2018г.

5

103192

09.06.2018г.

7

103193

09.06.2018г.

7

103594

10.06.2018г.

6

104130

11.06.2018г.

5

104315

11.06.2018г.

5

105250

13.06.2018г.

8

106188

14.06.2018г.

7

106464

15.06.2018г.

5

106816

15.06.2018г.

6

106933

15.06.2018г.

7

107511

16.06.2018г.

6

107512

16.06.2018г.

8

107523

16.06.2018г.

5

108746

18.06.2018г.

5

109713

20.06.2018г.

5

109858

20.06.2018г.

8

109954

20.06.2018г.

5

110103

20.06.2018г.

5

110742

21.06.2018г.

5

110735

21.06.2018г.

8

110920

22.06.2018г.

6

110922

22.06.2018г.

5

111284

22.06.2018г.

14

111408

22.06.2018г.

5

111487

22.06.2018г.

7

111562

22.06.2018г.

5

112039

23.06.2018г.

5

112095

23.06.2018г.

12

112090

23.06.2018г.

6

112097

23.06.2018г.

6

112098

23.06.2018г.

9

112261

24.06.2018г.

6

112411

24.06.2018г.

5

112459

24.06.2018г.

6

114275

27.06.2018г.

7

114499

27.06.2018г.

5

114609

27.06.2018г.

5

114646

27.06.2018г.

6

114661

27.06.2018г.

6

115787

29.06.2018г.

11

115867

29.06.2018г.

8

116578

30.06.2018г.

8

116579

30.06.2018г.

5

ИТОГО за июнь:

381

По состоянию на 18.06.2021 обществом «Элемент-Трейд» не возвращена многооборотная тара (ящики полимерные) в количестве 444 штук на общую сумму 52 392 руб. 00 коп. (за период с 24.05.2018 по 30.06.2018).

Указанные полимерные ящики приобретены обществом «УГМК-Агро» у общества с ограниченной ответственностью «Руспромтара» (далее – общество «Руспромтара») по следующим ценам:

- 21.05.2018 по цене 118 руб. 00 коп. за 1 штуку (товарная накладная от 21.05.2018 № 155), (444 шт. х 118,00 руб. = 52 392 руб. 00 коп.).

Общество «УГМК-Агро» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Элемент-Трейд» стоимости не возвращенной тары в сумме 52 392 руб. 00 коп.

На основании п. 8.4 договора в случае, если из договора или в связи с ним между сторонами возникает спор, то он разрешается путем переговоров. Обязательна отправка претензии. Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области.

 Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «УГМК-Агро» в адрес покупателя направлена претензия от 24.05.2021 № 1/131 с требованием вернуть стоимость многооборотной тары на сумму 52 392 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

         Поскольку в Договоре отсутствует условие о таре в виде полимерных ящиков, порядка её возврата поставщику, согласно п. 6 письма Высшего Арбитражного суда РФ № С-13/ОП-20 от 20.01.1993, применяются Правила применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденной постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 № 1.

По п. 3 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки (утв. Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 № 1) установлено, что после освобождения от продукции и товаров все виды многооборотных средств подлежат обязательному возврату, если иное не предусмотрено в специальных нормах или договоре.

Согласно подп. «б» п. 70 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки установлено, что полиэтиленовые ящики из-под молочных продуктов должны быть возвращены покупателем в течение 5 суток.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Как следует из материалов дела, молочная продукция поставлялась обществом «УГМК-Агро» в многооборотной (возвратной) таре (ящики полимерные), которая обществом «Элемент-Трейд» в адрес общества «УГМК-Агро» частично не возвращена, что зафиксировано в представленных в материалы дела товарных накладных.

По состоянию на 18.06.2021 обществом «Элемент-Трейд» не возвращена многооборотная тара (ящики полимерные) в количестве 444 штук на общую сумму 52 392 руб. 00 коп. (за период с 24.05.2018 по 30.06.2018).

          Ответчик указывает на то, что единственная тара, об использовании которой договорились стороны – это поддоны, которые в соответствии с п. 5.18 договора являются невозвратными, их стоимость не оплачивается истцу. Однако, на случай, если истец будет поставлять товары в другой таре в п. 8 приложения № 4 к договору предусмотрено условие о том, что истец производит поставку в другой подходящей таре по согласованию с покупателем.

Истец пояснил, что при заключении договора поставки молочной продукции ответчик отказался включать условие по многооборотной таре в договор поставки, сославшись на то, что он не собирается вести ее учет. Поставка молочной продукции, фасованной в полиэтиленовые пакеты, непосредственно на деревянных поддонах навалом невозможна. Молочная продукция поставляется в ящиках молочных, которые, в свою очередь, составляются на поддоны (поскольку санитарными нормами ставить их на пол запрещено).

Все товарные накладные содержат ссылку на то, что продукция поставлялась в возвратной таре. Ответчик суду не пояснил, почему его представители при приемке товара не ссылались на то, что содержащиеся в накладных данные, а именно, количество тары (ящиков полимерных), не соответствуют действительности. Товарные накладные подписаны и скреплены печатью ответчика.

     Ответчик указывает на то, что истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие заявленную сумму стоимости многооборотной тары. Наименование ящиков в товарных накладных по поставке товаров ответчику не соответствует наименованию ящиков, приобретенных истцом у общества «Руспромтара». По товарной накладной от от 21.05.2018 № 155 общество «Руспромтара» поставило истцу товар: ящик универсальный сплошной для пищевых продуктов № 5, 400*300*270 мм, вес 1,6 кг, 1й сорт (фин пак) по цене 118 руб. соответственно. Во всех представленных истцом товарных накладных наименование тары указывается: ящик полимерный. 

Ответчиком сделан вывод о том, что  исходя из наименования ящики, в которых товар поставлялся ответчику, и приобретенные у общества «Руспромтара» это разные ящики.

          Согласно материалам дела указанные полимерные ящики приобретены обществом «УГМК-Агро» у общества с ограниченной ответственностью «Руспромтара» (далее – общество «Руспромтара») по следующей цене: 21.05.2018 по цене 118 руб. 00 коп. за 1 штуку (товарная накладная от 21.05.2018 № 155).

Обществом «УГМК-Агро» заключен договор поставки от 27.11.2017 № 7 с обществом «Руспромтара» на поставку изделий из полимерных материалов. В соответствии с указанным договором общество «Руспромтара» поставляло в адрес общества «УГМК-Агро» многооборотную (возвратную) тару. В накладных общества «Руспромтара» наименование товара указано как ящик универсальный сплошной для пищевых продуктов № 5, 400*300*270 мм, вес 1,6 кг, 1й сорт, фин пак.

Ящик молочный изготавливается из полипропилена, являющегося пластиковым полимером. 

         Таким образом, судом не усматривается противоречие в том, что наименование в товарных накладных общества «Руспромтара» и накладных общества «УГМК-Агро» разнятся в наименовании. Кроме того, ответчик не представил суду доказательства того, что продукция поставлялась в иной таре (поддонах, ящиках деревянных и т.д.).

Расчет стоимости невозвращенной тары осуществлялся обществом «УГМК-Агро» на основании товарных накладных общества «Руспромтара». При этом дата поставки ящиков полимерных обществом «Руспромтара» непосредственно предшествовавала периоду поставки молочной продукции в указанных ящиках в адрес ответчика. По Спецификации № 26 к Договору № 7 от 27.11.2017 г. между ООО "Руспромтара" и ООО "УГМК-Агро" было поставлено 1000 ящиков по цене 118 руб. дата отгрузки 22.05.2018 г.

          Таким образом, в период с 24.05.2018 по 30.06.2018 молочная продукция поставлялась ответчику в ящиках, приобретенных обществом «УГМК-Агро» у общества «Руспромтара» по цене 118 руб. 00 коп. за 1 шт. 

         Также ответчик указывает на то, что товарные накладные являются недействительными, поскольку ни в одной товарной накладной не указана стоимость переданной многооборотной тары, ни в одной товарной накладной не указана цена ящиков, единица их измерения, товарные накладные имеют явные исправления.

Вместе с тем в товарных накладных общества «УГМК-Агро»: указана единица измерения ящиков - штуки; не указана стоимость тары (ящиков полимерных), поскольку покупатель (общество «Элемент-Трейд») отказался вести ее учет, предоставив это право обществу «УГМК-Агро», и настоял в связи с этим на том, чтобы цена ящиков в накладной не проставлялась. Исправления вносились работниками ответчика, представители общества «УГМК-Агро» (водители-экспедиторы) к ним отношения не имеют. Указанные накладные подписаны уполномоченными работниками ответчика.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что обществом «Элемент-Трейд» не исполнено обязательство по возврату полученной многооборотной тары.

Поскольку доказательств возврата указанной многооборотной тары не имеется, требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанного имущества в сумме 52 392 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

         При этом судом не приняты во внимание дополнительные документы, направленные истцом 11.08.2021, по истечении установленного судом срока (конечный срок 10.08.2021 г.), поскольку истец в нарушение ч. 4 ст. 228 АПК РФ не обосновал суду причины пропуска срока.

        Также ответчиком заявлено о пропуске срока давности по части требования.

          В частности он указывает, что согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

           Согласно, ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

         Поскольку в Договоре отсутствует условие о таре в виде полимерных ящиков, порядка её возврата поставщику, согласно п. 6 письма Высшего Арбитражного суда РФ № С-13/ОП-20 от 20.01.1993, применяются Правила применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденной постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 № 1. 

          Согласно подп. б п. 70 Правил, полиэтиленовые ящики из-под молочных продуктов должны быть возвращены покупателем в течение пяти дней. Исчисление указанных выше сроков возврата тары производится от нуля часов дня, следующего за днем окончания срока реализации. 

         Исходя из сведений из товарных накладных Истец поставлял в полимерных ящиках следующие товары, о чем свидетельствует отметка «я/пол» в наименовании товара: 1. Молоко питьевое пастеризованное МОНЕТКА, 2,5 %, пл, 0,9 л., я/пол, 16 (далее – Молоко 2,5%); 2. Молоко питьевое пастеризованное ЗДОРОВО, 3,2%, пл, 0,9 л., я/пол, 16 (далее – Молоко 3,2%); 3. Молоко питьевое пастеризованное МОНЕТКА, 3,2%, пл, 0,9 л., я/пол, 16 (далее – Молоко 3,2%); 4. Кефир «Монетка», 3,2%, пл. 900 г., я/пол, 16 шт. (далее – Кефир); 5. Йогурт молочный с ароматом земляники ЗДОРОВО, 2,5%, пл. 500 г, я/пол, 20 шт. (далее - Йогурт); 6. «Снежок» напиток кисломолочный йогуртный ЗДОРОВО, 2,5%, пл. 500 г, я/пол, 20 штук (далее – Снежок) В соответствии с ГОСТом Р 51074-2003. (Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования, утв. Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст, срок реализации пищевого продукта устанавливает изготовитель с учетом периода его хранения и использования по назначению в домашних условиях. Срок реализации не может быть больше срока годности пищевого продукта. 

          Согласно таможенным декларациям о соответствии: ТС N Д-RU.АЯ55.В.00840 (Молоко 2,5%, Молоко 3,2%), ТС N Д-RU.АЯ55.В.00659 ( Кефир), ТС N Д-RU.УТ03.В.00015 (Йогурт), а также согласно информации с официального сайта Истца (http://www.zdorovomoloko.ru/): ОСТ 10- 02-02-1-86 (Снежок), срок годности поставляемой в полимерных ящиках молочной продукции (Приложение № 1 -4): Молока 2,5 % - 7 суток; Молока 3,2 % - 7 суток; Кефира - 5 суток, Йогурт - 5 суток, Снежка – 5 суток. 

          Поскольку, иное точно установить является невозможным, предполагается, что Истец поставлял товар (молочные скоропортящиеся продукты) практически сразу после производства, то есть можно считать день начала срока годности – день поставки товара Ответчику (дата, указанная в товарной накладной). По товарным накладным 92608, 93112, 93111, 93849, 94351, 94486, 94764, 95603, 97168 (53 ящика стоимостью (118 рублей за ящик) 6 254 рубля) пропущен срок исковой давности по требованию о возврате тары или её стоимости в размере (в части).

         Суд с данным доводом не согласился.

          Из буквального толкования пункта 8.4 Договора поставки № 26Д/2017 от 25.12.2017 следует, что срок ответа на претензию не установлен.

         Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ст. 4 АПК РФ).

          Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в ее удовлетворении, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

         Претензия была направлена 24.05.2021 г. (приложена почтовая квитанция), исковое заявление подано 22.06.2021 г. Следовательно, на дату подачи срок давности не истек.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом сумма государственной пошлины 2 096 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика. 

на основании ст. 309, 310, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД", ООО ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД(ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу ООО "УГМК-АГРО" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) 52 392 руб. стоимости не возвращенной многооборотной тары (за период с 24.05.2018 по 30.06.2018), 2 096 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                       А.О. Колинько