1166/2023-284499(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14716/2023

г. Владивосток

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморская  производственная компания Восток" (692442, Приморский край, ш. Дальнегорск,  ул.Приморская, 4, Б, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (690002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 13.08.2021, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы основного долга в размере 12 859 000 руб.,  о взыскании процентов в размере 23 956, 49 руб.,  

о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 12 859 000 руб., исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с  16.08.2023 по день фактической оплаты суммы долга,  

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 87 415 руб.,  при участии:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.10.2022 сроком на один год, паспорт,  диплом,  

от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приморская  производственная компания Восток" (далее – истец, ООО ППК «Восток») обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (далее – ответчик, ООО "РАССВЕТ")  12 882 956,49 рублей, в том числе 12 859 000 рублей основного долга, 23 956,49 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на  сумму долга в размере 12 859 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.08.2023 по день фактической  оплаты суммы долга.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не  является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-14716/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Отзывом на исковое заявление, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие  представителя. Ответчик исковые требования оспорил, просил в удовлетворении  исковых требований отказать полном объеме.  

В обоснование своей позиции, в отзыве на исковое заявление откатчик указал,  что во исполнение условий договора истец произвел оплату по выставленному  ответчиком счету в размере 12 859 000 рублей, которая была принята ответчиком. В  свою очередь ответчик не смог исполнить взятые на себя обязательства по договору в  связи с тем, что после его заключения судно, используемое для перевозки груза  ("Новополье" флаг Россия, 1992 г. постройки, № ИМО–8869555), длительное время  находилось в ремонте, а в последующем было арестовано в Китайской Народной  Республике. В связи с этим 12.07.2023 ответчик получил претензию истца с извещением  о расторжении договора и требованием о возврате аванса (12 859 000,00 рублей),  произведенного истцом в счет исполнения обязательств по договору. В настоящий  момент ответчик не способен возвратить сумму неосновательного обогащения и  полагает возможным осуществлять возврат долга путем выполнения работ по  транспортировке груза по заявкам истца, что привело бы к последовательному  уменьшению суммы основного долга, а в последующем – к ее полному погашению.  

Ответчик полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, является чрезмерной и  подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.  

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном  объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что между  истцом и ответчиком велись переговоры, однако они не привели к заключению  мирового соглашения.  

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет» (Перевозчик) и  ООО ПИК «Восток» (Фрахтователь) 11.07.2022 заключён договор № 1/07 морской  перевозки, по условиям которого, Перевозчик обязуется за обусловленную плату (фрахт)  принять от Фрахтователя в порту Светлая (Приморский край, Тернейский район) на  борту судна груз и доставить его в сохранности в порт назначения - морской терминал  Рудная Пристань (Приморский край, а Фрахтователь обязан в порту отправления  своевременно предоставить груз для погрузки его на судно, а также принять этот груз на  судне в порту назначения и уплатить определенную настоящим договором плату за  перевозку (п.1.1).  

Судно, используемое для перевозки: «Новополье» флаг Россия, номер ИМО -  8869555, длина 115,8 метров, ширина 13,43 метров, максимальная осадка 4,13метра,  дедвейт 3 332 тонн (п.1.2).  

Порты погрузки/выгрузки - один безопасный причал – Светлая (Приморский  край, Тернейский район), один безопасный причал – морской терминал Рудная  Пристань (п.1.3).  

Груз: около 10 000 кубометров круглого леса кубометров круглого леса, но до  полной вместимости трюмов (около 3 рейсов вместимостью около 3000 – 3300 мЗ  круглого леса за 1рейс) (п. 1.4).  

Согласно пункта 3.1 договора, Стоимость перевозки, иных платежей и расходов  по настоящему Договору определяется сторонами в соответствии с Приложением № 1  которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.  

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, Форму оплаты: 

- 20% в течение 2-х дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора;  - 80% после погрузки судна, но не позднее прибытия судна в порт назначения.  

- 100 % авансирование перевозки на условиях предварительной оплаты на  основании счета Перевозчика.  

Согласно пункта 3.3 договора, оплата производится Отправителем на основании  счета Перевозчика безналичным платежом. Оплата безналичным платежом,  производится в рублях, путем перевода денежных средств на счет Перевозчика.  

Согласно пункта 3.5 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента  выполнения морской перевозки груза Перевозчик оформляет акт выполненных работ,  счет-фактуру и предоставляет Отправителю посредством факсимильной, электронной  связи (оригиналы почтой).  

В соответствии с Приложением № 1 к Договору стоимость морской перевозки  груза из порта отправления до порта назначения составляет 1 400 рублей, в том числе  НДС 20% за 1 кбм круглого леса.  

Руководствуясь п.3.2 договора, Истец 18.07.2022 произвел авансовый платеж  Ответчику на основании выставленного им счета № 22 от 12.07.2022 на сумму 12859000  рублей.  

Вместе с тем, Перевозчик свои обязательства по Договору не исполнил.  

Истцом в адрес ответчика было направлено извещение от 07.07.2023 о  расторжении Договора морской перевозки №№ 1/07 от 11.07.2022 с требованием, в  течение 30 дней с момента направления извещения произвести возврат аванса в размере  12 859 000 рублей.  

Поскольку требование, содержащиеся в претензии в установленный в претензии  срок ООО "РАССВЕТ" не исполнено, ООО ППК «Восток» обратилось в суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного  обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.  

Фактически между сторонами сложились правоотношения по перевозке,  регулируемые главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки  грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность  сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира  или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата,  установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными  правовыми актами.  

Как установлено судом и следует из материалов дела между обществом с  ограниченной ответственностью «Рассвет» (Перевозчик) и ООО ППК «Восток»  (Фрахтователь) 11.07.2022 заключён договор № 1/07 морской перевозки, по условиям  которого, Перевозчик обязуется за обусловленную плату (фрахт) принять от  Фрахтователя в порту Светлая (Приморский край, Тернейский район) на борту судна  груз и доставить его в сохранности в порт назначения – морской терминал Рудная  Пристань (Приморский край, а Фрахтователь обязан в порту отправления своевременно  предоставить груз для погрузки его на судно, а также принять этот груз на судне в порту  назначения и уплатить определенную настоящим договором плату за перевозку.  

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость перевозки, иных  платежей и расходов по настоящему Договору определяется сторонами в соответствии с  Приложением № 1 которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.  

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, Форму оплаты: 

- 20% в течение 2-х дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора;  - 80% после погрузки судна, но не позднее прибытия судна в порт назначения.  

-100 % авансирование перевозки на условиях предварительной оплаты на  основании счета Перевозчика.  

Поставщик выставил счёт на оплату № 22 от 12.07.2022 на сумму 14 000 000  рублей (предоплата за перевозку груза).  

Согласно пункту 3.3 договора, оплата производится Отправителем на основании  счета Перевозчика безналичным платежом. Оплата безналичным платежом,  производится в рублях, путем перевода денежных средств на счет Перевозчика.  

Согласно пункту 3.5 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента  выполнения морской перевозки груза Перевозчик оформляет акт выполненных работ,  счет-фактуру и предоставляет Отправителю посредством факсимильной, электронной  связи (оригиналы почтой).  

В соответствии с Приложением № 1 к Договору стоимость морской перевозки  груза из порта отправления до порта назначения составляет 1 400 рублей, в том числе  НДС 20% за 1 кбм круглого леса.  

Платёжным поручением № 754 от 18.07.2022 Истец произвел авансовый платеж  Ответчику на основании выставленного счета № 22 от 12.07.2022 на сумму 12 859 000  рублей.  

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, он не смог исполнить взятые  на себя обязательства по договору в связи с тем, что после его заключения судно,  используемое для перевозки груза ("Новополье" флаг Россия, 1992 г. постройки, № ИМО  - 8869555), длительное время находилось в ремонте, а в последующем было арестовано  в Китайской Народной Республике.  

Согласно пункта 2.1.1 договора перевозчик (ответчик) обязан заблаговременно,  до начала рейса, привести судно в мореходное состояние, чего, как указал ответчик не  было сделано директором ФИО3, поскольку сразу после заключения  договора судно было передано в ремонт, где находилось длительное время.  

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения  входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за  счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  размер неосновательного обогащения.  

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец  должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или  сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного  обогащения.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении  спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно  осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно  представлять доказательства в подтверждение своих доводов.  

Факт перечисления истцом предварительной оплаты подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением № 754 от 18.07.2022 в  размере 12 859 000 рублей и сторонами не оспаривается.  

Доказательства оказания ответчиком услуг по перевозке, в материалах дела  отсутствуют.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ, Ответчик не представил доказательства  встречного исполнения по договору морской перевозки № 1/07, в связи с чем, суд делает  вывод о недоказанности оказания ответчиком истцу транспортных услуг,  предусмотренных договором № 1/07 от 11.07.2022.  

Относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об  оказании ответчиком истцу транспортных услуг, в материалы дела не представлено, как  и не представлено доказательств возврата Ответчиком Истцу, внесенного платёжным  поручением № 754 от 18.07.2022 аванса в размере 12 859 000 рублей.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  

(статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 7.9 договора, договор действует с момента подписания  сторонами (11.07.2022) по 11.07.2023 включительно.  

В пункте 7.12 договора стороны согласовали, что действие настоящего Договора  может быть прекращено досрочно при условии подачи одной из сторон письменного  извещения другой стороне за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты  расторжения договора.  

Поскольку факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком  документально не опровергнут, при этом доказательства оказания ответчиком истцу  услуг по перевозке груза на сумму полученных денежных средств ответчиком также не  представлены, ООО ППК «Восток» в адрес ООО «Рассвет» было направлено  извещением от 07.07.2023 о расторжении договора морской перевозки № 1/07 от  11.07.2022.  

Суд пришел к выводу о том, что спорный договор был расторгнут истцом в  одностороннем порядке 07.07.2023.  

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства  сторон прекращаются. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор  практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях  прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение  договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора  права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы  основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением договора.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия  договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.  

Вместе с тем, договорные обязательства в части возврата авансового платежа  Перевозчик не исполнил.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).  

Поскольку ответчик не возвратил истцу после расторжения договора, ранее  перечисленный авансовый платеж, доказательств оказания истцу транспортных услуг,  ответчик не представил, денежные средства в сумме 12 859 000 рублей являются для  ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию судом с  ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 23 956 рублей 49 копеек за  период с 08.08.2023 по 15.08.2023 процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России  и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  08.08.2023 по 15.08.2023 произведенный истом с учетом ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен и признан верным.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в спорный период  установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца в виде  перечисленного аванса в размере 12 859 000 рублей, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по  15.08.2023 в сумме 23 956 рублей 49 копеек подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик не  возвратил истцу сумму перечисленного аванса в размере установленном судом 12859000  рублей вследствие чего ему начислены проценты.  

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за  указанный истцом период признано судом обоснованным, то требование о начислении  процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 16.08.2023  по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты  долга, также являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

Довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отклонён, поскольку  правила статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки на взыскание процентов за  пользование чужими денежными средствами не распространяются (пункт 48  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования  расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих  удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКАЯ  ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОК" (ИНН: 

<

***>) задолженность в  

размере 12 859 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 23 956 рублей 49 копеек за период с 08.08.2023 по 15.08.2023, с последующим  начислением процентов с 16.08.2023 на сумму основной задолженности в размере 12  859 000 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического  исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 87 415 рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Чугаева И.С.