ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79449/2021

21 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен (заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8121/2023)  общества с ограниченной ответственностью «СтройГазПроект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу № А56-79449/2021, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкалмост»

 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазПроект» 

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкалмост» (далее – истец, ООО «Байкалмост») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройГазПроект» (далее – ответчик, ООО «СтройГазПроект») 1 162 627,38 руб. задолженности по договору от 17.02.2021 №17-02/2021. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2023 в порядке процессуального правопреемства  произведена замена истца – ООО «Байкалмост» на общество с ограниченной ответственностью «АнгараСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>); решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу № А56-79449/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А56-79449/2021 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ангарастроймонтаж» (далее - ООО «АСМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве; замене истца (взыскателя) по делу - ООО «Байкалмост» на правопреемника ООО «АСМ». 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в процессуальном правопреемстве отказать.

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 2 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) считает невозможным проведение процессуального правопреемства ввиду вынесения Постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2023 о замене ООО «Байкалмост» на общество с ограниченной ответственностью «АнгараСтройМонтаж» в порядке процессуального правопреемства.

20.06.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «СтройГазПроект» поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым ответчик указывает, что правопреемником не подтверждена возмездность договора уступки права требования (цессии) от 10.10.2022 №1, поскольку не представлен в суд договор процентного займа и документы, подтверждающие факт его исполнения, а также в отношении ООО «Байкалмост» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем договор цессии не соответствует требованиям главы 24 ГК ПФ и противоречит  Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве).

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

22.06.2023 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, заявитель явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «АСМ» представлена в материалы дела копия договора уступки права требования (цессии) от 10.10.2022 №1 (далее – Договор уступки), в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Байкалмост» (цедент) уступает, а общество с ограниченной ответственностью «АСМ» (цессионарий) принимает право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазПроект» об уплате задолженности по договору от 17.02.2021 №17-02/2021.

Пунктом 2 Договора уступки предусмотрено, что моментом перехода права требований, указанного в пункте 1 Договора,  является дата заключения договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «АСМ» перешло право требования к должнику (ООО «СтройГазПроект») задолженности по договору от 17.02.2021 №17-02/2021.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено в адрес ООО «СтройГазПроект» (должник).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что на момент вынесения судом первой инстанции определения от 23.01.2023  уже существовал вступивший в законную силу судебный акт отклоняется.

Постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2023 в порядке процессуального правопреемства  произведена замена истца – ООО «Байкалмост» на общество с ограниченной ответственностью «АнгараСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А56-79449/2021 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе. 

Ссылка подателя жалобы на то, что правопреемником не подтверждена возмездность договора уступки права требования (цессии) от 10.10.2022 №1, поскольку не представлен в суд договор процентного займа и документы, подтверждающие факт его исполнения, признается не состоятельной.

Апелляционный суд, проанализировав условия Договора уступки по форме и содержанию,  приходит к выводу, что он содержит все существенные для данного вида договоров условия, уступка права требования осуществлена на возмездной основе, при этом сведений о признании договора уступки недействительным не представлено.

  Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в отношении ООО «Байкалмост» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем договор цессии не соответствует требованиям главы 24 ГК ПФ и противоречит  Закону о банкротстве, были предметом оценки суда первой инстанции, признаны необоснованными, договор уступки заключен в пределах двух месяцев до даты возбуждения дела о банкротстве, то есть в пределах периода подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что обстоятельства, на которые сослался ответчик в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отказа в проведении процессуального правопреемства, не имеют правового значения для замены истца по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2023 по делу №  А56-79449/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.В. Жукова