ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.02.2023

Дело № А40-225574/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Михайловой Л.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 24.04.2022

от ФИО3: лично, паспорт

от арбитражного управляющего ФИО4: ФИО5-Д.С. по дов. от

01.07.2022

рассмотрев 14.02.2023 в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ФИО3

на определение от 04.10.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 08.12.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении ходатайства должника о назначении судебной экспертизы; об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 гражданин ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - пос. Днепрорудный Васильевского р-на Запорожской области, ИНН: 

<

***>; адрес: 125367, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 127055, 

<

...>), член Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ».

В Арбитражный суд города Москвы 04.08.2022 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, отказано в удовлетворении ходатайства должника о назначении судебной экспертизы; утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить,    принять новый судебный акт об отказе в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что  суд первой инстанции необоснованно протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, супругу должника; вывод, указанный финансовым управляющим в заключении об определении рыночной стоимости транспортного средства в размере 2 450 000 руб., является недостоверным и не может определять начальную продажную стоимость транспортного средства, а судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы; Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в редакции финансового управляющего не соответствует правилам продажи имущества должника, установленным Законом о банкротстве, так как из заключения об определении рыночной стоимости автомобиля следует, что специалистом была определена рыночная стоимость не транспортного средства, принадлежащего должнику, а иного транспортного средства; начальная продажная стоимость транспортного средства, принадлежащего должнику в размере 2 450 000 руб. значительно ниже его рыночной стоимости.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить,    принять новый судебный акт об отказе в утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что решение, которым утверждено положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, напрямую затрагивает ее права, поскольку она является супругой должника; финансовому управляющему было сообщено о том, что транспортное средство, подлежащее реализации, является совместно нажитым имуществом.

Представители  ФИО1, ФИО3 в судебном заседании доводы кассационных жалоб поддержали, соответственно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закон о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Как указали суды,  финансовым управляющим подготовлено заключение об определении рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200 регистрационный номер C 009 АО 199, VIN 

<

***>, дата выпуска 2012, тип ТС легковой, цвет черный, тип двигателя дизельный, рабочий объем двигателя 4461 куб.см., мощность двигателя 235 л.с., трансмиссия АКПП, трансмиссия МКПП округленно составляет: 2 450 000 руб.

Отклоняя доводы должника о недостоверности выводов, указанных финансовым управляющим в заключении об определении рыночной стоимости транспортного средства, суды указали на то, что они носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Собранием кредиторов решение об оценке не принималось.

Должник оценку финансового управляющего не оспорил.

Суды признали, что заключение финансового управляющего об определении рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 10-18) является полным.

На основании произведенной финансовым управляющим должника оценки последним подготовлено Положение о порядке, условиях и сроках реализации следующего имущества должника: автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, регистрационный номер C 009 АО 199, VIN 

<

***>, дата выпуска 2012, тип ТС легковой, цвет черный, тип двигателя дизельный, рабочий объем двигателя 4461 куб.см., мощность двигателя 235 л.с., трансмиссия АКПП.

Согласно представленному финансовым управляющим Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника начальная продажная стоимость транспортного средства составляет - 2 450 000 руб.

Организатор торгов: финансовый управляющий ФИО4.

Торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме представления предложений о цене имущества.

Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества, шаг аукциона - 5% от начальной цены продажи.

Задаток перечисляется на банковский счет должника, который указывается в сообщении о продаже имущества.

Продажа имущества Должника осуществляется путем проведения последовательно:

- открытых по составу участников торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене;

- повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника с открытой формой подачи предложения о цене;

- посредством публичного предложения в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися; в случае не заключения договора купли - продажи по результатам повторных торгов; в случае, установленном п. 2.4.3. настоящего Положения.

Начальная цена имущества на повторных торгах устанавливается на 10 % (десять) процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах. В случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли- продажи по результатам повторных торгов имущество реализуется посредством публичного предложения.

Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), составляет 50 % (пятьдесят) процентов от начальной цены публичного предложения.

Суды указали на то, что из представленного финансовым управляющим Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника следует, что оно включает в себя сведения о составе имущества, сроках продажи, о начальной цене его продажи и соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку представленное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника не противоречит статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно признал, что оно подлежит утверждению.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что именно при проведении торгов будет установлена реальная рыночная стоимость автомобиля.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что редакция финансового управляющего отвечает принципам разумности, законности, не нарушает баланс интересов, вовлеченных в процесс банкротства кредиторов и отвечает целям законодательного регулирования процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении  ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении третьего лица, суд апелляционной инстанции отметил, что интересы супруги должника учтены финансовым управляющим при составлении Положения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Таким образом, супруга должника не была лишена возможности принятия участия в судебном заседании в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что ФИО3, являясь супругом должника - банкрота, не мог не знать о том, что в отношении его супруги возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что супруг должника, фактически реализовал право на участие в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, путем подачи апелляционной жалобы, однако, мотивированных доводов о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта не привел.

Кроме того, из положений п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве не следует, что суд должен привлекать супруга (бывшего супруга) к участию в деле при решении отмеченных вопросов, он самостоятельно вправе участвовать в деле при решении подобных вопросов.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из положений части 7 статьи 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства протокольным определением подлежат отклонению, поскольку нарушения процессуального права, в том числе положений ст. 51 АПК РФ, судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А40-225574/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.Я Голобородько

Судьи:                                                                                            Л.В. Михайлова 

О.Н. Савина