ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-129518/2023

15 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Фуркалов О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И., при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.03.2025, 

от ответчиков – 1. ФИО2 по доверенности от 10.03.2025, 2. ФИО3 по доверенности от 08.08.2025,  

от третьих лиц – не явились (извещены), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10723/2025,13АП-11189/2025) акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2025 по делу № А56-129518/2023, принятое по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к 1) администрации Московского района Санкт-Петербурга 2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» о взыскании,  

третьи лица: 1) ФИО4, 2) ФИО5, 3) ФИО6, 4) ФИО7, 5) ФИО8, 6) ФИО9, 7) ФИО10, 8) ФИО11, 9) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района»,  

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (правопреемник акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к администрации Московского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное  

агентство Московского района Санкт-Петербурга» о взыскании 283 610 руб. 95 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 85 185 руб. 23 коп. пеней, пеней, начисленных исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 21.02.2024 по день фактического исполнения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2025 с администрации в пользу истца взыскано 113 609 руб. 68 коп. задолженности, 33 574 руб. 87 коп. неустойки, неустойка, начисленная на задолженность, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты, а также 5416 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с учреждения в пользу истца взыскано 46 824 руб. 02 коп. задолженности, 12 743 руб. 75 коп. неустойки, неустойка, начисленная на задолженность, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты, а также 2 383 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.  

С указанным решением суда не согласились истец и учреждение, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить (изменить), принять по делу новый судебный акт.  

Истец в апелляционной жалобе выразил несогласие с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Заозерная ул., д. 8, лит. А, кв. 22 комната пл. 13.4 кв.м (наниматель ФИО12), Санкт-Петербург, Заозерная ул., д. 8, лит. А, кв. 20 комната пл. 16.30 кв.м (наниматель ФИО7), Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 12, лит. А, кв. 2 (наниматели ФИО18, ФИО13) Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 31/20, лит. А, кв. 1 (наниматель ФИО14).  

Учреждение в обоснование своей позиции указывает, что действующее законодательство не содержит указания на обязанность собственника государственного или муниципального жилищного фонда, а также наймодателя возмещать ресурсоснабжающей организации задолженность нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда по оплате потребленных последними коммунальных услуг в отношении помещений, которые были переданы нанимателям по договорам найма, в том числе по договорам найма специализированного жилищного фонда, к которым, в свою очередь, отнесены договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и по договорам безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга.  

Определением от 01.09.2025 произведена замена в составе суда: в связи с нахождением в отпуске судья Савина Е.В. заменена на судью Фуркало О.В. Апелляционный суд на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приступил к рассмотрению апелляционных жалоб сторон с самого начала.  

В судебном заседании 07.10.2025 представители истца, учреждения, администрации поддержали ранее заявленные ими позиции.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец оказывал коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению на основании прямых договоров с собственниками в многоквартирных домах, расположенных в Московском районе Санкт-Петербурга.  

Так, истцом поставлена тепловая энергия в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:  

Санкт-Петербург, Заозерная ул., д. 8, лит. А, кв. 22 в период с 01.10.2021по 31.05.2023;  

Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 104, лит. А, кв. 77 в период с 01.11.2022 по 31.05.2023;  

Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 31/20, лит. А, кв. 1 в период с 01.10.2021 по 31.05.2023;  

Санкт-Петербург, Заозерная ул., д. 8, лит. А, кв. 20 в период с 01.12.2021 по 31.05.2023;  

Санкт-Петербург, Взлётная ул., д. 11, лит. А, кв. 6 в период с 01.12.2020 по 31.07.2023;  

Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 12, лит. А, кв. 2 в период с 01.03.2021 по 31.05.2023;  

Санкт-Петербург, ФИО15 пр., д. 5, лит. А, кв. 1 в период с 01.04.2022 по 31.07.2023;  

Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 161, корп. 2, лит. А, кв. 10 в период с 01.11.2022 по 31.07.2023;  

Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 31/20, лит. А, кв. 1С в период с 01.10.2021 по 31.05.2023;  

Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 31/20, лит. А, кв. 1С в период с 01.10.2021 по 31.05.2023.  

Истец, ссылаясь на наличие задолженности за поставленный в указанные выше периоды коммунальный ресурс, направил в адрес ответчиков претензию с требованием об ее оплате, которая оставлена без удовлетворения.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывы на жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

В силу пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).  

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные  

ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в по его содержанию многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что срок для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен до десятого числа месяца, следующего за истекшим.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).  

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг, расходы на содержание общего имущества дома и капитальный ремонт.  

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком в отношении помещений по адресам: Санкт-Петербург, Взлетная ул., д. 11, лит. А, кв. 6, Санкт-Петербург, ФИО15 пр., д. 5, лит. А, кв. 1, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 161, корп. 2, лит. А, кв. 10 является администрация, а в отношении объектов, расположенных по адресам: Санкт- Петербург, Краснопутиловская ул., д. 104, лит. А, кв. 77, Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 31/20, лит. А, кв. 1С, Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 31/20, лит. А, кв. 1С обязанность по оплате потребленной тепловой энергии возлагается на учреждение.  

Учреждение в апелляционной жалобе выразило несогласие с указанным выводами суда первой инстанции в части удовлетворения к нему указанных выше требований. При этом позиция апеллянта в указанной части несостоятельна, доводы следует отклонить в силу следующего.  

Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (подпункт 8 части 1 статьи 92 ЖК РФ).  

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует  

предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.  

Коль скоро в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, следует признать, что наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных. С такими нанимателями не могут быть заключены прямые договоры ресурсоснабжения. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).  

Из договоров найма жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, следует, что наймодателем является агентство.  

Следовательно, именно агентство является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации 46 824 руб. 02 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в поименованные выше жилые помещения.  

Истец, указывая, что представленные агентством копии ордеров на жилые помещения ФИО12 и ФИО7 не являются основаниями для освобождения ответчиков от обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, не учитывает следующее.  

На основании внутреннего ордера Хозуправления ГУВД ЛО от 22.11.1999 № 36 нанимателем жилого помещения (Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д. 8, кв. 22, комната 13,40 кв.м) является ФИО12 согласно справке по форме 9 зарегистрирована по месту жительства с 25.01.2000 по настоящее время с членами семьи.  

В соответствии с внутренним ордером Хозяйственного отдела СТО ГУВД Санкт-Петербурга и области от 11.07.1997 № 24 нанимателем жилого помещения (Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д. 8, кв. 20, комната 16.30 кв.м) является ФИО7 согласно справке по форме 9 зарегистрирован по месту жительства с 05.08.1997 по настоящее время.  

Дом 8 по Заозерной ул. впоследствии включен в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга (распоряжение администрации Московского района Санкт-Петербурга от 11.11.2009 № 928-р).  

Приведенные обществом доводы о том, что сведения, содержащиеся в ордерах и справках о регистрации (форма № 9) отличны друг от друга, отклоняются, поскольку само по себе это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии или прекращении правоотношений социального найма жилого помещения. Доказательств передачи ФИО12 и ФИО7 иных помещений не представлено. При этом коллегия учитывает, что самим истцом в отношении указанных выше помещений открыты лицевые счета именно на названных граждан.  

Возражения истца в части отказа в удовлетворении требований в отношении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 12, лит. А, кв. 2, коллегией рассмотрены, однако признаны несостоятельными.  

Согласно справки о регистрации (форма 9) на регистрационном учете по месту жительства по спорному адресу в настоящее время состоят ФИО9 (с 08.04.1994), ФИО8 (с 01.10.2001), ФИО19 (с 03.03.2006), ФИО10 (с 08.04.1994), ФИО11 (с 08.04.1994). Ранее по вышеуказанному адресу  

с 08.04.1994 по 04.10.2007 был зарегистрирован ФИО16 (снят с регистрации в связи со смертью).  

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).  

Частью 5 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.  

Если после смерти нанимателя в жилом помещении остались проживать члены его семьи, договор найма не прекращает своего действия.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.  

В рассматриваемом случае после смерти прежнего нанимателя вышеуказанные лица длительный период времени проживают в спорном жилом помещении, пользуются всеми правами и несут соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма. Указанное не позволяет рассматривать данную квартиру до установления иных обстоятельств в качестве незаселенной.  

Доказательства утраты членами семьи нанимателя права пользования спорным жилым помещением, снятия их с регистрационного учета по месту жительства в материалы дела не представлены.  

Довод истца о том, что передача жилых помещений гражданам по договорам коммерческого найма не освобождает собственника этих помещений от обязанности оплатить поставленные в них коммунальные ресурсы, в рассматриваемом случае неправомерен.  

Нанимателем двух комнат по адресу: Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 31/20, лит. А, кв. 1 площадью 25,50 кв.м (14.10+11.40) указанного жилого помещения является ФИО14 на основании договора социального найма от 26.10.2010 № 10451. Также ФИО14 и членам ее семьи на в соответствии с распоряжением администрации Московского района от 24.07.2019 № 741 о предоставлении жилых помещений коммерческого использования Санкт-Петербурга предоставлена комната площадью 17,50 кв.м, на основании которого между учреждением и ФИО14 заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования Санкт-Петербурга от 27.08.2019 № 82. Указанный договор был заключен на 5 лет.  

Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В части 9 статьи 157.2 ЖК РФ определено, что положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6 и 7 части 2 статьи 153 названного Кодекса, то есть на нанимателей жилого  

помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.  

Договоры найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга относятся к договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, а на нанимателей жилых помещений по этим договорам распространяются нормы пункта 3 части 2 статьи 153 и части 7.5 статьи 155 ЖК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.  

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб в связи с отказом в их удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателей жалоб.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2025 по делу № А56-129518/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.М. Новикова  

Судьи Д.А. ФИО17 Фуркало