Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7600/2017

г. Петрозаводск

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   14 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Республиканская станция по борьбе с болезнями животных" к Обществу с ограниченной ответственностью "Онего-Фиш" о взыскании 3 933 руб. 00 коп., 

при участии представителей:

истца, Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Республиканская станция по борьбе с болезнями животных", -  ФИО1, представителя по доверенности от 09 января 2017 года;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Онего-Фиш", -  не явился.

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия "Республиканская станция по борьбе с болезнями животных" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Обществу с ограниченной ответственностью «Онего-Фиш»  (далее – ответчик, Общество)  о взыскании 1 750 руб.  задолженности за оказанные ветеринарные услуги. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 240 руб.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора об оказании ветеринарных услуг № 440 от 01 апреля 2012 года.

Определением суда от 02 августа 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере; считал дело готовым к рассмотрению по существу, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил; отзыв по существу спора в суд не направил.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, с согласия представителя истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

            Между Учреждением (исполнитель) и Обществом (заказчик) был заключен договор № 440 об оказании ветеринарных услуг от 01.04.2012 года, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению ветеринарных услуг, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги. 

Согласно пункту 4.2. договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней.

           Истец свои обязательства осуществлял надлежащим образом, ответчик оплату не произвел,  задолженность по оплате услуг составляет сумму 1 750 руб. Учреждение направило в адрес ответчика претензию от 29.05.2017 года с предложением погасить задолженность, ответа на претензию не поступило. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе счетом № ПЕ000879 от 15.12.2015 года и актом № ПЕ000996 от 15.12.2015 года. Каких-либо замечаний по качеству услуг заказчик не предъявил. Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил, наличие задолженности не оспорил. 

Учитывая изложенное, требование  Учреждения о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 750 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 240 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, в рамках судопроизводства по настоящему делу понес почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии, копии иска и ходатайства об уточнении исковых требований ответчику. Несение указанных расходов в размере 240 руб. подтверждено представленными в материалы дела копиями почтовых квитанций и списками внутренних почтовых отправлений.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  ТД "Онего-Фиш" (ОГРН: 1121001001296, ИНН: 1001254320) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Республиканская станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН: 1161001050011, ИНН: 1001306674)  1 750 руб.  задолженности за оказанные ветеринарные услуги, а также 2  240 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции, состоящие  из почтовых расходов в сумме  240  руб. и  расходов по оплате государственной пошлине в размере 2000 рублей. 

3. Решение может быть обжаловано   в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>)   через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Васильева Л.А.