АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8832/2019

15 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                  2 277 245 руб. 90 коп. и расторжении договора,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 сроком по 31.12.2019, паспорт), ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 сроком по 31.12.2019, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «Омсктрансмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» (далее – ООО «ТЛК«Динакс», ответчик) о взыскании предварительной оплаты в сумме 2 257 117 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 15.04.2019 в сумме 20 128 руб. 54 коп. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства и  расторжении договора                       № 1719187316762412241004248/10731/362/18 от 24.08.2018.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющемся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Омсктрансмаш» (покупатель) и ООО «ТЛК«Динакс» (поставщик) заключен договор №1719187316762412241004248/10731/362/18 от 24.08.2018 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.11.2018, согласно которому поставщик обязуется в установленном договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации №1 приложение №1 к договору, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию.

Согласно Спецификации №1 к договору, общая сумма поставки составляет                                 2 353 500,00 руб.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения № 1 от 07.11.2018 предусмотрена предоплата 100% в течение 10 дней с момента подписания договора. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета покупателя. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения поставщиком своих обязательств.

Согласно условиям поставки, определенным в спецификации к договору, поставка осуществляется в течение 180 дней с даты заключения договора, с правом досрочной отгрузки.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору АО «Омсктрансмаш» произвело предоплату в сумме 2 257 117 руб. 36 коп. платежным поручением № 10997 от 14.09.2018.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, а также неудовлетворение требований претензий №126/306-19 от 11.03.2019, №170/306-19                            от 22.03.2019 явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. 

В рассматриваемом случае сторонами по договору была предусмотрена предоплата товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт не исполнения обязательства по поставке товара ответчиком подтвержден материалами дела и не оспорен последним.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму 2 257 117 руб. 36 коп. ответчиком суду не представлено, требования истца в указанной части как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Судом отклоняется довод ООО «ТЛК«Динакс» о неисполнении указанного обязательства, в связи с отсутствием авансирования прямо противоречит условиям договора (пункт 3 дополнительного соглашения № 1 от 07.11.2018). 

Учитывая существенное нарушение договора ответчиком, выразившееся в неисполнении обязательства по поставке товара, исковое требование о его расторжении также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 15.04.2019 в размере 20 128 руб. 54 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в сумме                         2 257 117 руб. 36 коп., начиная с 16.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы предварительной оплаты, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Омсктрансмаш» подлежат удовлетворению в полном размере.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» (ИНН 6679023270, ОГРН 1126679026660) в пользу акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) 2 277 245 руб. 90 коп., в том числе: сумма предварительной оплаты в размере 2 257 117 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 15.04.2019 в сумме 20 128 руб. 54 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 2 257 117 руб. 36 коп. (его остаток), начиная с 16.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40386 руб.

Расторгнуть договор № 1719187316762412241004248/10731/362/18 от 24.08.2018, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» и акционерным обществом «Омский завод транспортного машиностроения».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева