АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17816/24

г. Уфа

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024

Полный текст решения изготовлен 26.09.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралинтерьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 475 910 руб. 53 коп. долга за товар, 570 195 руб. пени, начисленной за период с 01.12.2023-30.05.2024

 

В предварительное судебное заседание явились (21.08.2024): не явились, извещены надлежащем образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.09.2024 до 15 ч 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 02.09.2024 в 15 ч 50 мин. в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.09.2024 до 15 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 16.09.2024 в 15 ч 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 

Общество "Уралинтерьер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 3 475 910 руб. 53 коп. долга за товар, 570 195 руб. пени, начисленной за период с 01.12.2023-30.05.2024

Определением от 10.06.2024 исковое заявление принято к производству суда.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, считает, что истцом неверно рассчитана неустойка, представил контррасчет, просит применить ст.333 ГК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Уралинтерьер" (поставщик) и обществом «Лимакмаращавтодороги» (покупатель) заключен договор от 19.04.2021 №LMA-UM-1146, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия Договора в  обусловленные Договором сроки осуществлять поставку        (далее - Товар) в заказанном количестве и соответствующим заказанным техническим характеристикам на Строительную площадку, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.3 договора Наименование Товара, его ассортимент (марка), объемы и сроки поставки, а также место и способ поставки Товара указываются Сторонами в приложении № 1 – Спецификации. Порядок подачи Товара, конкретное место поставки и точная дата поставки Товара указывается Сторонами в Заявке.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Цену Договора определяется исходя из общего количества Товара, поставленного Поставщиком и принятого Покупателем в соответствии с Заявками Покупателя и с условиями настоящего Договора. Максимальное количество неоплаченного Поставщику Товара, находящегося у Покупателя единовременно, не должно превышать по стоимости 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек. Путем направления уведомления в адрес Покупателя, указанная сумма может пересматриваться Поставщиком в сторону уменьшения в одностороннем порядке.

В пункте 4.6 договора установлено, что Количество фактически поставленного Товара Поставщиком и принятого Покупателем Товара подлежит оплате в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара, если иной порядок оплаты Товара не предусмотрен в Спецификации.

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе требовать с Покупателя неустойки (пени) в размере 0,1 % от просроченного платежа за поставленный Товар за каждый день просрочки до момента выполнения Покупателем своих обязательств, но не более 5 (пяти) % от суммы, указанной в Спецификации.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 31.10.2023 №ЦБ-137931 на сумму 2 526 814 руб. 43 коп., от 08.11.2023 №ЦБ-140105 на сумму 140 100 руб., №ЦБ-140199 на сумму 121 777 руб. 26 коп., №ЦБ-140228 на сумму 3320 руб., от 15.11.2023 №ЦБ-143343 на сумму 244 782 руб. 70 коп., от 16.11.2023 №ЦБ-143937 на сумму 28 712 руб., от 21.11.2023 №ЦБ-146201 на сумму 944 руб. 60 коп., от 25.11.2023 №ЦБ-148362 на сумму 899 829 руб. 56 коп., от 01.02.2024 №ЦБ-9137 на сумму 80 241 руб. 50 коп., подписанные сторонами без возражений.

Ссылаясь на то, что товар по договору поставлен и не оплачен в полном объеме, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты поставленного товара.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора от 19.04.2021 №LMA-UM-1146, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 19.04.2021 №LMA-UM-1146, универсальные передаточные документы от 31.10.2023 №ЦБ-137931 на сумму 2 526 814 руб. 43 коп., от 08.11.2023 №ЦБ-140105 на сумму 140 100 руб., №ЦБ-140199 на сумму 121 777 руб. 26 коп., №ЦБ-140228 на сумму 3320 руб., от 15.11.2023 №ЦБ-143343 на сумму 244 782 руб. 70 коп., от 16.11.2023 №ЦБ-143937 на сумму 28 712 руб., от 21.11.2023 №ЦБ-146201 на сумму 944 руб. 60 коп., от 25.11.2023 №ЦБ-148362 на сумму 899 829 руб. 56 коп., от 01.02.2024 №ЦБ-9137 на сумму 80 241 руб. 50 коп., подписанные сторонами без возражений и замечаний, претензию, суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 3 475 910 руб. 53 коп. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 3 475 910 руб. 53 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 3 475 910 руб. 53 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 570 195 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2023-30.05.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе требовать с Покупателя неустойки (пени) в размере 0,1 % от просроченного платежа за поставленный Товар за каждый день просрочки до момента выполнения Покупателем своих обязательств, но не более 5 (пяти) % от суммы, указанной в Спецификации.

Судом расчет истца проверен, признан неверным, поскольку истцом не учтено ограничение в 5% от суммы просроченного платежа, установленное пунктом 6.3 Договора, в связи с чем, сумма процентов не может превышать 173 795 руб. 54 коп.

Обществом «Лимакмаращавтодороги» заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств. 

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. 

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки (0,1 % в день) не является чрезмерным, а определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

С учетом изложенного суд отказывает ответчику в применении статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах правомерно предъявленной к взысканию с ответчика является неустойка в сумме 173 795 руб. 54 коп., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом частичного удовлетворения требований суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и относит на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов на ее уплату в сумме 38 995 руб. В остальной части государственная пошлина остается на истце. 

Руководствуясь ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралинтерьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 475 910 руб. 53 коп. долга за товар, 173 795 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2023-30.05.2024, а также 38 995 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru 

 

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова