АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6260/18 

Екатеринбург

12 марта 2019 г.

Дело № А50-45500/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Сушковой С.А., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего акционерного общества НПФ «Стратегия»   на определение  Арбитражного суда Пермского края от  11.10.2018 по делу № А50-45500/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2016 по делу № А50-5876/2016 в отношении акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» (далее – фонд, должник) введена принудительная ликвидация, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о введении в отношении фонда «Стратегия» принудительной ликвидации опубликованы 30.04.2016 в газете «Коммерсантъ»; реестр заявленных требований кредиторов фонда закрыт 30.06.2016.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018 фонд «Стратегия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три года. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ», Агентство).

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 20 от 03.02.2018.

Определением суда от 15.03.2018 дело № А50-5876/2016 и дело № А5045500/2017 объединены в одно производство.

Определением от 18.06.2018 требование Ивановой А.Ф. в сумме 105 366 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов фонда «Стратегия» в качестве требования подлежащего удовлетворению за счет средств пенсионного резерва.

В Арбитражный суд Пермского края 11.09.2018 поступило заявление Смирнова Геннадия Петровича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 381 924 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2018 (судья Калугин В.Ю.) требование Смирнова Геннадия Петровича в сумме 381 924 руб. 94 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов фонда «Стратегия» в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет средств пенсионных резервов.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2018 (судьи Чепурченко О.Н., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ГК «АСВ» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, признать заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества Фонда, составляющего средства пенсионных резервов, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных установленный срок и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов фонда «Стратегия».

В обоснование кассационной жалобы ГК «АСВ» указывает на то, что требование заявлено Смирновым Г.П. после закрытия реестра (03.04.2018), в связи с чем такое требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Доказательств, подтверждающих факт обращения Смирнова Г.П. к конкурсному управляющему до закрытия реестра требований кредиторов фонда, заявителем не представлено. Полагает ссылку суда на факт обращения кредитора в арбитражный суд в 2017 году несостоятельной, так как требование о включении в реестр требований кредиторов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения № 1101000000350 от 30.09.2011 и № 1401000000172 от 03.07.2014 Смирнов обратился в декабре 2017 года, то есть после закрытия реестра заявленных требований кредиторов Фонда, а, следовательно, основания для удовлетворения требования Смирнова Г.П. о включении в реестр требований кредиторов, заявленных в установленный срок, уже на тот момент отсутствовали. Вывод судов об отсутствии оснований считать пропущенным срок для включения требований Смирнова Г.П. в реестр требований кредиторов, является ошибочным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом  округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с настоящим требованием, Смирнов Г.П. сослался на то, что между ним и фондом заключены следующие договоры: договор негосударственного пенсионного обеспечения № 1101000000350 от 30.09.2011, по которому сумма взносов составила 239 000 руб., доход - 31 914 руб. 43 коп. (всего 270 914 руб. 43 коп.); договор негосударственного пенсионного обеспечения № 1401000000172 от 03.07.2014, остаток по состоянию на 03.04.2015 составляет 111 010 руб. 51 коп., в том числе: 106 873 руб. 08 коп. - взносы, 4 137 руб. 43 коп.- доход.

При этом, в рамках указанных договоров денежные средства согласно порядку выплаты негосударственной пенсии фондом не выплачены.

Приказами Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) от 16.03.2016 № ОД-871 и ОД-872 у фонда аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию и назначена временная администрация.

Из материалов дела и пояснений кредитора следует, что Смирнов Г.П. ранее неоднократно обращался в ГК «АСВ» с требование о включении в реестр задолженности.

Определением арбитражного суда от 06.03.2018, вынесенным в рамках дела № А50-5876/2016 о ликвидации фонда, требование Смирнова Г.П. о включении в реестр требований кредиторов фонда образовавшейся задолженности, направленное в декабре 2017 году, оставлено судом без рассмотрения.

Конкурсный управляющий в ответе на запрос от 28.04.2018 № 6/14399 указывает на обращение кредитора с требованием 24.05.2016 в ГК «АСВ», которое не было рассмотрено в связи с ненаправлением требования в суд. С ссылкой на указанное выше определение суда от 06.03.2018 конкурсный управляющий предложил Смирнову Г.П., в целях установления требования последнего, вновь обратиться в суд в рамках дела о банкротстве фонда с требованием о включении в реестр требований кредиторов Фонда (с учетом предыдущих заявлений о включении) согласно статье 100 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Смирнова Г.П. в арбитражный суд в рамках настоящего дела с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требования Смирнова Г.П., суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

В силу пунктов 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Как установлено судами и не оспаривается Агентством, 22.12.2017 ликвидатор должника - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В своем заявлении ликвидатор просил суд освободить будущего конкурсного управляющего должника - также ГК «Агентство по страхованию вкладов» - от повторного проведения тех мероприятий, которые уже проведены в ходе процедуры принудительной ликвидации. Ходатайство  фактически мотивировано тем, что процедура конкурсного производства в отношении пенсионного фонда является продолжением процедуры ликвидации, повторное выполнение технических мероприятий, уже выполненных в процедуре ликвидации, повлечет необоснованное отвлечение ресурсов в отсутствие должного результата.

Арбитражный суд согласился с доводами ликвидатора и признал исполненными и подлежащими учету в деле о несостоятельности (банкротстве) следующие мероприятия и обязанности конкурсного управляющего фонда «Стратегия»: проведение первого собрания кредиторов фонда «Стратегия», образование комитета кредиторов с определением регламента работы комитета кредиторов (статьи 12 - 18 Закона о банкротстве); инвентаризация имущества фонда «Стратегия» и опубликование информации о ее результатах (абзац 2 и 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве); проведение оценки для определения рыночной стоимости активов, составляющих средства пенсионных накоплений, пенсионных резервов и собственное имущество фонда «Стратегия», в том числе с привлечением независимых оценщиков (абзац 4 пункта 2 статьи 129, подпункта 4 пункта 6 статьи 186.4 Закона о банкротстве); уведомление вкладчиков и участников фонда «Стратегия» в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 186.4 Закона о банкротстве; проведение работ по закрытию счетов фонда «Стратегия», ранее открытых в кредитных организациях (статья 133 Закона о банкротстве), и открытие в Агентстве специальных счетов для учета средств пенсионных накоплений, пенсионных резервов и конкурсной массы (пункта 1 статьи 186.6, пункт 6 и пункт 8 статьи 187.7 Закона о банкротстве).

Судами также установлено, что комитет кредиторов, образованный в ходе принудительной ликвидации фонда «Стратегия», продолжает осуществлять свои полномочия; требования кредиторов, включенные ликвидатором в реестр требований кредиторов Фонда в ходе принудительной ликвидации, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены в соответствии с Законом о банкротстве, и включаются в реестр требований кредиторов должника.

Помимо прочего, арбитражный суд в решении о признании должника банкротом от 30.01.2018 указал, что в целях существенной экономии средств конкурсной массы должника и сокращения сроков конкурсного производства, а также во избежание дублирования предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, которые осуществлены в ходе принудительной ликвидации фонда «Стратегия», суд считает обоснованным отсутствие необходимости исполнения обязанностей, установленных статьями 129, 186.4, 187.5, 187.7 Закона о банкротстве, в случае, если они были исполнены в ходе принудительной ликвидации фонда «Стратегия», а также учет требований кредиторов, включенных ликвидатором в реестр требований кредиторов в качестве установленных в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены ликвидатором в соответствии с Законом о банкротстве, и их включение в реестр требований кредиторов. При этом, в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, кредиторы, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, получают право на включение своих требований в реестр требований кредиторов. В силу абзаца второго пункта 3 статьи 187.7 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий самостоятельно осуществляет включение таких требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 186.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании негосударственного пенсионного фонда банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются договоры негосударственного пенсионного обеспечения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», в случае прекращения договора негосударственного пенсионного обеспечения вкладчик имеет право требовать от фонда выплаты выкупных сумм или перевода их в другой фонд.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 186.7 Закона о банкротстве, обязательства перед вкладчиками негосударственного пенсионного фонда - физическими лицами - удовлетворяются за счет средств пенсионных резервов в третью очередь.

Учитывая, что заявитель представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие внесение денежных средств в общей сумме 345 873 руб. 08 коп., при отсутствии сведений о том, что денежные средства, внесенные заявителем по договорам от 2011 и 2014 года, переводились в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом начисленного дохода в размере 36 051 руб. 86 коп., отсутствие возражений конкурсного управляющего относительно размера требования, принимая во внимание социальное положение кредитора (пожилые люди, не являющиеся профессионалами в сфере банкротства пенсионных фондов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование Смирнова Г.П. в сумме 381 924 руб. 94 коп. в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет средств пенсионного резерва.

Из доводов кассационной жалобы следует, что в настоящее время конкурсный управляющий заявляет возражения, в которых фактически указывает, что обращение Смирнова Г.П. к ликвидатору, а также в суд, сделанное в рамках процедуры принудительной ликвидации в 2017, не подлежит учету в качестве заявления о включении в реестр для процедуры конкурсного производства. Заявленные в обоснование указанной позиции доводы управляющего, являлись предметом изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Критически оценивая заявленные доводы, суды исходили из того, что, кредиторы в деле о банкротстве пенсионного фонда, как правило, пожилые люди, которые объективно не являются и не должны являться профессиональными участниками правоотношений, связанных с банкротством. Недопустимо требовать от них глубоких знаний всех правил рассмотрения судом дел о принудительной ликвидации и банкротства пенсионных фондов.

Тот факт, что Смирнов Г.П. в декабре 2017 года обратился к ликвидатору с заявлением о включении его требования в реестр, в совокупности с информацией из базы данных, подтверждающей обоснованность таких требований, был достаточным основанием для принятия дальнейших решений о судьбе ее требования без возложения на заявителя дополнительных обязанностей по обращению с аналогичным требованием в иные органы, в том числе в арбитражный суд.

Законодательство не запрещает ликвидатору пенсионного фонда вести самостоятельный учет требований, заявленных после закрытия реестра и учесть требование Смирнова Г.П. в качестве требования, подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр (за реестром). Несогласный с этим кредитор всегда вправе обратиться в арбитражный суд с разногласиями.

В силу статьи 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу с пункта  3 статьи 183.26 Закона о банкротстве, ликвидатор не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.

С учетом приведенных положений, в случае несогласия с требованием Смирнова Г.П. по мотиву пропуска срока, ликвидатор, если он не считает возможным самостоятельно учесть требование кредитора за реестром, вправе обратиться в арбитражный суд с возражениями. По результатам рассмотрения таких возражений требования заявителя могли быть учтены арбитражным судом в качестве требования, заявленного после закрытия реестра. В процедуре конкурсного производства такое требование, в силу пункта 3 статьи 187.7 Закона о банкротстве и в соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Арбитражного суда Пермского края о признании фонда «Стратегия» банкротом, должно было перенестись в реестр требований кредиторов без дополнительных бюрократических проволочек.

Однако, вместо этого ликвидатор, а впоследствии - конкурсный управляющий (фактически одно и то же лицо) требует от заявителя соблюсти излишние в данном случае тонкости обращения с заявлением о включении в реестр, что недопустимо.

В нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий не представил доказательства обращения ликвидатора с возражениями на требования Смирнова Г.П., поступившие в декабре 2017 года.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что первоначальное заявление поступило от кредитора еще в процедуре принудительной ликвидации, задолго до закрытия реестра в процедуре конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований считать пропущенным кредитором срок для включения ее требования в реестр.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Пермского края от  11.10.2018 по делу № А50-45500/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.В. Рогожина 

Судьи						С.А. Сушкова 

                                             					 Ю.В. Кудинова