Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9478/2022

18 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Адастра» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 317 500 руб. 05 коп. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 10.02.2022) 

от ответчик: конкурсный управляющий ФИО3 (решение от 22.04.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Адастра» (далее – ответчик) 8 500 000 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды оборудования от 28.04.2020, + 2 817 500 руб. 01 коп. пени в соответствии с п. 5.1 договора по состоянию на 24.01.2021, а далее пени от суммы основанного долга (8 500 000 руб. 04 коп.) по день фактической уплаты задолженности. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик по существу спора возражений не представил, просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела. 

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу №А56-370/2020 ООО «ТД «Интерторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2021 по делу №А56-370/2020 конкурсным управляющим ООО «ТД «Интерторг»  утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу №А56-40633/2020 в отношении ООО «Адастра» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды оборудования от 28.04.2020, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату, а арендатор принять оборудование, указанное в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор обязуется в течение срока аренды выплачивать арендодателю за пользование оборудованием арендную плату в размере 500 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. 

01.01.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым была изменена редакция п. 4.1 договора и размер арендной платы составил 416 666 руб. 67 коп.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за фактическое пользование оборудованием за период с июня 2020 года по март 2021 года в размере 4 750 000 руб. 01 коп.

По истечении установленного пунктом 2.1 договора срока действия договора имущество, переданное ответчику, возвращено не было, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам за последующие периоды с апреля 2021 по декабрь 2021 в размере 3 750 000 руб. 03 коп.

Общая сумма задолженности составила 8 500 000 руб. 04 коп.

21.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности и неустойки.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Суд признает доказанным факт наличия в пользовании у ответчика оборудования. Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате оборудования в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора начислил на сумму задолженности по арендной плате пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день за период с 11.06.2020 по 24.01.2022 в размере 2 817 500 руб. 01 коп. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Из содержания договора (пункт 2.1) следует, что срок его действия установлен в 11 месяцев, по истечении указанного срока договор прекращает свое действие (пункт 6.1).

Учитывая, что после прекращения действия договора соглашение о неустойке также прекратило свое действие (статьи 329, 330, 331 ГК РФ), оснований для начисления пени на сумму задолженности за период, когда соглашение о неустойки уже не действовало, не имеется. 

Следовательно, истец вправе претендовать на получение в качестве компенсации за допущенное нарушения обязательств по своевременному внесению арендной платы неустойки в размере 2 191 250 руб. по состоянию на 24.01.2022 с последующим начислением неустойки до 31.03.2022 в размере 313 500 руб., а далее - по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной и присужденной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адастра» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» 8 500 000 руб. 04 коп. задолженности, 2 504 750 руб. неустойки за период с 11.06.2020 по 31.03.2022, а далее – неустойку (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) по день фактического исполнения обязательства (4 750 000 руб. 01 коп.).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адастра» в доход федерального бюджета 77 389 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» в доход федерального бюджета 2 199 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                            Евдошенко А.П.