﻿952/2021-65221(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 октября 2021 года Дело № А56-94134/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н.,  рассмотрев 12.10.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Авангард» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2021 по делу № А56-94134/2020,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард», адрес: 187000,  Ленинградская обл., г. Тосно, Пушкинская наб., д. 1, ОГРН 1027802492046,  ИНН 7826741774 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия  В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее – таможня), от  01.10.2020 № 10210000-3377/2020 о привлечении к административной ответственности по  части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере  50 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами  норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 24.12.2020 и  постановление от 15.06.2021, принять новый судебный акт – о признании незаконным  оспариваемого постановления. По мнению подателя жалобы, суды не привели мотивы, по  которым отклонили доводы заявителя о малозначительности допущенного  правонарушения.  

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности,  если за совершение административного правонарушения законом установлено  административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде  административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не  превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35  настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных  статьей 288.2 настоящего Кодекса.  

С учетом приведенных положений статьи 211 АПК РФ, а также требований части 2  статьи 288.2 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов проверена в суде  

кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке не установлено.  

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 общество направило в таможню в  электронном виде статистическую форму учета перемещения товаров за март 2020 года,  нарушив срок ее представления.  

В связи с допущенным нарушением таможня 17.08.2020 составила в отношении  общества протокол об административном правонарушении, квалифицировав его действия  по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.  

Постановлением таможни от 01.10.2020 № 10210000-3377/2020 общество привлечено  к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Считая постановление о привлечении к административной ответственности  незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях  заявителя состава административного правонарушения, не установили нарушений  процедуры привлечения к административной ответственности, а также не усмотрели  оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказали в удовлетворении  заявленных требований.  

В части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1  названной статьи, - непредставление или несвоевременное представление в таможенный  орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление  статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные  сведения.  

В силу части 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» российское лицо, которое  заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в  соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий  государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории  государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое  имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право  владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в  таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в  личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.  

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил ведения статистики взаимной торговли  Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015   № 1329, статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта,  которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма  заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров,  отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта  (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.  Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности  которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего  

дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада  или получение товаров на склад.  

Согласно пункту 9 новых Правил, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 и действующих с 24.07.2020, этот срок  увеличен с 8 рабочих дней до 10 рабочих дней соответствующего календарного месяца,  что учтено таможенным органом при принятии оспариваемого постановления.  

Суды установили, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается,  что статистическая форма учета перемещения товаров за март 2020 года представлена  обществом в таможню с нарушением установленного срока.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие  обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства при  перемещении товаров за пределы Российской Федерации, а также повторное совершение  правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному  выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.  

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности  суды не усмотрели. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный  статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.  

Суды обоснованно согласились с назначенным таможенным органом  административным штрафом как отвечающим превентивным целям административного  наказания, требованиям статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.5 КоАП РФ, принципам законности,  справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ в каждом случае  рассматривается судом применительно к конкретному делу.  

В настоящем случае, оценив фактические обстоятельства совершения  административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды не  усмотрели оснований для признания малозначительным допущенного обществом  нарушения. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы принятия такого решения.  

Суды приняли во внимание, что заявителем допущено повторное несвоевременное  представление в таможенный орган статистической формы и существенная угроза  охраняемым общественным отношениям обусловлена ненадлежащей организацией  обществом публично значимой деятельности в области таможенного дела, а также  отсутствием должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных  лиц.  

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о  наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям  исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности  квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию  арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях»).  

В данном случае оценка обстоятельств спора произведена судами с соблюдением  требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также исходя из общих положений и принципов законодательства об административных  правонарушениях.  

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных  требований.  

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и  толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела  не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и  

удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  

24.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 

15.06.2021 по делу № А56-94134/2020

 оставить без изменения, а кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – без удовлетворения. 

Судья Е.Н. Александрова