АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-15000/2021

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от ООО «Красное»: ФИО1 (по доверенности от 06.02.2025)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Красное» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2024  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024

по делу № А82-15000/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красное» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании акта недействительным,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Красное» (далее – общество «Красное») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – Компания) о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности,                          от 01.07.2021 № 76/156234Ю (далее – Акт) недействительным и не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию.

Определением суда от 21.04.2022 производству по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда города Ярославля по делу № 2-121/2022. Определением суда от 11.01.2023 производство по делу возобновлено.

Кроме того, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль», привлеченное к участию в деле в качестве соистца (далее – Общество) представило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца с требованием о признании Акта не подлежащим применению при расчетах в части объема безучетного потребления, превышающего объем 787 152 киловатт-часа (далее – кВт•ч).

Определением суда от 15.01.2024 Общество привлечено к участию в деле в качестве соистца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Суд первой инстанции решением от  30.04.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024, частично удовлетворил иск, признав Акт недействительным и не подлежащим применению при расчетах в части объема безучетного потребления электрической энергии, превышающего объем 6 284 875 кВт•ч. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Красное» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что спорный Акт был составлен с нарушением требований пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) в отсутствие надлежащего уведомления и без участия представителя истца.

По мнению кассатора, при определении период безучетного потребления обществом «Красное» электрической энергии суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание заключение ответчиком и ФИО2 договоров аренды от 01.02.2021 № 1 и № 2 в отношении трансформаторной подстанции (далее – ТП) и иных объектов электросетевого хозяйства, а также фактические обстоятельства, установленные Ленинским районным судом в решении от 03.08.2022 по делу № 2-121/2022.

Общество «Красное» считает, что при определении фактического объема потребленной электрической энергии суды ошибочно использовали максимальную мощность трансформаторов тока в ТП. Суды  неправомерно не приняли во внимание указание истца на  мощность оборудования, предназначенного для добычи криптовалюты – 1056,11 киловатта, в связи с чем итоговые расчетный и фактический объемы неучтенного потребления необоснованно завышены.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просила отказать в удовлетворении требований общества «Красное».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (в настоящее время Общество, поставщик) и общество «Красное» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.06.2014 № 1525, по условиям которого поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Согласно приложению № 1к договору в перечень точек поставки и средств учета по Договору включена закрытая трансформаторная подстанция ЗТПП-400 кВА «Красное 2». 

Здание ТП «Красное 2» принадлежит Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 19.10.2007 № 76АА № 575552. 

Данное здание технологически присоединено в месте присоединения в/в  шлейфов отпайки 10 кВ на ТП «Красное 2» к магистральным проводам воздушных линий электропередачи ВЛ-10 кВ № 5 «Устье» подстанции (далее – ПС) 35/10 кВ «Ватолино», оп. №24. Здание ТП находится на территории земельного участка Общества. 

Обещство «Красное» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договоры аренды от 01.02.2021 №1 и №2, по условиям которых арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование электросетевое имущество: ТП общей площадью 25,6 квадратного метра, инв. № 9150, литера К, с оборудованием; воздушную линию электропередач ВЛ-10 кВ № 5 «Устье» ПС 35/10 кВ «Ватолино»; кормоцех с зернохранилищем, картофелехранилище, земельный участок для размещения, обслуживания зданий и сооружений. 

Сотрудники Компании в ходе мероприятий по контролю энергоснабжения потребителей 01.07.2021 выявлены нарушение обществом «Красное» схемы энергоснабжения в территориальных границах балансовой принадлежности потребителя, выразившиеся в безучетном потреблении электроэнергии. 

По факту проведенной проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности,                           от 01.07.2021 № 76/156234Ю, в котором в качестве нарушения указано «несанкционированное подключение электропотребляющего оборудования, используемого для добычи криптовалюты, к распределительному устройству в трансформаторной подстанции потребителя до расчетного прибора учета электроэнергии». 

При проведении проверки и выявлении факта незаконного подключения производилась видеофиксация.

Согласно замерам, проведенным сотрудниками Компании в ходе проверки, фактическая потребляемая мощность составила 1058 киловатт. 

В соответствии со справкой-расчетом объем неучтенного потребления составил                    16 534 075 кВт•ч. 

Общество «Красное», указывая на недоказанность осуществления с его стороны безучетного потребления электроэнергии, обратилось в суд с иском о признании акта о неучтенном потреблении недействительным и не подлежащим применению в расчетах за электроэнергию. 

Общество, в свою очередь, обратилось в суд с требованием о признании Акта не подлежащим применению при расчетах в части объема безучетного потребления, превышающего объем 787 152 кВт•ч.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках, а также последствия бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии установлены Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 139 Основных положений № 442).

Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках (пункт 136 Основных положений № 442), проверяют соблюдение требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений № 442).

Результаты проверки приборов учета в соответствии с пунктом 173 Основных положений № 442 оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. 

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным                   (третий абзац пункта 173 Основных положений № 442). 

Необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке предусмотрена Основными положениями N 442 в случае, если сетевой организации требуется допуск к расчетным приборам учета потребителя (пункт 174 Основных положений № 442). 

На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 178 Основных положение № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Вместе с тем, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам В данном деле такой доступ был обеспечен, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения. 

При ином понимании Основных положений № 442, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного (бездоговорного) потребления.

В силу пункта 187 Основных положений №442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442 (по максимальной мощности энергопринимающих устройств).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что несанкционированное подключение к электросети произведено в границе балансовой принадлежности истца, которая согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2007 определена в месте присоединения в/в шлейфов отпайки 10 кВ на ТП «Красное 2» к магистральным проводам ВЛ-10 кВ № 5 «Устье» ПС 35/10 кВ «Ватолино»; максимальная мощность – 255 киловатт, уровень напряжения – 10 киловольт.

Из видеоматериалов проверки от 01.07.2021 следует, что к РУ-10 кВ подстанции кроме прибора учета был присоединен кабель, который уходит под землю и идет через траншею на территорию Общества за забор и подсоединен к трансформатору марки Minera. От данного трансформатора электрическая энергии поступает в здание с майнинговым оборудованием.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями сотрудника Компании ФИО3. Кроме того, данное лицо пояснило, что после отключения спорного оборудования от сетей Компании исходивший от него шум прекратился. 

Общество «Красное» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергло указанных фактических обстоятельств и не представило в материалы дела иных доказательств в подтверждение своих доводов.

Ссылка заявителя на передачу ТП и линий электропередачи во владение                ФИО2 по договорам аренды от 01.02.2021 №1 и №2 не принята судебными инстанциями, поскольку арендатор не заключал договор с Обществом, а значит, обязанность по оплате поставленной электрической энергии лежит на собственнике.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что спорное подключение установленного договором порядка учета электрической энергии и является безучетным.

При расчете объема безучетного потребления электроэнергии суды руководствовались положениями подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 443, согласно которому при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии не может превышать 4380 часов.

Аргумент кассатора о необходимости изменении периода безучетного потребления ввиду передачи электросетевого оборудования в аренду ФИО2 был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен ввиду императивного характера положений пункта 187 Основных положений № 442 относительно порядка расчета объема безучетного потребления – с даты предыдущей проверки прибора учета (либо с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления. К тому же достоверно установить дату установки майнингового оборудования не представляется возможным. 

Исходя из характеристик трансформатора марки Minera, суды определили максимальную пропускную способность активной мощности в размере 1440 киловатт.

На основании данных показателей суд первой инстанции рассчитал максимально возможное потребление ресурса по следующей формуле: W = 1440 х 4380 –                            22 325 (учтенный объем) = 6 284 875 кВт•ч.

Между тем, Второй арбитражный апелляционный суд принял во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении                          от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868, согласно которой стоимость расчетного объема бездоговорного потребления, исчисленная по нормативной формуле, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению только в случае отсутствия доказательств объема фактического потребления энергии.

Из материалов дела следует, что фактический объем безучетного потребления обществом «Красное» за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 не может быть больше                             4 666 483 кВт•ч (с учетом потерь электроэнергии).

Суд апелляционной инстанции справедливо указал, что несмотря на превышение «нормативного» объема безучетного потребления, определенного судом первой инстанции, над величиной максимально возможного фактического потребления, определенного по приборам учета, такое превышение в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности общества «Красное» за нарушение условий договора энергоснабжения и направлено на соблюдение баланса интересов сторон дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования общества «Красное» в части признания Акта недействительным и не подлежащим применению при расчетах в части объема безучетного потребления электрической энергии, превышающего объем 6 284 875 кВт•ч. Указанный объем включает в себя и расчетную и штрафную составляющие потребления.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку. Их повторное заявление в кассационной инстанции свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу № А82-15000/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красное» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Голубева

А.Н. Чих