Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6540/2019

г. Хабаровск

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680022, 

<

...>)

к Открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680025, 

<

...>)

о  взыскании 23 981 234 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.03.2019 г.; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капторстрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» о взыскании 23 981 234 руб. 68 коп., составляющих долг в размере 20 816 871 руб. 40 коп., пени в размере 2 274 656 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 889 706 руб. 48 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как  следует из материалов дела, 30.06.2016 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 3064-ДСМ на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция набережной в Центральном районе г. Хабаровска на участке от Уссурийского бульвара до ул. Советской» (III этап).

По условиям заключенного контракта, генподрядчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по строительству объекта «Реконструкция набережной в Центральном районе г. Хабаровска на участке от Уссурийского бульвара до ул. Советской» (III этап).

Во исполнение условий контракта, истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний и возражений работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 25.07.2016 г., №3 от 25.07.2016 г., №4 от 31.08.2016 г., №5 от 31.08.2016 г., №6 от 31.08.2016 г., №7 от 31.08.2016 г., №8 от 31.08.2016 г., №8.1 от 15.09.2016 г., №9 от 30.09.2016 г., №10 от 30.09.2016 г., №11 от 30.09.2016 г., №12 от 30.09.2016 г., №12.1 от 15.10.2016 г., №13 от 15.10.2016 г., №14 от 15.10.2016 г., №15 от 15.10.2016 г., №16 от 15.10.2016 г., №17 от 31.10.2016 г., №18 от 31.10.2016 г., №19 от 31.10.2016 г., №20 от 31.10.2016 г., №21 от 31.10.2016 г., №22 от 25.11.2016 г., №22 от 30.10.2016 г., №23 от 25.11.2016 г., №24 от 25.11.2016 г., №25 от 25.11.2016 г., №27 от 25.11.2016 г., №28 от 25.12.2016 г., №29 от 25.12.2016 г., №33 от 25.12.2016 г., №34 от 25.12.2016 г., №31 от 25.01.2017 г., №32 от25.01.2017 г., №33 от 25.01.2017 г., №34 от 25.02.2017 г., №35 от 25.02.2017 г., №36 от 25.02.2017 г., №37 от 25.02.2017 г., №38 от 25.02.2017 г., №39 от 25.02.2017 г., №40 от 25.02.2017 г., №41 от 07.04.2017 г., №42 от 07.04.2017 г., №43 от 07.04.2017 г., №44 от 07.04.2017 г., №45 от 07.04.2017 г., №46 от 07.04.2017 г., №47 от 28.04.2017 г., №48 от 28.04.2017 г., №49 от 28.04.2017 г., №50 от 28.04.2017 г., №51 от 28.04.2017 г., №53 от 11.05.2017 г., №54 от 11.05.2017 г., №55 от 11.05.2017 г., №56 от 11.05.2017 г., №57 от 11.05.2017 г., №58 от 31.05.2017 г., №59 от 31.05.2017 г., №60 от 31.05.2017 г., №61 от 31.05.2017 г., №62 от 31.05.2017 г., №63 от 31.05.2017 г., №64 от 31.05.2017 г., №65 от 31.05.2017 г., №66 от 31.05.2017 г., №67 от 31.05.2017 г., №68 от 31.05.2017 г., №69 от 31.05.2017 г., №С21 от 03.07.2017 г., №70 от 03.07.2017 г., №71 от 03.07.2017 г., №72 от 03.07.2017 г., №73 от 03.07.2017 г., №74 от 03.07.2017 г., №75 от 03.07.2017 г., №76 от 03.07.2017 г., №77 от 03.07.2017 г., №78 от 03.07.2017 г., №79 от 03.07.2017 г., №80 от 03.07.2017 г., №С64 от 03.07.2017 г., №81 от 03.07.2017 г., №82 от 03.07.2017 г., №83 от 31.07.2017 г., №84 от 04.09.2017 г., №85 от 04.09.2017 г., №86 от 04.09.2017 г., №87 от 04.09.2017 г., №88 от 03.10.2017 г., №89 от 03.10.2017 г., №90 от 03.10.2017 г., №91 от 03.10.2017 г., №92 от 03.10.2017 г., №93 от 03.10.2017 г., №94 от 03.10.2017 г., №95 от 03.10.2017 г., №96 от 03.10.2017 г., №С1 от 03.10.2017 г., №С3 от 03.10.2017 г., №С4 от 03.10.2017 г., №С7 от 03.10.2017 г., №С9 от 03.10.2017 г., №С15 от 03.10.2017 г., №С25 от 03.10.2017 г., №С27 от 03.10.2017 г., №97 от 19.10.2017 г., №98 от 10.11.2017 г., №99 от 10.11.2017 г., №100 от 10.11.2017 г., №101 от 10.11.2017 г., №102 от 10.11.2017 г., №103 от 10.11.2017 г., №104 от 10.11.2017 г., №105 от 10.11.2017 г., №106 от 10.11.2017 г., №107 от 13.12.2017 г., №С11 от 13.12.2017 г., №С12.1 от 13.12.2017 г., №С29 от 13.12.2017 г., №С66 от 13.12.2017 г., №С97 от 13.12.2017 г., №108 от 13.12.2017 г., №109 от 13.12.2017 г., №110 от 13.12.2017 г., №111 от 13.12.2017 г., №112 от 13.12.2017 г., №113 от 13.12.2017 г., №114 от 13.12.2017 г., №115 от 13.12.2017 г., №116 от 13.12.2017 г., №117 от 13.12.2017 г., №С13 от 13.12.2017 г., №С17 от 13.12.2017 г., №С24 от 13.12.2017 г., №С32 от 13.12.2017 г., №С34 от 13.12.2017 г., №С36 от 13.12.2017 г., №С42 от 13.12.2017 г., №С55 от 13.12.2017 г., №118 от 10.01.2018 г., №С107 от 10.01.2018 г., №119 от 10.01.2018 г., №120 от 10.01.2018 г., №121 от 10.01.2018 г., №129 от 28.06.2018 г., №130 от 28.06.2018 г., №128 от 28.06.2018 г., №127 от 28.06.2018 г., №126 от 28.06.2018 г., №125 от 28.06.2018 г., №124 от 28.06.2018 г., №123 от 28.06.2018 г., №122 от 28.06.2018 г., №134 от 28.06.2018 г., №135 от 28.06.2018 г., №136 от 28.06.2018 г., №133 от 28.06.2018 г., №132 от 28.06.2018 г., №С33 от 30.03.2018 г., №131 от 28.06.2018 г., №С21 от 30.03.2018 г., №С18 от 30.03.2018 г., №С16 от 30.03.2018 г., №С10 от 30.03.2018 г., №С5 от 30.03.2018 г., №С6 от 30.03.2018 г., №С8 от 30.03.2018 г., №137 от 28.06.2018 г., №138 от 28.06.2018 г., №С69 от 31.05.2018 г., №С71 от 31.05.2018 г., №С53 от 31.05.2018 г., №С47 от 31.05.2018 г., №С68 от 31.05.2018 г., №С72 от 31.05.2018 г.,№С46 от 31.05.2018 г., №С45 от 31.05.2018 г., №С23 от 28.04.2018 г., №С22 от 30.03.2018 г., №С33 от 30.03.2018 г., №С35 от 30.03.2018 г., №С41 от 30.03.2018 г., №С48 от 30.03.2018 г., №С40 от 30.03.2018 г., №С19 от 28.04.2018 г., №С11.1 от 30.03.2018 г., №С14 от 30.03.2018 г., №С20 от 30.03.2018 г., №С8.1 от 30.03.2018 г., №С70 от 30.03.2018 г., №С21 от 30.03.2018 г., №С56 от 30.03.2018 г., №139 от 18.07.2018 г., №140 от 17.09.2018 г., №141 от 17.09.2018 г., №142 от 17.09.2018 г., №143 от 06.12.2018 г., №144 от 06.12.2018 г., №145 от 06.12.2018 г., №146 от 06.12.2018 г., №147 от 06.12.2018 г., №148 от 06.12.2018 г., №149 от 06.12.2018 г., №150 от 06.12.2018 г., №151 от 06.12.2018 г., №152 от 06.12.2018 г., №153 от 06.12.2018 г., №154 от 06.12.2018 г., №155 от 06.12.2018 г., №156 от 06.12.2018 г., №157 от 06.12.2018 г., №158 от 06.12.2018 г., №159 от 06.12.2018 г., №160 от 06.12.2018 г., №161 от 06.12.2018 г., №162 от 06.12.2018 г., №163 от 06.12.2018 г., №164 от 06.12.2018 г., №165 от 29.01.2019 г.

Ответчиком обязанность по оплате выполненных истцом работ исполнена ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 20 816 871 руб. 40 коп.

По просьбе должника, стороны договорились реструктурировать задолженность должника перед кредитором, образовавшуюся в связи с несвоевременной оплатой выполненных кредитором работ, в соответствии с договором субподряда № 3064-ДСМ от 30.06.2016 г., заключённого между ООО «Капторстрой» и ОАО «Дальстроймеханизация».

В связи с чем, 29.12.2018 г. между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки.

Согласно пункту 3 соглашения, рассрочка погашения задолженности предоставляется в следующем порядке: должник обязуется в срок до 31.01.2019 г. оплатить часть задолженности в размере 3 000 000 руб. 00 коп. до 28.02.201 9г. оплатить часть задолженности в размере 7 000 000 руб. 00 коп. Остаток задолженности в размере 10 816 871 руб. 40 коп. должен быть погашен должником полностью, в срок до 31.03.2019 г., вместе с начисленными за весь период рассрочки процентами.

Между тем, ответчиком обязанность по погашению задолженности в установленный соглашением срок не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 18.02.2019 г., 07.03.2019 г., 01.04.2019 г. о возврате денежных средств.

Претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Материалами дела подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком выполненных работ.

Согласно статье 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. № 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства.

Заключив соглашение о реструктуризации, стороны, выразив свою волю, предусмотрели возникновение нового обязательства вместо существовавшего ранее обязательства, то есть фактически изменили прежние обязательства по оплате, установив новые сроки оплаты и суммы погашения задолженности. Кроме того, подписав соглашение о реструктуризации, стороны подтвердили наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 20 816 871 руб. 40 коп.

Поскольку принятые на себя обязанности ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании спорной суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено  требование  о  взыскании  процентов  за  пользование  чужими денежными средствами  в размере 889 706 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 4 соглашения, со дня подписания настоящего соглашения, по дату фактического полного погашения задолженности начисляются проценты за пользование денежными средствами на сумму непогашенной задолженности в размере 15 % годовых, которые перечисляются должником кредитору единовременно, в полном объеме, в срок до 31.03.2019 г. Данные проценты начисляются до фактического полного погашения задолженности, независимо от расторжения настоящего соглашения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным. 

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами период с 29.12.2018 г. по 11.04.2019 г. составили 889 706 руб. 48 коп.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан правильным.

На основании вышеизложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 889 706 руб. 48 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 274 656 руб. 80 коп.

Согласно пункту 5 соглашения, в случае неуплаты платежей, в установленные настоящим соглашением сроки погашения задолженности (ее частей), должник уплачивает кредитору пеню за каждый день просрочки, в размере 0,1% от непогашенной задолженности, до даты фактического погашения задолженности.

Привлечение ответчика к договорной ответственности за нарушение срока погашения задолженности является правомерным.

Согласно расчету истца  неустойка за период с 29.12.2018 г. по 11.04.2019 г. составила 2 274 656 руб. 80 коп. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении начисленной  неустойки ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 274 656 руб. 80 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой»  долг в сумме  20 816 871 руб.  40 коп., пени  в сумме  2 274 656  руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  889 706 руб. 48 коп., а также расходы по госпошлине в сумме  141 678 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 1 228 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

   Судья            С.И. Дюкова