АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело № А14-15091/2019

«21» октября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.07.2019 №36661918420809700006,

и приложенными к нему материалами, 

без вызова сторон 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ 2» (далее – заявитель, ООО «ВЛК 2») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.07.2019 №36661918420964500006 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2019 заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В течение сроков, установленных в указанном определении, от МИФНС № 1 по Воронежской области поступил отзыв на заявление общества об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности с приложением материалов дела об административном правонарушении.

Нарочным 20.09.2019 от МИФНС № 1 по Воронежской области поступили дополнения к отзыву.

Вышеназванные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленном порядке и приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 21.07.2017 г. ООО «Энергоимпульс» представило по почте (трек-номер 39633590006514) отчет о движении средств по счету (вкладу) № PL04114010100000524828001004, открытому в банке BREXPLPWMBK (Польша), находящемся за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2017г., подписанный ФИО1, к отчету не представлены подтверждающие банковские документы. ООО "ВОРОНЕЖСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ 2" не соблюден Порядок, установленный постановлением Правительства РФ от 28.12.2005г.№819 «Об утверждении Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями -резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (далее - Правила).

На основании изложенного МИФНС № 1 по Воронежской области в отношении ООО «ВЛК 2» был составлен протокол об административном правонарушении №36661918420964500004 от 22.07.2019 по основаниям ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отсутствии представителя общества. 

Постановлением от 29.07.2019 №36661918420964500006 МИФНС № 1 по Воронежской области, ООО «ВЛК 2» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о его оспаривании с соблюдением 10-дневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

При этом заявитель при оспаривании постановления указывает на следующие нарушения при рассмотрении административного дела:

1. Не своевременное уведомление о рассмотрении административного дела.

МИФНС № 1 по Воронежской области 08.07.2019 года направило в адрес ООО «Воронежская логистическая компания 2» уведомление от 03.07.2019 года № 36661918420964500001 о назначении времени и места составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым конкурсному управляющему необходимо явиться в уполномоченный орган 16.07.2019 года на 11 часов 30 минут.

МИФНС № 1 по Воронежской области 26.07.2019 года направило в адрес ООО «Воронежская логистическая компания 2» протокол № 36661918421224900004 от 22.07.2019 г. и определение № 36661918421224900005 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 29.07.2019 года на 10 часов 30 минут.

Согласно распечатке с официального сайта Почты России письмо МИФНС № 1 по Воронежской области (трек номер 3940011891526) было получено ООО «ВЛК 2» 09.08.2019 года.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий ООО «Воронежская логистическая компания 2» ФИО1 не имел реальной возможности явится в МИФНС № 1 по Воронежской области 16.07.2019 года для составления протокола об административном правонарушении и 29.07.2019 года для рассмотрения дела № 366619184212249 об административном правонарушении, так как письма, содержащие соответствующую информацию, были им получены 09.08.2019 года.

2. Отсутствие вины в действиях ООО «ВЛК 2». 

По мнению конкурсного управляющего ООО «ВЛК 2» ФИО1, в его действиях по не представлению подтверждающих банковских документов к отчёту о движении средств по счёту № PL 04114010100000524828001004, открытому в банке BREXPLLPWMBK (Польша), находящемуся за пределами территории РФ за 2 квартал 2017 года вина отсутствует в связи с тем, что им своевременно и систематически предпринимались меры по получению из МИФНС России №1 по Воронежской области сведений об открытых счетах на имя ООО «ВЛК 2» в кредитных организациях. В то время как, должностными лицами МИФНС России №1 по Воронежской области либо игнорировались запросы конкурсного управляющего, либо предоставлялись искаженные (недостоверные) сведения в отношении открытых на имя ООО «ВЛК 2» счетов в кредитных организациях. Кроме того, ФИО1 никогда не подписывал вышеуказанного отчёта и не направлял его в адрес уполномоченного органа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 Правил, юридическое лицо - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по установленной форме и банковские Документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документ), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом, по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии с пунктом 7 Правил, подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 №819 "Об утверждении правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" установлено, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом отклоняются довод заявителя про отсутствие вины по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленного в Инспекцию отчета о движении средств по Счету (вкладу) усматривается, что отчет подписан ФИО1, так же на отчете стоит печать ООО «ВЛК2».

Так же в материалах дела имеется ответ Заявителя на запрос Инспекции, в котором указано, что в mBank Spolka Akcyjna (Польша) были направлены письменные запросы о предоставлении выписок по счетам организации ООО «ВЛК 2».

Таким образом, заявитель знал о наличии у ООО «ВЛК 2» счетов отрытых за пределами Российской Федерации.

Не представление mBank Spolka Akcyjna (Польша) подтверждающих банковских документов, необходимых в соответствии с п. 4 Правил, не может служить основанием для освобождения Заявителя от административной ответственности.

При этом, представленные налоговым органом материалы дела об административном правонарушении содержат отчет о движении средств по Счету (вкладу), подписанный ФИО1, который, по мнению суда, не мог быть получен никаким иным способом, кроме как от самого резидента, в связи с чем суд отклоняет соответствующие доводы представителя общества.

На основании изложенного, суд исходит из того, что общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должно знать о существовании публично-правовых обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, и обязано обеспечить их выполнение (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2018 N Ф10-6108/2017 по делу N А14-326/2017; Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018 N Ф10-6138/2017 по делу N А14-323/2017). 

Однако при этом довод общества об отсутствии надлежащего извещения признаётся судом обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоА РФ  лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 03.07.2019 № 36661918420964500001 было направлены в адрес общества, как следует из материалов предоставленных конкурсным управляющим почтовым отправлением с РПО№ 39400118340180, которое было получено обществом 09.08.2019.

Доказательств направления уведомления № 36661918420964500002 от 17.07.2019 о времени составления протокола об административном правонарушении (на 18.07.2019) в адрес конкурсного управляющего в материалы дела не предоставлено.

Доказательств направления уведомления № 36661918420964500003 от 19.07.2019 о времени составления протокола об административном правонарушении (на 22.07.2019) в адрес конкурсного управляющего в материалы дела не предоставлено.

При этом в адрес конкурсного управляющего 20.07.2019 направлены сведения о необходимости явки 22/07/2019 к 10.00 в каб. 205в адресу Воронеж ул. Революции 1905 года д 82 на составление протоколов об административным правонарушениях, согласно сообщению «Почты России» «телеграмма поданная по квитанции 966/62506 19/07 не доставлена, адресат по извещению не является.» 

В адрес конкурсного управляющего 20.07.2019 направлены сведения о необходимости явки 22/07/2019 к 10.00 в каб. 205в адресу Воронеж ул. Революции 1905 года д 82 на вручение протоколов об административным правонарушениях и определений о назначении времени и места рассмотрения дела об административных нарушениях в МИФНС России по Воронежской области по адресу Воронеж ул. Революции 1905 года д 82 каб 205в-, согласно сообщению «Почты России» «телеграмма поданная по квитанции 966/95313 19/07 не доставлена, адресат по извещению не является.» 

Протокол об административном правонарушении №36661918420964500004 от 22.07.2019 составлен по основаниям ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отсутствии представителя общества.

Доказательств направления определения № 36661918420964500005 от 22.07.2019 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 29.07.2019 на 11:00) по средствам почтовой связи в адрес общества в материалах дела отсутствуют. 

Так же в адрес конкурсного управляющего 23.07.2019 направлены сведения о необходимости явки на рассмотрение дела об административном правонарушении в МИФНС России НР 1 по Воронежской области кабинет 205в 29/07/2019 в 10.00-, согласно сообщению «Почты России» «телеграмма поданная по квитанции 966/50412 23/07 не доставлена, адресат по извещению не является.» 

Постановление от 29.07.2019 №36661918420964500006, которым ООО «ВЛК 2» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб., так же составлено в отсутствие защитника общества.

Вместе с тем, на основании пункта 5 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 № 222 (далее - Правила № 222) к перечню услуг телеграфной связи отнесена, в том числе услуга "телеграмма".

Доставляемая адресату телеграмма должна иметь служебный заголовок, содержащий сведения о пункте подачи, номер телеграммы, количество слов, дату и время подачи телеграммы, содержание телеграммы, поданной отправителем (пункт 55 Правил № 222).

На доставляемой адресату телеграмме должен быть оттиск календарного штемпеля, содержащего наименование оператора связи и пункта связи, осуществляющего доставку телеграммы, и календарную дату. На оборотной стороне телеграммы вида "заверенная оператором связи" должна быть заверительная надпись с подписью оператора связи и печать "Для телеграмм" (пункт 56 Правил № 222).

В соответствии с пунктом 319 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108 (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2007 № 10209) (далее - Требования № 108), телеграммы должны доставляться адресатам отпечатанными на светлой бумаге с четким оттиском календарного штемпеля на лицевой стороне в свободном поле телеграммы.

Согласно пункту 337 указанных Требований № 108 при отсутствии адресата в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка. В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы. Не доставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона (пункт 342 указанных Требований № 108).

На представленных заинтересованным лицом в материалы дела текстах телеграмм, описи отправки телеграмм отсутствуют оттиски календарных штемпелей оператора связи, свидетельствующие о соблюдении Центральным телеграфом, установленного порядка доставки телеграмм в адрес истца, в том числе осуществления двух попыток вручения телеграммы адресату.

В этой связи сами по себе тексты телеграмм от 20.07.2019 и от 24.07.2019 не могут быть признаны допустимым доказательством надлежащего извещения заявителя о дате и времени значимых процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Довод налогового органа об извещении конкурсного управляющего по средствам телефонной связи о его приглашении 17.07.2019 отклоняется судом как бездоказательный.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

При этом МИФНС № 1 не составлена соответствующая телефонограмма, в которой были бы отражены сведения о её передаче, не представлено доказательств, что номер сотового телефона, отражённый в отзыве как номер ФИО1, ему принадлежит, не представлено распечатки оказания услуг связи по номеру мобильного телефона, которой подтверждалось было осуществление звонка.

Согласно разъяснениям пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении указанных дел судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 вышеуказанного постановления нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что при производстве по делу, административным органом допущены значительные процессуальные правонарушения, касаемые извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, заявитель фактически был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты своих прав, в том числе на представление мотивированных возражений по выявленным в ходе проверки фактам нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области от 29.07.2019 №36661918420964500006 о назначении ООО "Воронежская логистическая компания 2" административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,  подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.1, частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ООО "Воронежская логистическая компания 2"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Рамонский район, село Айдарово.

 Признать незаконным и отменить постановление №36661918420964500006 от 29.07.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Воронежская логистическая компания 2" административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

 Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья  Ю.А. Соколова