/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-524/2018

11 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Гиргушкиной Н.А. и при ведении и при ведении протокола в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания Хоргатхановой Н.Ж.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» – Барышевой А.В. (доверенность № 182\ТП от 02.02.2018, паспорт), представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – Брылева С.В. (доверенность № 00/413 от 21.12.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2018 года по делу № А10-524/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Марактаева И.Г., суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Гречаниченко А.В., Даровских К.Н.),

установил:

из дела № А10-1288/2017 в отдельное производство с присвоением № А10-524/2018 выделено требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири») к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт») о взыскании 3 706 192 рублей 99 копеек, в том числе 2 968 288 рублей 01 копейки основного долга в части стоимости оказанных услуг за ноябрь 2016 года, 737 904 рублей 98 копеек законной неустойки за период с 16.12.2016 по 05.02.2018 с указанием на последующее начисление с 06.02.2018 по день фактической уплаты ответчиком суммы оспариваемой задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ОГРН 1090327000928, ИНН 0326482494, г. Улан-Удэ, далее – ООО «ЭК»).

В деле № А10-751/2018 судом рассматривалось требование ПАО «МРСК Сибири» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 2 968 288 рублей 01 копейки основного долга, 674 714 рублей 70 копеек пени за декабрь 2016 года (по объему, в отношении которого ответчиком указано на оказание услуг иной сетевой организацией – ООО «ЭК»).

Определением от 05 марта 2018 года дела №№ А10-524/2018 и А10-751/2018 были объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А10-524/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие договорных отношений по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки; заявитель полагает, что истец не доказал факт выполнения условий, являющихся существенными для договоров возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «МРСК Сибири» указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru).

04.12.2018 в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПАО «МРСК Сибири» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, включенной в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) топливной энергии» согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «МРСК Сибири» (впоследствии переименовано в ПАО «МРСК Сибири», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ) с 01.06.2014 присвоен открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (впоследствии переименовано в АО «Читаэнергосбыт», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ).

Между истцом и третьим лицом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2015.

В соответствии с договором третье лицо обязалось осуществлять действия по передаче электрической энергии, принятой в свои сети из сетей истца, до точек поставки, указанных в приложениях к договору, а истец обязался оплатить третьему лицу его услуги по передаче электрической энергии по индивидуальному тарифу, утвержденному Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия.

В соответствии с заключенным договором третье лицо передало истцу право заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, оказываемых третьим лицом с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства. Данное условие согласовано истцом и третьим лицом в связи с использованием схемы расчетов «котел сверху».

Истец в январе 2016 года предложил ответчику заключить дополнительное соглашение и включить в приложения к действующему между истцом и ответчиком договору оказания услуг перечни точек поставки по юридическим и физическим лицам, указанным в договоре оказания услуг между ответчиком и третьим лицом.

АО «Читаэнергосбыт» проигнорировало указанное предложение.

Отказ АО «Читаэнергосбыт» от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности включения истцом в объем полезного отпуска спорных объемов переданной электрической энергии и, соответственно, из правомерности требований истца.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с данным законом.

Согласно пункту 4 названной статьи государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках в числе прочего подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В силу пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, в целях обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и справедливого распределения полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями, участвующими в процессе оказания услуг, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями.

Из материалов дела следует, что в 2016 году истец и третье лицо являлись сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации. Оплата услуг по передаче электроэнергии в регионе осуществлялась по котловой экономической модели по принципу «котел сверху», где ПАО «МРСК Сибири» являлась сетевой организацией, имеющей право получать от потребителей оплату за оказанные услуги по единому (котловому) тарифу (держателем котла).

Как правильно указано судами, для надлежащей реализации установленной регулирующим органом тарифной схемы расчеты за оказанные услуги в данном случае должны производиться следующим образом: АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) должно оплачивать услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу ПАО «МРСК Сибири», тогда как ПАО «МРСК Сибири» должно осуществлять расчеты со смежными сетевыми организациями, в том числе с ООО «ЭК». Проведение субъектами электроэнергетики взаиморасчетов по своему усмотрению по иной схеме противоречит действующему законодательству и нарушает установленную регулирующим органом систему расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Как видно из материалов дела, истец принимал меры, направленные на заключение с ответчиком договора оказания услуг, регулирующего правоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии по сетям третьего лица (ООО «ЭК») потребителям ответчика.

При этом, как обоснованно указано судами, отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии не освобождает сторон от обязанности производить оплату за оказанные услуги.

Объем услуг третьего лица по передаче электрической энергии за ноябрь, декабрь 2016 года отражен в ведомостях об объемах переданной электроэнергии, определенных в точках поставки потребителям за расчетные периоды – ноябрь, декабрь 2016 года (л.д. 139-151, том 4), в сводной ведомости объемов переданной электроэнергии по уровням напряжения за расчетные периоды – ноябрь, декабрь 2016 года (л.д. 75, 77, том 4).

Указанные документы вместе с балансом электрической энергии за ноябрь, декабрь 2016 года третье лицо передало ответчику, что подтверждают сопроводительные письма третьего лица (л.д. 74, 76, том 4) с отметками о получении их ответчиком 09.12.2016, 11.01.2017.

Представленные в материалы дела доказательства содержат сведения о точках поставки и потребителях ответчика, об объеме поставленной электрической энергии, определенной по показаниям приборов учета, группе потребителей, об уровне напряжения.

В подтверждение отсутствия спора между третьим лицом и ответчиком по объему электрической энергии, переданной третьим лицом потребителям ответчика, третье лицо представило документы: справки расчета потерь электроэнергии в сетях ООО «ЭК» за периоды ноябрь, декабрь 2016 года (л.д. 101, 102, том 2), подписанные представителем АО «Читаэнергосбыт».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта передачи третьим лицом потребителям ответчика в ноябре 2016 года 1 687 637 кВт*ч, в декабре 2016 года 1 674 979 кВт*ч.

Ответчик не оспорил сведения, отраженные в указанных документах.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судами проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Полномочий по оценке доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2018 года по делу № А10-524/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Скубаев

Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова