АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7257/2020

25 декабря 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Нефтестрой»

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020  

о возвращении апелляционной жалобы    

по делу № А82-7257/2020  Арбитражного суда Ярославской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кровля и изоляция» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-Нефтестрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга, процентов, судебных расходов

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Кровля и изоляция» (далее – ООО «Кровля и изоляция») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-Нефтестрой» (далее – ООО «Импульс-Нефтестрой») о взыскании 919 905 рублей 10 копеек долга, 17 771 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2020 иск удовлетворен.    Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 апелляционная жалоба возвращена ООО «Импульс-Нефтестрой» на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

ООО «Импульс-Нефтестрой» не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку он узнал о решении суда первой инстанции только 02.10.2020 и не принимал участия в последнем судебном заседании.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Проверив законность определения Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для его отмены.

В части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Кодекса).

В частях 1, 2 статьи 117 Кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

На основании части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2020 ООО «Импульс-Нефтестрой» обратилось 03.10.2020, то есть по истечении установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда ответчик в качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы указал, что о вынесенном решении по настоящему делу узнал 02.10.2020 и не принимал участия в последнем  заседании суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 22.05.2020 направлено судом первой инстанции ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 150001, Ярославская обл., г. Ярославль, ФИО1, 65/1, пом. 60 – 63.

Почтовая корреспонденция возвращена отделением почтовой связи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, согласно распечатке с сайта «Почта России» исковое заявление ООО «Кровля и изоляция» получено ООО «Импульс-Нефтестрой» 21.03.2020. ООО «Импульс-Нефтестрой» заявляло ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 18.06.2020, с целью согласования мирового соглашения, а затем назначенного на 24.08.2020, в которое ответчик не явился.

Информация о движении дела своевременно опубликована судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении процессуального срока и возвратил жалобу ответчику. 

Второй арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу                        № А82-7257/2020 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Нефтестрой»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков