Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 14 » января 2022 г.

                                   Дело № А12-28655/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14.01.2022 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А.,                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е.., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1, с привлечением в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО "Заречье", ИП ФИО5, ФИО6 о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании представителей:

- от заявителя – ФИО7 по доверенности,

- от ответчика – ФИО1 – паспорт № 1812803402, ФИО8 по доверенности,

- от заинтересованных лиц – ФИО6, предствитель ФИО6 по доверенности ФИО9,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

ФИО1 в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований, указывает  на малозначительность совершенных правонарушений.

ФИО2 в письменном отзыве указывает на отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

ФИО3 в представленном письменном отзыве указывает на добросовестность в действиях ФИО1

ФИО6 поддерживает позицию административного органа, просит привлечь к административной ответственности.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 14.05.2019 по делу № А12-6137/2018 ООО «Заречье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Заречье» ФИО1 от 12.07.2021 в разделе сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов указано, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования УФНС России по волгоградской области 20 453 руб. - основной долг, ИП ФИО4 в размере 2 930 ООО руб. - основной долг, ФИО2 в размере 944 520 руб. - основной долг, ФИО3 в размере 2 332 556 руб. - основной долг, что подтверждается реестром требований кредиторов от 12.07.2021.

В отчете конкурсного управляющего указано, что 02.10.2020 и 26.11.2020 произведено погашение требований основного долга ИП ФИО4 на общую сумму 2 880 000 руб., требования основного долга ФИО2 на общую сумму 944 520 руб. (в полном объеме) и требования основного долга ФИО3 на общую сумму 2332556 руб. (в полном объеме).

Однако в нарушение п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО10 не производилось погашение кредитора третьей очереди - требований УФНС России по Волгоградской области в размере 20 453 руб. основного долга (установлены определением суда от 18.10.2018 по делу №А12-6137/201), производилось частичное и полное погашение требований иных кредиторов третьей очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно отчету конкурсного управляющего 24.02.2021 погашено требование кредитора ИП ФИО4 в размере 800 000 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Однако требование кредитора УФНС России по Волгоградской области в размере 20453 руб. основного долга не погашено на дату удовлетворения требования кредитора ИП ФИО4 в виде процентов, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов.

При этом согласно отчету конкурсного управляющего 19.03.2021 произведено в полном объеме погашение требования УФНС России по Волгоградской области в размере 20 453 руб. основного долга.

Однако, остаток основного долга требование ИП ФИО4 в размере 50000 руб. на дату погашения в полном объеме основного долга требования УФНС России по Волгоградской области, т.е. на 19.03.2021 не погашено.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве, нарушена пропорциональность удовлетворения требований кредиторов одной очереди.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно анализу финансового состояния должника по результатам процедуры наблюдения, подготовленному временным управляющим ФИО1, размер совокупных активов должника составляет 157 906 000,00 руб.

Как следует из финального отчета арбитражного управляющего ФИО1 по результатам процедуры наблюдения в отношении ООО «Заречье», балансовая стоимость имущества должника (на последнюю отчетную дату, предшествующую дате начала процедуры) составляет 157 906 000,00 руб.

Полномочия конкурсного управляющего ООО «Заречье» ФИО1 с учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» возникли с момента оглашения резолютивной части решения суда о признании должника банкротом и утверждении ФИО1 в качестве конкурсного управляющего - а именно 30.04.2019.

Следовательно, обязанность, установленная п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве должна быть исполнена ФИО1 не позднее 10.05.2019.

Административный орган указывает, что договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, ФИО1 своевременно не заключен, что свидетельствует о нарушении положений абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве.

При этом следует отметить, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2019 года истребованы у бывшего руководителя ООО «Заречье» ФИО6 документы за три года до даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Заречье»: документы по земельным участкам; документы БТИ; документы по статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистры бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалы аудиторской проверки и отчетов оценщиков; свидетельство о постановке на учет, свидетельство о гос. регистрации, справка о присвоении кодов статистики, учредительные документы, протоколы общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; договора, планы, сметы, калькуляции; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочие планы счетов бухгалтерского учета; материалы налоговых проверок и судебных процессов, исполнительные документы; калькуляция продукции (указание статей расходов); договоры, на основании которых производилось отчуждение и приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2019 года по делу № А12-6137/2018 изменено, абзац первый резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Истребовать у бывшего руководителя ООО «Заречье» ФИО6 заверенные надлежащим образом копии документов за три года до даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Заречье» (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>):». В остальной части определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

11 апреля 2019 года арбитражному управляющему выдан исполнительный лист по принудительному исполнению определения суда об истребовании у бывшего руководителя ООО «Заречье» ФИО6 документов должника. По данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство  №37220/19/34043-ИП.

На основании данных ФНС России и открытых данных, в соответствии с опубликованньм в сервисе https://www.rusprofile.ru бухгалтерским балансом за 2017 год (по данным статистической и налоговой отчетности, страница https://www.msprofile.ru/aecountmg?ogm=l 143443011678), по состоянию на 31.12.2017 г. ООО «Заречье» обладало основными средствами на сумму 108 454 тыс. руб., запасами на сумму 15 451 тыс. руб., дебиторской задолженностью на сумму 89 086 тыс. руб. и прочими активами на сумму (-) 55 128 тыс. руб. Размер кредиторской задолженности в соответствии с балансом — 22 384 тыс. руб. 

При этом, административным органом не представлено сведений позволяющих сделать вывод о наличии в момент совершения правонарушения у ФИО1 расшифровки статей баланса.

Определение стоимости имущества должника на момент его последней инвентаризации и реализации на торгах в данном деле не противоречит цели, которая прежде всего преследуется законодателем в пункте 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, а именно, защита прав и законных интересов кредиторов, которые не могут претендовать на возмещение убытков в размере большем, чем составляет действительная стоимость конкурсной массы. Вменение ФИО1 обязанности по проведению дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на основании данных первичного бухгалтерского баланса должника не отвечает смыслу и целям страхования ответственности арбитражных управляющих. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд, к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены в том числе, копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения (п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие Правила) к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Арбитражным управляющим ФИО1 25.04.2019 проведено собрание кредиторов ООО «Заречье», на котором рассмотрен отчет временного управляющего, а также решены иные вопросы в соответствии с повесткой дня собрания.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 12 Закона о банкротстве, а также п. 11 Общих правил, протокол проведенного собрания кредиторов с материалами, рассмотренными на собрании, в том числе, отчет от 25.04.2019 с документами, подтверждающими указанные в нем сведения, арбитражным управляющим ФИО1 должны быть направлены в арбитражный суд не позднее 30.04.2019.

При этом административным органом установлено, что во исполнение вышеуказанных нормативных требований, перечисленные сведения ФИО1 в установленный срок направлены в арбитражный суд, что подтверждается отметками арбитражного суда. Однако, к отчету временного управляющего от 25.04.2019, не приложены копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения, а именно: бухгалтерская (финансовая) отчетность в отношении ООО «Заречье» за 2015,2016, 2017 гг.; договор страхования ответственности арбитражного управляющего.

Конкурсным управляющим ФИО1 19.12.2019 проведено собрание кредиторов ООО «Заречье», на котором рассмотрен отчет конкурсного управляющего, а также решены иные вопросы в соответствии с повесткой дня собрания.

В этой связи, в силу п.п. 1, 7 ст. 12 Закона о банкротстве, а также п. 11 Общих правил, протокол проведенного собрания кредиторов с материалами, рассмотренными на собрании, в том числе, отчет от 19.12.2019 с документами, подтверждающими указанные в нем сведения, конкурсным управляющим ФИО1 должны быть направлены в арбитражный суд не позднее 24.12.2019.

Административным органом установлено, что во исполнение вышеуказанных нормативных требований перечисленные сведения ФИО1 в установленный срок направлены в арбитражный суд, что подтверждается отметкой арбитражного суда. Однако, к отчету конкурсного управляющего от 19.12.2019 в нарушение п. 11 Общих правил, не приложены копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения, а именно: договор от 14.05.2019, заключенный с ФИО11 на должность заместителя директора ООО «Заречье» с окладом 15 000 руб. в месяц; сведения об инвентаризации канализационной насосной станции и обосновании необходимости ее обслуживания; документы (в том числе, платежные поручения либо иные документы), отражающие сведения о расходах на проведение конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ФИО1 16.03.2021 проведено собрание кредиторов ООО «Заречье», на котором рассмотрен отчет конкурсного управляющего, а также решены иные вопросы в соответствии с повесткой дня собрания.

В этой связи, в силу п.п. 1, 7 ст. 12 Закона о банкротстве, протокол проведенного собрания кредиторов с материалами, рассмотренными на собрании, в том числе, отчет от 16.03.2021 с документами, подтверждающими указанные в нем сведения, конкурсным управляющим ФИО1 должны быть направлены в арбитражный суд не позднее 21.03.2021.

При этом, административным органом установлено, что во исполнение требований п.п. 1, 7 ст. 12 Закона о банкротстве, перечисленные сведения ФИО1 в установленный срок направлены в арбитражный суд, что подтверждается отметкой арбитражного суда. Однако, к отчету конкурсного управляющего от 16.03.2021, в нарушение п. 11 Общих правил, не приложены копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения, а именно: договор страхования ответственности № 340001/21/ 0182294/7702141 2021 от 04.02.2021; трудовой договор от 01.07.2020, заключенный со ФИО12 на должность юрисконсульта с окладом 17 000 руб. в месяц; договор от 14.05.2019, заключенный с ФИО11 на должность заместителя директора ООО «Заречье» с окладом 15 000 руб. в месяц; договор от 30.12.2020, заключенный с «Глобэкс» на выполнение работ по обслуживанию и содержанию канализационной насосной станции; сведения об инвентаризации канализационной насосной станции и обосновании необходимости ее обслуживания; документы (в том числе, платежные поручения либо иные документы), отражающие сведения о расходах на проведение конкурсного производства.

В силу статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего согласно приложению. В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, определяются общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве конкурсного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. При этом срок направления документов, прилагаемых к представленному в суд отчету, законодательством не установлен.

Исходя из положений статьи 143 Закона о банкротстве само по себе отсутствие в материалах дела каких-либо документов, которые поименованы в качестве приложения к отчету конкурсного управляющего, не свидетельствует об их отсутствии и невозможности ознакомления с их содержанием.

Согласно абзацу седьмому пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов, направляемому в суд, прикладываются копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что оригиналы документов по проведенному собранию кредиторов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

В силу абзаца 11 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе представителю учредителей (участников) должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов. В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Непредставление реальной, доступной всем кредиторам возможности ознакомления с документами лишает кредиторов должника возможности ознакомиться с информацией о ходе конкурсного производства и осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего. Порядок ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, определен пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующим законодательством о банкротстве не установлен конкретный срок направления документов, прилагаемых к представленному в суд отчету, кроме того документы сданы в материалы дела. При этом права и интересы кредиторов не нарушены, так как конкурсные кредиторы имели возможность ознакомления с прилагаемой к отчету документацией с момента получения уведомления о проведении собрания, содержавшего сведения о месте и времени ознакомления с отчетом и его приложениями.

В силу п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Сообщением № 6868245 от 22.06.2021, опубликованным на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ФИО1 на 12.07.2021 назначено собрание кредиторов должника.

Во исполнение требований п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, назначенном на 12.07.2021, подлежит опубликованию конкурсным управляющим не позднее 19.07.2021.

Однако, сообщение о результатах проведенного 12.07.2021 собрания кредиторов в установленный срок конкурсным управляющим ФИО1 не опубликовано, что подтверждается сообщением №7241682 от 30.08.2021.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного исполнения предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, арбитражным управляющим ФИО1 в Управление не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что административный орган пришел к правомерному выводу о том, что ФИО1, выполняя обязанности временного и конкурсного управляющего ООО «Заречье», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

В силу статьи 20 названного Закона арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 указанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае административным органом представлены достаточные доказательства того, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности вины конкурсного управляющего во вменяемом ему правонарушении.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим  ФИО1 всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленной и доказанной.

В то же время, суд пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и объявлении устного замечания.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Пунктом 17 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, кредиторам, Управлением Росреестра по Волгоградской области не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на то, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В связи с чем, с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд квалифицирует совершенное административное правонарушение как малозначительное в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае главная цель административной ответственности, а именно - превентивная цель административного наказания может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку действия арбитражного управляющего не создают существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим нарушения, суд считает, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы кредиторов не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд применяет положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. 

Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. 

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Освободить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием. Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Лесных Е.А.