АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9541/2021

г. Астрахань

07 декабря 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Баскаковой И.Ю. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску ООО "Западный-Корабел" к АО "АСПО" о взыскании задолженности по договору подряда №216М-02-2021-16 от 11.03.2021 в размере 639 572,64 руб., пени в размере 36 455,64 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Западный-Корабел" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "АСПО" о взыскании задолженности по договору подряда №216М-02-2021-16 от 11.03.2021 в размере 639 572,64 руб., пени в размере 36 455,64 руб.

Определением арбитражного суда от 30 сентября 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в упрощенном порядке.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение от 30.09.2021 года о приеме иска к производству получено сторонами согласно имеющихся у суда почтовых уведомлений.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, о чем свидетельствуют поступившие уведомления. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

 

В адрес суда 18.10.2021г. от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указано, что ответчик не признает исковые требования, так как имеются разногласия в части суммы взыскания. 

Ответчик также представил отзыв на исковое заявление, согласно которого указал на несогласие с заявленными требованиями, а также на неверный период расчета пени.

Судом отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела. 

Судом ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  судом не установлено. При представленных в материалы дела доказательствах, отзыве на иск, суд считает возможным рассмотреть дело в упрощенном производстве.

Судом 29 ноября 2021 года по делу вынесено решение в виде резолютивной части. 

Частью 2 статьи 229 Арбитражного суда Астраханской области установлено что, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 марта 2021 года между АО «АСПО» (Заказчик) и ООО «Западный-Корабел» (Исполнитель) заключен договор №216М-02-2020-146, согласно условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить комплекс трубомонтажных работ по проекту «Танкер-химовоз проекта 00216 М (строительный номер 1)» наименование, объемы, трудоемкость, срок выполнения и стоимость которых указаны в соответствующих Спецификациях, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 639 572 руб. 64 коп.

Стоимость одного нормо-часа согласована сторонами в размере 816 руб. в том числе НДС 20 % . Общая стоимость работ, согласованная сторонами в Спецификациях является твердой (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 3.3 договора, расчет за выполненную работу производится после приемки Заказчиком результата выполненного олбъема работ по Спецификации, и устранения Подрядчиком все замечаний РС (если таковые были предъявлены), а также подписания Заказчиком подтверждающих (учетных) документов без замечаний (в зависимости от содержания работ), в том числе: акта технической готовности и закрытыми заказ-нарядами; акта об израсходовании давальческих материалов; акта выполненных работ. 

Согласно пункту 3.7.1 Заказчик  оплачивает  фактически выполненные  работы по соответствующему чертежу согласно Спецификации, не позднее 15 рабочих дней после подписания Заказчиком без замечаний акта выполненных работ при условии получения Заказчиком оригинала акта выполненных работ, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, и счета на оплату. 

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного договора  №216М-02-2020-146 от 11.03.2021. Подрядчик выполнил работы, оговоренные в договоре. 

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 639 572,64 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 31.08.2021г.), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом работы. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является акт сдачи-приемки выполненных  работ.  

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом выполненных работ № ТХ-1-(-9)\1 от 08.04.2021г., актом технической готовности.

Подписание ответчиком акта приемки выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. 

Материалами арбитражного дела подтверждается, что Подрядчик по договору  № 216М-02-2020-146 от 11.03.2021 выполнил работы, предусмотренные  в договоре. Ответчик принял оказанные работы без замечаний. 

Данный факт суд расценивает как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы, что повлекло образование задолженности перед истцом по договору №  216М-02-2020-146 от 11.03.2021 на сумму 639 572,64 руб.

Ответчик доказательства оплаты указанной суммы не представил, сумму задолженности не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору № №  216М-02-2020-146 от 11.03.2021 в размере 639 572,64 руб.

Кроме взыскания суммы основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение обязательства по своевременной оплате выполненных работ в размере 36 455,64 руб.

В соответствии с пунктом 3.7.1 договора, Заказчик  оплачивает  фактически выполненные  работы по соответствующему чертежу согласно Спецификации, не позднее 15 рабочих дней после подписания Заказчиком без замечаний акта выполненных работ при условии получения Заказчиком оригинала акта выполненных работ, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, и счета на оплату. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

При вынесении решения и рассмотрении доводов отзыва на исковое заявление, судом проверен расчет пени и признан верным в части заявленной истцом суммы. 

При этом судом установлено, что стороны ссылаются на пункт 3.6.1 договора при исчислении срока оплаты, однако как следует из представленного в дело договора №216М-02-2021-16, пункта 3.6.1 в договоре не имеется. 

Кроме того, стороны указывают на 30 дневный срок оплаты, тогда как пунктом 3.7.1 договора установлено, что Заказчик оплачивает фактически выполненные работы по соответствующему чертежу согласно Спецификации, не позднее 15 рабочих дней после подписания Заказчиком без замечаний акта выполненных работ при условиями получения Заказчиком акта выполненных работ, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, и счета на оплату. 

Акт выполненных работ подписан сторонами без замечаний 08 апреля 2021 года, в связи с чем, 15 рабочих дней истекает 29.04.2021г. и с 30.04.2021 наступает право истца на начисление пени. Истец произвел расчет пени с 10.05.2021 г., то есть позже, что не нарушает прав ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Западный-Корабел" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору подряда №216М-02-2021-16 от 11.03.2021 основной долг в сумме 639 572,64 руб., пеню в сумме 36 455,64 руб., всего 676 028 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 521 руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова