АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1293/2018

г. Владивосток

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскадия Лайнс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.04.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.05.2014)

о взыскании  2 864 514 рублей 72 копеек

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2018 № 3 сроком на 3 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскадия Лайнс" (далее – ООО "Каскадия Лайнс") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее – ООО "Меркурий") о взыскании 1 692 319 рублей 67 копеек задолженности по договору № 223/15 от 01.07.2015 о транспортно-экспедиционном обслуживании, 169 231 рубля 97 копеек штрафа, 1 002 963 рублей 08 копеек неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В связи с этим дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.06.2018 объявлен перерыв до 28.06.2018 до 13 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца. 

До принятия решения истец, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, неоднократно уточнял размер исковых требований, с учетом последних уточнения просил взыскать с ответчика 3 801 350 рублей 02 копейки задолженности по договору № 223/15 от 01.07.2015 о транспортно-экспедиционном обслуживании, в том числе 2 692 633  рубля 58 копеек основного долга, 1 108 716 рублей 44 копейки неустойки; от требования в части взыскания штрафа в размере 269 263 рублей 36 копеек, заявил отказ.

Поскольку заявленные истцом уточнения требований и частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает заявленный отказ, в порядке статьи 49 АПК РФ, а производство по делу в части взыскания о взыскании штрафа в размере 269 263 рублей 36 копеек, подлежит прекращению на основании пункта 4 части1 статьи 150 АПК РФ.

          Обосновывая исковые требования, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем за ответчиком числится заявленная ко взысканию задолженность, на которую начислена неустойка.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку считает, что истец не подтвердил документально взаимосвязь  ответчика и контейнерных операций. Считает, что истцом не доказана связь между понесенными расходами и действиями ответчика, равно как и фактическое несение расходов, поскольку  считает, что истец позиционирует их перевыставлением как понесенные им в интересах ответчика.

Полагает, что истцом не выделен и необоснован размер вознаграждения для исчисления штрафов и пеней и момент оплаты расходов указанный в пункте 4.3.2 Договора.

По мнению ответчика, указанные суммы штрафа и пени не могут быть применены в виду не предоставления в адрес ответчика документов подтверждающих факт понесения расходов и как следствие не соблюдения претензионного урегулирования спора.

Указанные сумма штрафа и пени с неустойкой являются необоснованными и несоразмерными, что не соответствует положениям ст.333 ГК РФ и являются двойной нагрузкой.

          Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.07.2015 между ООО «Меркурий» (Клиент) и ООО «Каскадия Лайнс» (Экспедитор) заключен договор № 223/15 о транспортно-экспедиционном обслуживании, согласно которому Экспедитор от своего имени, но за счет и по поручению Клиента осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Клиента по маршрутам и в объемах, согласованных с Клиентом в Поручениях Экспедитору, приложениях и иных документах.

Согласно п.1.2 договора, заявкой является заверенный Клиентом документ на организацию перевозки и оказание транспортно-экспедиционных услуг. Поручение экспедитору подается Клиентом в рамках заключенного договора в письменной форме на каждую отправку и является поручением Экспедитору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, перевозку.

По условиям подп. 2.1.1 договора, Экспедитор от своего имени, но за счет и по поручению Клиента осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Клиента по маршрутам и в объемах, согласованных с Клиентом в Поручениях Экспедитору, приложениях и иных документах.

Как установлено подп.2.1.17 договора, при наличии задолженности со стороны Клиента Экспедитор вправе в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ и пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности», удерживать груз Клиента до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных Экспедитором  в интересах Клиента расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. 

В соответствии с п.3.1 договора, размер вознаграждения Экспедитора и стоимость услуг определяется исходя из согласованных с Клиентом в Приложениях к договору.

Согласно данному договору Клиент производит оплату услуг, а также понесенных по договору расходов и затрат Экспедитора, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета или счета-фактуры, если иное не установлено в Приложениях к договору (пункт 3.4. договора).

По условиям подп. 4.3.2. договора, Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения и (или) возмещения понесенных Экспедитором расходов в интересах Клиента в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты вознаграждения и (или) возмещения понесенных расходов. Размер неустойки исчисляется от суммы, указанной в счете или счете-фактуре, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и (или) понесенных им в интересах Клиента расходов.

Как следует из п.6.1., 6.2 договора, все споры и разногласия, возникающие при исполнении условий договора, разрешаются сторонами путем переговоров. До передачи дела в Арбитражный суд стороны обязаны соблюсти  претензионный порядок разрешения спора согласно Федеральному закону «О транспортно – экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 №87-ФЗ.

Согласно п. 9.1 договора, заявки, уведомления, поручения, счета и иные документы считаются переданными надлежащим образом, в случае если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью; направлены на бумажном носителе почтовым отправлением (заказным письмом с уведомлением) или курьером, переданы по факсимильной связи либо по электронной почте, если иное не оговорено договором или дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 договора, при направлении документа электронной почтой подтверждением его получения является копия электронного письма в виде распечатки с датой и временем передачи на электронный адрес стороны при условии ведения переписки работником стороны или иным уполномоченным лицом. При этом к электронному письму должна быть  прикреплена скан – копия направляемого документа (заявки, уведомления, акта т.д.), оформленного надлежащим образом.

При этом, как указанно в п.9.6 договора, стороны признают за  переданными/полученными с помощью электронной почты/средств факсимильной связи документам силу оригиналов, в том числе за текстом договора,  приложений и т.д. до момента обмена соответствующими оригиналами.

В рамках указанного договора ООО «Каскадия Лайнс» как Экспедитор оказывало услуги ООО «Меркурий» как Клиенту по организации ж/д отправки грузов по маршруту: Нингбо (Китай) – п.Восточный - Новосибирск.

В приложении №2 от 22.06.20107 стороны согласовали ставки сверхнормативного использования контейнеров.

Экспедитором в адрес Клиента были выставлены следующие счета, счеты-фактуры, оформлены акты:

- счет № 1378 от 28.08.2017, счет - фактура № 1720 от 28.08.2017, акт № 801 от 28.08.2017 (MRKU5398143; SKHU9505656);

- счет 1426 от 01.09.2017, счет - фактура № 1780 от 01.09.2017, акт № 835 от 01.09.2017 (MRKU2908393);

- счет 1508 от 07.09.2017, счет - фактура № 1877 от 07.09.2017, отчет экспедитора № 675 от 07.09.2017 (MRKU2908393);

- счет 1520 от 18.09.2017, счет - фактура № 1898 от 18.09.2017, отчет экспедитора № 683 от 18.09.2017 (MSKU0200494);

- счет 1556 от 22.09.2017, счет - фактура № 1939 от 22.09.2017, акт № 912 от 22.09.2017 (MSKU0200494);

- счет 1713 от 25.09.2017, счет - фактура № 2112 от 25.09.2017 № 764 от 25.09.2017 (MSKU8318734);

- счет 1725 от 25.09.2017, счет - фактура № 2126 от 25.09.2017, отчет экспедитора № 771 от 25.09.2017 (CMAU1272862);

- счет 1586 от 26.09.2017, счет - фактура № 2263 от 05.10.2017 отчет экспедитора № 841 от 05.10.2017 (CMAU1272862);

- счет 1620 от 02.10.2017, счет - фактура № 2011 от 02.10.2017, акт № 945 от 02.10.2017 (MSKU1594983);

- счет 1673 от 06.10.2017, счет - фактура № 2060 от 06.10.2017, акт № 975 от 06.10.2017 (MRKU2113890);

- счет 1684, 1685 от 09.10.2017, счет - фактура №№ 2068, 2069 от 09.10.2017, акты №№ 980, 981 от 09.10.2017 (CMAU1272862; MRKU5398143; MRKU2908393; SKHU9505656);

- счет 1722 от 12.10.2017, счет - фактура № 2117 от 12.10.2017, акт № 1008 от 12.10.2017 (UESU5075490);

- счет 1761 от 18.10.2017, счет - фактура № 2169 от 18.10.2017, акт № 1027 от 18.10.2017 (CMAU1272862);

- счет 1791 от 23.10.2017, счет - фактура № 2205 от 23.10.2017, акт № 1038 от 23.10.2017 (UESU5075490);

- счет 1808 от 24.10.2017, счет - фактура № 2228 от 24.10.2017, акт № 1044 от 24.10.2017 (RZDU0068118);

- счет 2092 от 21.11.2017, счет - фактура № 2553 от 21.11.2017 , акт № 1207, от 21.11.2017 (UESU5075490);

- счет №№ 2241, 2242 от 05.12.2017, счет - фактура № 2724, 2725 от 05.12.2017 акты № 1304, 1305 от 05.12.2017 (UESU5075490);

- счет 2248 от 06.12.2017, счет - фактура № 2738 от 06.12.2017, акт № 1314 от 06.12.2017 (RZDU0068118);

- счет № 2350 от 19.12.2017, счет - фактура № 2861 от 19.12.2017 г., акт № 1374 от 19.12.2017; 

- счет № 2437 от 28.12.2017, счет - фактура № 2966 от 28.12.2017, акт № 1427 от 28.12.2017;

- счет № 291 от 31.01.2018, счет - фактура № 351 от 31.01.2018, отчет экспедитора № 115 от 31.01.2018;

- счет № 91 от 17.01.2018, счет - фактура №1110 от 17.01.2018, акт № 74 от 17.01.2018;

- счет № 208 от 01.02.2018, счет - фактура № 246 от 01.02.2018, акт №135 135 от 01.02.2018;

- счет № 223 от 02.02.2018, счет - фактура № 262 от 02.02.2018, акт № 149 от 02.02.2018;

- счет №1071 от 07.07.2017, счет – фактура №1305, №1306 от 07.07.2017 поручение экспедитору от 04.07.2017, счет за фрахт №INB1180025 от 07.07.2017, коносамент №SNKO024A170700076 от 09.07.2017, электронная переписка, оплачен платежным поручением №202 от 28.07.2017;

- счет на оплату № 2491, счет - фактура № 3023, отчет экспедитора № 1374 от 31.12.2017;

- счет на оплату № 291, счет - фактура  № 351, отчет экспедитора               № 115 от 31.01.2018;

- счет на оплату № 417, счет - фактура № 493, отчет экспедитора           № 162 от 28.02.2018;

- счет на оплату № 663, счет - фактура № 762, отчет экспедитора              № 282 от 31.03.2018;

- счет на оплату № 451, счет - фактура № 528, акт № 279                             от 06.03.2018;

- счет на оплату № 485, счет - фактура №. 564, акт № 288 от 13.03.2018;

- счет на оплату № 570, счет - фактура  № 654, акт № 341 от 21.03.2018;

- счет на оплату № 655, счет - фактура № 755, акт № 389 от 03.04.2018;

- счет на оплату № 692, счет - фактура № 783, акт № 401 от 10.04.2018;

- счет на оплату № 747, счет - фактура № 851, акт № 426 от 17.04.2018;

- счет на оплату № 1051, счет - фактура № 1212, акт № 619 от 23.05.2018.

Общая сумма оказанных услуг по договору от 01.07.2015 № 223/15 о транспортно-экспедиционном обслуживании (с учетом частичной оплаты и оказанием истцом услуг по настоящее время) составила 2 692 633 рублей 58 копеек.

В связи с неоплатой оказанных услуг в установленный срок, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2017.  Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Давая оценку спорным правоотношениям, суд полагает необходимым применить нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), поскольку отношения сторон урегулированы договором от 01.07.2015 №223/15 о транспортно-экспедиционном обслуживании, который по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. 

Кроме того, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора, переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, задолженность в размере 2 692 633 рублей 58 копеек возникла в связи с оказанием истцом ООО «Меркурий» транспортные услуг и перевозки грузов, а именно по организации ж/д отправки грузов по маршруту: Нингбо (Китай) – п.Восточный - Новосибирск.

 

По условиям п. 3.4 договора, Клиент производит оплату услуг, а также понесенных по договору расходов и затрат Экспедитора, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета или счета-фактуры, если иное не установлено в Приложениях к договору.

При этом суд отмечает, что исходя из определенных сторонами в п.9.1 и п.9.3 условий договора, в целях оптимизации перевозочного процесса между сторонами сложились взаимоотношения по обмену электронными письмами по текущим вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 №18002/12, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что в п.9.1, 9.3 договора стороны предусмотрели возможность связи сторон посредством направления сообщений на электронную почту, направление Клиентом юридически значимых поручений, посредством электронной почты судом признается обоснованным.

Доказательства обратного вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Из материалов дела усматривается, что переписка между сторонами в электронном виде имеет непосредственное отношение к предмету спора, последующие действия сторон соответствуют этой переписке.

Как разъяснено в пункте 65 указанного постановления, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Договор, заключенный между сторонами, прямо предусматривает переписку сторон с электронными письмами.

Как следует из материалов дела, по договору № 223/15 от 01.07.2015 о транспортно-экспедиционном обслуживании груз перевозились в нескольких контейнерах. Согласно пояснениям истца, каждый контейнер был отправлен морским путем (фрахт), затем перегружался и доставлялся грузополучателю до назначенного пункта ж/д и/или автотранспортом.

Так, как установлено судом и подтверждено материалами дела: 

- контейнер CMAU1272862, согласно электронной переписки с лицом, представляющим интересы ООО «Меркурий», маршрут перевозки товара был установлен: Нингбо - п. Восточный-Новосибирск.

Согласно коносаменту № APLU069325999 получателем товара в п. Восточный являлось ООО «Меркурий».

ООО «Меркурий» в полном объеме были оплачены счета № 1253 от 08.08.2017 (фрахт Нингбо - п. Восточный), № 1319 от 16.08.2017,  (экспедиторские услуги ООО «Каскадия Лайнс»), № 1470 от 11.09.2017 г. (ТЭУ ПАО «ТрансКонтейнер»), № 1523 от 19.09.2017 г. (организация ЖД отправки г. Новосибирск, ст.Клещиха);

При этом не оплачены следующие счета: счет № 1725 от 25.09.2017. (взвешивание контейнера), который был перевыставлен ООО «Каскадия Лайнс» в адрес ООО «Меркурий» от ПАО «ТрансКонтейнер», № 1586 от 26.09.2017 (хранение контейнера), который был перевыставлен ООО «Каскадия Лайнс» в адрес ООО «Меркурий» также от ПАО «ТраисКонтейнер», № 1684 от 09.10.2017 (сверхнормативное хранение контейнера), № 1685 от 09.10.2017 (drop OFF Нингбо (г.Новосибирск), 1761 от 18.10.2017 г. (автоуслуга г. Новосибирск, работа автомобиля сверх норматива, хранение 40 контейнера).     

- контейнер MRKU2113890, согласно электронной переписки с лицом, представляющим интересы ООО «Меркурий», конечный пункт доставки товара был согласован - г. Москва. В коносаменте № 576131727 также содержатся сведения об указанном контейнере.

При этом ООО «Меркурий» в полном объеме были оплачены следующие счета: № 906 от 14.06.2017 г. (фрахт Нингбо-Владивосток), № 1302 от 15.08.2017 (организация ж/д отправки г. Москва, ст. Ховрино, автоуслуга ст. Ховрино - д. Подъячево МО, а также экспедиторские услуги), 1326 от 15.08.2016 (выставление контейнера на обследование МИДК, досмотр и отбор проб с перегрузом, выставление, перемещение, хранение 40 контейнера), № 1390 от 29.08.2017  (дополнительные услуги автотранспорта ст. Ховрино - д. Подъячево МО), № 1393 от 29.08.2017 (Drop Off Нингбо-Владивосток (г. Москва).

При этом остался не оплаченным счет № 1673 от 06.10.2017 (сверхнормативное использование контейнера).

          - контейнер MRKU2908393, как видно из электронной переписки с лицом, представляющим интересы ООО «Меркурий», был согласован номер коносамента (№ 588390984), в котором также фигурирует указанный контейнер.

ООО «Меркурий» в полном объеме были оплачены следующие счета: № 1207 от 01.08.2017 (фрахт Нингбо-Владивосток, сбор за конвертацию), № 1384 от 28.08.2017 (Drop OFF Нингбо - Владивосток (г. Москва).

При этом не оплачены следующие счета: № 1426 от 01.09.2017 (организация ж/д отправки г. Москва ст. Ховрино, автоуслуга ст. Ховрино- д. Подъячево МО, экспедиторские услуги), 1508 от 07.09.2017 (взвешивание контейнера, выставление на обследование МИДК, хранение), перевыставленный ООО «Каскадия Лайнс» в адрес ООО «Меркурий» от ООО «ВМКТ», 1684 от 09.10.2017 (сверхнормативное хранение контейнера).

          - контейнер MSKU0200494, согласно электронной переписки с лицом, представляющим интересы ООО «Меркурий», был согласован номер коносамента (№ 576130506), в котором также фигурирует указанный контейнер.

ООО «Меркурий» в полном объеме был оплачен счета № 713 от 16.05.2017 (перевозка Нингбо-Владивосток, сбор за конвертацию).

Не оплаченными остались счета № 1520 от 18.09.2017 (досмотр и отбор проб, взвешивание, хранение, выставление, перемещение контейнера, услуги склада, формирование (расформирование) контейнера), перевыставленный ООО «Каскадия Лайнс» в адрес ООО «Меркурий» от ООО «ВМКТ» и № 1556 от 22.09.2017 (сверхнормативное использование контейнера).

При этом из представленных документов судом установлено, что груз из контейнера MSKU0200494 был в последующем перегружен в контейнер RZDU0068118, что подтверждается коносамент, ДТ № 10702020/220817/0019825 с отметкой о выпуске товара, переписка с представителем ООО «Меркурий», из которой видно распоряжение о том, что делать с выпущенной частью товара (а именно - отправить в г. Москву, заявка на расформирование контейнера MSKU0200494, заявка на вывоз товара, заявка на прием и вывоз ктк RZDU0068118 в Москве.

- контейнер RZDU0068118 (в который по распоряжению ООО «Меркурий» была перегружена часть товара) - ООО «Меркурий» не были оплачены следующие счета: № 1808 от 24.10.2017 (автоуслуга ВМКТ - МЧ, выставление контейнера МЧ, организация отправки г. Москва ст. Тучково, экспедиторские услуги, 2248 от 06.12.2017 (выгрузка отгруженного ктк, тэу, хранение контейнера) + счета, перечисленные в ходатайстве об увеличении исковых требований от 28.05.2018).

          - контейнер MSKU8318734, как следует из электронной переписки, с  лицом, представляющим интересы ООО «Меркурий», был согласован маршрут доставки Нингбо — п. Восточный, конечный пункт Новосибирск. Кроме того был указан номер коносамента (№ 588390834), в котором также фигурирует указанный контейнер.

ООО «Меркурий» в полном объеме были оплачены следующие счета № 1209 от 01.08.2017 (перевозка Нингбо - п. Восточный, сбор за конвертацию), № 1280 от 11.08.2017 (экспедиторские услуги ООО «Каскадия Лайнс»), № 1470 от 11.09.2017 (ТЭУ ПАО «ТраисКонтейнер»), № 1523 от 19.09.2017 (организация ЖД отправки г. Новосибирск, ст. Клещиха).

При этом не оплачен счет № 1713 от 25.09.2017 (штраф за непредъявление груза к перевозке), который был перевыставлен ООО «Каскадия Лайнс» в адрес ООО «Меркурий» от ООО «Восточная Стивидорная компания».

- контейнер MSKU1594983, согласно электронной переписки с лицом, представляющим интересы ООО «Меркурий», был согласован номер контейнера (№ MSKU1594983), а также номер коносамента (№ 588390650), в котором также фигурирует указанный контейнер.

ООО «Меркурий» в полном объеме были оплачены следующие счета: № 1131 от 17.07.2017 (перевозка Нингбо-Владивосток, сбор за конвертацию) № 1222 от 02.08.2017 (возврат контейнера), 1325 от 17.08.2017 (организация ж/д отправки г Москва ст. Ховрино, автоуслуга ст. Ховрино - д. Подъячево, экспедиторские услуги), 1369 от 23.08.2017 (выставление контейнера на обследование, перемещение, хранение), № 1454 05.09.2017 (дополнительные услуги автотранспорта ст. Ховрино - д. Подъячево МО).

При этом остается неоплаченным счет № 1620 от 02.10.2017 г. (сверхнормативное использование контейнера).  

- контейнер MRKU5398143, согласно электронной переписки с лицом, представляющим интересы ООО «Меркурий», конечный пункт доставки товара был согласован - г. Москва, при этом первоначальный маршрут Шанхай - Владивосток. Кроме того, имеется Shipping Order, в котором получателем товара указано ООО «Меркурий». В коносаменте № МСТ813025 фигурирует указанный контейнер.

ООО «Меркурий» в полном объеме были оплачены счета № 1173 от 25.07.2017 (перевозка Шанхай-Владивосток), 1424 от 30.08.2017 (досмотр и отбор проб, хранение, выставление контейнера на обследование), 1454 от 05.09.2017 (дополнительные услуги автотранспорта ст. Ховрино - д. Подъячево).

При этом остаются неоплаченными счета №№ 1378 от 28.08.2017  (организация ж/д отправки г. Москва ст. Ховрино, автоуслуга ст. Ховрино - д. Подъячево, экспедиторские услуги), 1684 от 09.10.2017 (сверхнормативное хранение контейнера), 1685 от 09.10.2017 (drop OFF Шанхай - Владивосток (г. Москва).

- контейнер SKHU9505656, как указано в электронной переписки с лицом, представляющим интересы ООО «Меркурий», был согласован номер коносамента (SNKO020170701956), в котором фигурирует указанный контейнер. Кроме того, имеется Shipping Order, в котором получателем товара указано ООО «Меркурий».

ООО «Меркурий» в полном объеме были оплачены счета №№ 1117 от 13.07.2017 (перевозка Шанхай-Владивосток, сбор за конвертацию), 1424 от 30.08.2017 (хранение, выставление контейнера на обследование), 1433 от 01.09.2017 (drop OFF Шанхай - Владивосток (г. Москва), 1454 от 05.09.2017 (дополнительные услуги автотранспорта ст. Ховрино - д. Подъячево МО).

При этом остаются неоплаченными счета №№ 1378 от 28.08.2017 (организация ж/д отправки г. Москва ст. Ховрино, автоуслуга ст. Ховрино — д. Подъячево, экспедиторские услуги), 1684 от 09.10.2017 (сверхнормативное использование контейнера).

- в отношении контейнер UESU5075490, ООО «Меркурий» остаются неоплаченными счета №№ 1722 от 12.10.2017 г., 1791 от 23.10.2017 г., 2092 от 21.11.2017 г., 2241, 2242 от 05.12.2017 г., 2350 от 19.12.2017 г., 2437 от 28.12.2017 г., 291 от 31.01.2018 г., 91 от 17.01.2018 г., 208 от 01.02.2018 г., 223 от 02.02.2018.

 Все вышеуказанные счета направлялись, в том числе по электронной почте на тот же адрес, с которого велась переписка по всем вопросам, возникающим в процессе взаимодействия но договору №№223/15 от 01.07.2015 г.

Оснований сомневаться в том, что счета, счета - фактуры были направлены на электронный адрес ответчика, у суда нет.

Более того, акцептом предложенного истцом ответчику на оказанные услуги в рамках спорного договора являлось и то, что ответчик частично оплатил оказанные истом услуги, что подтверждается в частности счетом №1071 от 07.07.2017, счетом – фактурой №1305, №1306 от 07.07.2017 поручением экспедитору от 04.07.2017, счетом за фрахт №INB1180025 от 07.07.2017, коносаментом №SNKO024A170700076 от 09.07.2017, электронной перепиской. При том, что указанные услуги оплачены платежным поручением №202 от 28.07.2017;

Заявления о фальсификации представленных истцом доказательств от ответчика не поступало.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком предусмотренной п.3.4 договора обязанности, в материалы дела не представлено.

То есть, в нарушение условий заключенного договора, а также требований статьи 801 ГК РФ, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ответчик оказанные транспортно-экспедиционные услуги оплатил не в полном объеме.

Задолженность по оплате составляет 2 692 633 рублей 58 копеек, размер которой подтвержден материалами дела, в связи с чем, иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных транспортно - экспедиционных услуг, истец начислил ответчику неустойку по подп. 4.3.2 спорного договора, за период с 01.09.2017 по 30.05.2018 в размере 1 108 716 рублей 44 копеек.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подп. 4.3.2. договора, Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения и (или) возмещения понесенных Экспедитором расходов в интересах Клиента в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты вознаграждения и (или) возмещения понесенных расходов. Размер неустойки исчисляется от суммы, указанной в счете или счете-фактуре, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и (или) понесенных им в интересах Клиента расходов.

С учетом установленного факта необоснованного отказа клиента от своевременной оплаты оказанных ему экспедитором услуг привлечение его к ответственности в виде неустойки является правомерным, соглашение о неустойке и ее размере сторонами в договоре достигнуто.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Основания для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ не установлены ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика.

Истцом заявлен отказ от  требования о взыскании штрафа в размере 269 263 рублей 36 копеек, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу в указанной части в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

 Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что размер государственной пошлины при сумме заявленных исковых требований (2 864 514 рубля 72 копейки) составил 37 323  руб., которая уплачена платежное поручение №65 от 13.03.2018.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования к ответчику, увеличив размер предъявленного ко взысканию основного долга на 3 801 350 рублей 02 копеек, в связи с чем размер государственной пошлины составил 42 007 рублей.

С учетом результата рассмотрения иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика подлежит отнесению вся сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 684  руб.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена сумма государственной пошлины частично, в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию только уплаченная государственная пошлина при подаче иска, т.е. в сумме 37 323 рубля, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 4 684 рублей, которая не поступила в федеральный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскадия Лайнс" 3 801 350 (три миллиона восемьсот одну тысячу триста пятьдесят) рублей 02 копейки задолженности, в том числе 2 692 633 (два миллиона шестьсот девяносто две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 58 копеек основного долга, 1 108 716 (один миллион сто восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 44 копейки неустойки, а также 37 323 (тридцать семь тысяч триста двадцать три) рубля госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" в доход федерального бюджета 4 684 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля госпошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

          В части требования о взыскании штрафа в размере 269 263 рублей 36 копеек производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.