179/2019-21402(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37679/2018

г. Саратов

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., судей Дубровиной О.А., Никольского С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Водоснабжение»  

 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2019 года по  делу № А12-37679/2018 (судья Милованова И.В.)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Водоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов 

при участии в судебном заседании представителя ООО «Водоснабжение»  ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2019 № 5  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее –  ООО «Водоснабжение», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о  взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик)  задолженности в сумме 1 064 476,56 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 134 568,79 руб. и расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2019 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

ООО «Водоснабжение», не согласившись с решением суда первой  инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном  объеме. В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на то, что истец не  обязан устанавливать дату возникновения неисправности прибора учета, так как  согласно Государственному контракту, это лежит на абоненте. В связи с  нарушением ответчиком п.п. «б,з» п. 4.3.; абз.2 п.5.3. государственного контракта,  действия последнего подпадают под понятие самовольного подключения  (технического присоединения), в связи с чем должен применяться расчётный  способ коммерческого учета воды, в частности, метод учета пропускной  способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.  

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и  времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в  порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.  

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.03.2019. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении  указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3  статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их  представителей.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 – АПК РФ.  

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах  дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 29.11.2017 ООО «Водоснабжение»  (гарантирующая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент)  заключен государственный контракт № 67/18, предметом которого является  обязанность истца подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть  из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.  

Местом исполнения обязательств по договору является: 

<

...> Октября, д. 2.  

Согласно п.4.3 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и  знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии,  пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в  эксплуатационной ответственности.  

В соответствии с п.5.3 договора количество поданной холодной воды  определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной  

воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет  осуществляется расчетным способом.  

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в  соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных воды в  следующих случаях:  

- при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного  присоединения и (или) пользования централизованными системами  водоснабжения;  

- в случае неисправности прибора учета: неотображение результатов  измерений,  

наличие признаков вмешательства в работу узла учета, нарушение  контрольных пломб и знаков поверки, механического повреждения прибора учета,  превышение допустимой погрешности, нарушение проектной документации на  узел учета, осуществления врезки трубопроводов до приборов учета, истечения  межповерочного интервала поверки;  

- при нарушении в течение шести месяцев сроков представления показаний  приборов чета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом  о временном прекращении потребления оды.  

24.07.2018 в ходе проведения проверки на объекте ответчика по  вышеуказанному адресу, сотрудниками ООО «Водоснабжение» в присутствии  представителя ответчика было установлено, что на приборе учета ВКМ-32МДГ №  107665 контрольная пломба сорвана, остатки находятся на дне колодца, в котором  расположен прибор учета, о чем составлен акт № 0167КУ-18.  

30.07.2018 истец опломбировал спорный прибор учета и допустил его в  эксплуатацию, о чем составлен акт № 0172КУ-18 от 30.07.2018.  

ООО «Водоснабжение» произвело расчет задолженности за потребленные  ресурсы на основании акта от 24.07.2018 на сумму 1 064 476,56 руб., исходя из  диаметра водопровода 15 мм и даты последней проверки 31.03.2017.  

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения в  арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  

оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями  водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования  централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных  пунктов регулируются также Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации  коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.  

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод  с использованием приборов учета, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в  узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке,  предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях  расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду,  принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного  водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры  водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды,  договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке  сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями,  осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и  (или) водоотведения.  

Пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды  осуществляется расчетным способом в следующих случаях:  

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного  присоединения и (или) пользования централизованными системами  водоснабжения;  

б) в случае неисправности прибора учета; 

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления  показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной  организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом  или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления  воды.  

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого  учета воды применяются:  

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений,  используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;  

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового)  количества поданной (транспортируемой) воды;  

в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды. 

В силу пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной  способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии  полным сечением в точке подключения к централизованной системе  водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в  следующих случаях:  

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными  системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось  такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.  При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное  присоединение и (или) пользование централизованными системами  водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки  технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в  месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или)  пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения  самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае  если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил  проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании  централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения  количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;  

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том  числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или  демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации  либо поверки без демонтажа прибора учета;  

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета  воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в  течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости  установки приборов учета или после даты, определенной в договорах  водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по  транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды,  приборы учета воды не установлены;  

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления  показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления  абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления  воды.  

Согласно пунктам 48, 49 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета  должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.  

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; 

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла  учета, определяемых представителем организации, осуществляющей  водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем  визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного  вмешательства;  

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; 

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов  узла учета;  

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; 

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в  частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не  предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;  

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.  

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее  эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя  (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию,  осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную  организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета  из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную  неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета  или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация,  осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о  проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж  приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их  последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации,  осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев,  когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла  учета, указанному в извещении.  

Согласно пункту 51 Правил № 776 установка пломб на прибор учета,  входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его  поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или)  водоотведение.  

Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения  количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому  договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом  сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного  водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются  организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с  которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за  исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета  производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или  знаков поверки абонентом или третьим лицом.  

Расчет определения объема потребленной воды и методика такого расчета,  исходя из Правил № 776, напрямую зависит от причин отсутствия надлежащего  учета потребленной воды, а именно:  

- при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными  системами водоснабжения - расчет производится со дня предыдущей контрольной  проверки с использованием метода учета пропускной способности устройств и  сооружений, используемых для присоединения и (или) пользования  централизованными системами водоснабжения и при скорости движения воды 1,2  метра в секунду (подпункт а) пункта 16 Правил № 776);  

- при неисправности прибора учета - расчет производится со дня  установления (возникновения) факта неисправности, в том числе: в течение 60  дней с момента установления факта неисправности прибора учета - с  использованием метода расчетного среднемесячного (среднесуточного,  среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17  Правил); более 60 дней после возникновения факта неисправности - с  использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений,  используемых для присоединения и (или) пользования централизованными  системами водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду  (подпункт б) пункта 16 Правил № 776).  

Разногласия сторон возникли в части примененной методики и даты, с  которой подлежит расчету задолженность в связи с неисправностью прибора учета  ответчика.  

Согласно позиции истца с учетом срыва пломбы на приборе учета (акт от  24.07.2018) коммерческий учет воды в соответствии с подпунктом б) пункта 14  Правил № 776 осуществляется расчетным способом. В связи с этим, при  применении расчетного способа необходимо применить метод учета пропускной  способности устройств и сооружений для случаев самовольного присоединения и  пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в  течение которого такое пользование осуществлялось, т.е. с 31.03.2017 (со дня  последней проверки).  

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с п. 16 Правил №  776 по методу учета пропускной способности устройств и сооружений,  используемых для присоединения к системам водоснабжения, что и составило 1  064 476,56 руб.  

Ответчик не согласился с расчетом истца, ссылаясь на то, что при  неисправности прибора учета расчет должен производиться со дня установления  (возникновения) факта неисправности: в течение 60 дней с момента установления  факта неисправности прибора учета - с использованием метода расчетного  среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной  (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил).  

Согласно его расчету, с учетом даты установления неисправности24.07.2018 (показания счетчика 10879), даты устранения неисправности30.07.2018 (показания прибора учета 10918), потребление воды составило 72,73  куб. м., объем водоснабжения за июль составил 494,73 куб.м., который оплачен  ответчиком по платежному поручению № 169797 от 03.10.2018 в сумме 14653,90  руб.  

По результатам оценки возражений сторон в части методики расчета  потребленной воды, а также с учетом отсутствия в материалах дела достоверных и  допустимых доказательств иной даты возникновения неисправности прибора учета  ответчика, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией ответчика о  том, что, поскольку в ходе проверки установлена неисправность прибора учета (нет  

самовольного присоединения), датой начала расчета водопотребления следует  считать день установления факта неисправности прибора учета (24.07.2018).  Поскольку неисправность прибора учета устранена 30.07.2018, т.е. до истечения  60-дневного срока с момента возникновения неисправности, основания для  определения водопотребления со дня предыдущей контрольной проверки (на  основании подпункта а пункта 16 Правил № 776) отсутствуют.  

При этом в силу подп. «в» пункта 49 Правил № 776 в случае нарушения  контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя  (неисправным).  

В силу подп. «б» пункта 16 Правил № 776 метод учета пропускной  способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии  полным сечением в точке подключения к централизованной системе  водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется  через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе  непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа  прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки  без демонтажа прибора учета.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что сам по себе факт потребления воды при  неосуществлении ее учета с помощью такого прибора, не свидетельствует о том,  что такое потребление может рассматриваться как самовольное, то есть  несанкционированное пользование системами водоотведения, следовательно,  оснований для определения объема потребленного ресурса на основании подп. «а»  пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности устройств и, как следствие,  права требовать взыскания с ответчика соответствующей платы у истца не имеется.  

Исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела,  отсутствия доказательств тому, что повреждение пломбы произошло в иной  период, нежели указанный ответчиком - 24.07.2018, исходя из расчета,  предусмотренного п. 17 Правил № 776, наличия доказательств полной оплаты  оказанных услуг за спорный период, у суда первой инстанции отсутствовали  правовые основания для удовлетворения исковых требования истца.  

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал  представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела  обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не  допустил при этом неправильного применения норм материального и  процессуального права.  

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции  считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли  бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель  жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой  инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом,  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов  суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно  к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в  

силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо  изменения обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2019 года  по делу № А12-37679/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.Ф. Котлярова  

Судьи О.А. Дубровина  

 С.В. Никольский