Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7663/2016

17 мая 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп», ИП ФИО2: представители не явились;

от третьих лиц: ЗАО «Классик Компани», ООО «Классик Партнер»: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  28.11.2016

по делу № А04-5402/2016

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей  Китаевым В.В.,

по иску  закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп»

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2

о  взыскании 1 810 000 руб.,

третьи лица: закрытое акционерное общество «Классик Компани», общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер»,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН 

<

***>, г. Москва, далее – ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309280103700025, Амурская область, г. Благовещенск, далее – ИП ФИО2) 1 810 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения: 1) «Аленка», 2) «Алмазик», 3) «Амнистия», 4) «Бен ладен и Буш», 5) «Близкий далекий», 6) «Бутырка», 7) «Вертухайский вертухай», 8) «Весточки из далеких мест», 9) «Ветра и холода (Весточки из далеких мест 2)», 10) «Вовочка», 11) «Воля и неволя», 12) «Вор», 13) «Вор с воровочкой», 14) «Вороваечки», 15) «Воровайки воровайки воровайки», 16) «Все ерунда», 17) «Гаси карманчики», 18) «День рождения», 19) «Держи вора», 20) «Детки паечки», 21) «Жизнь блатная», 22) «Журавли над зоной», 23) «За последней чертой», 24) «Кавказская песня», 25) «Как мне жить без тебя», 26) «Канарейка», 27) «Карты правду говорили», 28) «Клавочка», 29) «Колечко», 30) «Комсомольцы», 31) «Краденые встречи», 32) «Крошка Тузик», 33) «Кума», 34) «Люблю тоскую скучаю», 35) «Мама», 36) «Мамины любовники», 37) «Мамочка воровочка», 38) «Мачо», 39) «Молодой вор», 40) «Москва», 41) «Мусоренок», 42) «На краю земли», 43) «На лазурном берегу», 44) «На малолетке», 45) «Наперстки», 46) «Народный суд», 47) «Не быкуй фраерок», 48) «Не воровка не шалава», 49) «Не стреляйте», 50) «Осень», 51) «От рассвета до заката», 52) «Отец», 53) «Папаша», 54) «Пей гуляй веселись», 55) «Письмо Жириновскому», 56) «Подвенечное белое платье», 57) «Подполковник Семечкин», 58) «Подружка», 59) «Пожизненный срок», 60) «Пой мальчик пой», 61) «Потерялись ключи», 62) «Привет Ростов», 63) «Птица лебедь», 64) «Разлука», 65) «Роза ветров», 66) «Ромашка», 67) «С юга на восток», 68) «Сашенька», 69) «Свадьба в зоне», 70) «Сирота», 71) «Сирота казанская», 72) «Солт Лейк Сити», 73) «Суд присяжных», 74) «Сумочки карманчики», 75) «Утомленная солнцем», 76) «Фабрика звезд», 77) «Федя», 78)   «Форточки замочки», 79) «Хлоп лопатник опачки», 80) «Хоп мусорок», 81) «Чебуреки», 82) «Черные цветы», 83) «Что девчонкам надо», 84) «Шмон», 85) «Эх раз еще раз», 86) «Я буду ждать весну», 87) «Я молю», 88) «Я обниму мою любовь», 89) «Тополь», 90) «Обама-мама», 91) «Наш Омон», 92) «Мусор на пенсии», 

а также за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Аленка», 2) «Амнистия», 3) «Бен ладен и Буш», 4) «Вертухайский вертухай», 5) «Весточки из далеких мест», 6) «Вовочка», 7) «Воля и неволя», 8) «Вор», 9) «Вор с воровочкой», 10) «Вороваечки», 11) «Воровайки воровайки воровайки», 12) «Все ерунда», 13) «Гаси карманчики», 14) «День рождения», 15) «Держи вора», 16) «Детки паечки», 17) «Журавли над зоной», 18) «За последней чертой», 19) «Кавказская песня», 20) «Как мне жить без тебя», 21) «Канарейка», 22) «Карты правду говорили», 23) «Клавочка», 24) «Колечко», 25) «Комсомольцы», 26) «Краденые встречи», 27) «Крошка Тузик», 28) «Люблю тоскую скучаю», 29) «Мама», 30) «Мамины любовники», 31) «Мамочка воровочка», 32) «Мачо», 33) «Молодой вор», 34) «Мусоренок», 35) «На краю земли», 36) «На лазурном берегу», 37) «На малолетке», 38) «Народный суд», 39) «Не быкуй фраерок» 40) «Не стреляйте», 41) «Осень», 42) «От рассвета до заката», 43) «Отец», 44) «Папаша», 45) «Пей гуляй веселись», 46) «Подвенечное белое платье», 47) «Подполковник Семечкин», 48) «Подружка», 49) «Пожизненный срок», 50) «Пой мальчик пой», 51) «Потерялись ключи», 52) «Привет Ростов», 53) «Птица лебедь», 54) «Разлука», 55) «Роза ветров», 56) «Ромашка», 57) «Руковички», 58) «С юга на восток», 59) «Свадьба в зоне», 60) «Сирота», 61) «Сирота казанская», 62) «Солт Лейк Сити», 63) «Суд присяжных», 64) «Сумочки карманчики», 65) «Утомленная солнцем», 66) «Фабрика звезд», 67) «Федя», 68) «Форточки замочки», 69) «Хлоп лопатник опачки», 70) «Хоп мусорок», 71) «Чебуреки», 72) «Черные цветы», 73) «Что девчонкам надо», 74) «Шмон», 75) «Эх раз еще раз», 76) «Я буду ждать весну», 77) «Я молю», 78) «Я обниму мою любовь», 79) «Рожа протокольная», 80) «Столовка», 81) «Обама-мама», 82) «Бабий Остров», 83) «Тополь», 84) «Наш Омон», 85) «Закон», 86) «Синеглазый», 87) «Тюльпаны», 88) «Мусор на пенсии», 89) «Алмазик» в исполнении группы «Воровайки» на территории России (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на использование фонограмм и музыкальных произведений при распространении контрафактного компакт-диска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Классик Компани» (далее – ЗАО «Классик Компани»), общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (далее – ООО «Классик Партнер»).

Решением от 28.11.2016 уточненные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности истцу авторских и смежных прав; отсутствие на заявленные музыкальные произведения государственной регистрации; приобретение спорного компакт-диска в оптовой торговой организации с логотипом с наименованием компании «Классик Компани», у которого имеется договор с гр-ном Алмазовым Ю.А., в связи с чем полагала, что диск не является контрафактным.

Кроме того, суд не исследовал возможность применения статьи 1252 ГК РФ, с учетом характера нарушения, иных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, о снижении общего размера компенсации за нарушение прав, поскольку  заявленный истцом размер компенсации является чрезмерно завышенным, не соответствующим совершенному нарушению, неразумным и несправедливым.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» выразило несогласие с ее доводами, указав на представление в материалы дела всех договоров, устанавливающих авторские права, подтверждение исключительных прав истца на спорные произведения судебной практикой; распространение произведения является самостоятельным видом нарушения исключительных прав; отсутствие оснований для применения статьи 1252 ГК РФ ввиду заключения договора розничной купли-продажи (15.06.2014) до вступления в силу новой редакции пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. 

В дополнениях к отзыву в виде письменных пояснений ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» указало на невозможность применения к настоящему спору Постановления Конституционного Суда РФ №28-П, ссылаясь на отсутствие всех необходимых критериев, указанных в данном Постановлении; необходимость отнесения судебных расходов на ответчика без применения принципа пропорциональности.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей  не направили.

От ИП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы, информация о которых размещена на официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения: 1) «Аленка», 2) «Алмазик», 3) «Амнистия», 4) «Бен ладен и Буш», 5) «Близкий далекий», 6) «Бутырка», 7) «Вертухайский вертухай», 8) «Весточки из далеких мест», 9) «Ветра и холода (Весточки из далеких мест 2)», 10) «Вовочка», 11) «Воля и неволя», 12) «Вор», 13) «Вор с воровочкой», 14) «Вороваечки», 15) «Воровайки воровайки воровайки», 16) «Все ерунда», 17) «Гаси карманчики», 18) «День рождения», 19) «Держи вора», 20) «Детки паечки», 21) «Жизнь блатная», 22) «Журавли над зоной», 23) «За последней чертой», 24) «Кавказская песня», 25) «Как мне жить без тебя», 26) «Канарейка», 27) «Карты правду говорили», 28) «Клавочка», 29) «Колечко», 30) «Комсомольцы», 31) «Краденые встречи», 32) «Крошка Тузик», 33) «Кума», 34) «Люблю тоскую скучаю», 35) «Мама», 36) «Мамины любовники», 37) «Мамочка воровочка», 38) «Мачо», 39) «Молодой вор», 40) «Москва», 41) «Мусоренок», 42) «На краю земли», 43) «На лазурном берегу», 44) «На малолетке», 45) «Наперстки», 46) «Народный суд», 47) «Не быкуй фраерок», 48) «Не воровка не шалава», 49) «Не стреляйте», 50) «Осень», 51) «От рассвета до заката», 52) «Отец», 53) «Папаша», 54) «Пей гуляй веселись», 55) «Письмо Жириновскому», 56) «Подвенечное белое платье», 57) «Подполковник Семечкин», 58) «Подружка», 59) «Пожизненный срок», 60) «Пой мальчик пой», 61) «Потерялись ключи», 62) «Привет Ростов», 63) «Птица лебедь», 64) «Разлука», 65) «Роза ветров», 66) «Ромашка», 67) «С юга на восток», 68) «Сашенька», 69) «Свадьба в зоне», 70) «Сирота», 71) «Сирота казанская», 72) «Солт Лейк Сити», 73) «Суд присяжных», 74) «Сумочки карманчики», 75) «Утомленная солнцем», 76) «Фабрика звезд», 77) «Федя», 78) «Форточки замочки», 79) «Хлоп лопатник опачки», 80) «Хоп мусорок», 81) «Чебуреки», 82) «Черные цветы», 83) «Что девчонкам надо», 84) «Шмон», 85) «Эх раз еще раз», 86) «Я буду ждать весну», 87) «Я молю», 88) «Я обниму мою любовь», 89) «Тополь», 90) «Обама-мама», 91) «Наш Омон», 92) «Мусор на пенсии», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Аленка», 2) «Амнистия», 3) «Бен ладен и Буш», 4) «Вертухайский вертухай», 5) «Весточки из далеких мест», 6) «Вовочка», 7) «Воля и неволя», 8) «Вор», 9) «Вор с воровочкой», 10) «Вороваечки», 11) «Воровайки воровайки воровайки», 12) «Все ерунда», 13) «Гаси карманчики», 14) «День рождения», 15) «Держи вора», 16) «Детки паечки», 17) «Журавли над зоной», 18) «За последней чертой», 19) «Кавказская песня», 20) «Как мне жить без тебя», 21) «Канарейка», 22) «Карты правду говорили», 23) «Клавочка», 24) «Колечко», 25) «Комсомольцы», 26) «Краденые встречи», 27) «Крошка Тузик», 28) «Люблю тоскую скучаю», 29) «Мама», 30) «Мамины любовники», 31) «Мамочка воровочка», 32) «Мачо», 33) «Молодой вор», 34) «Мусоренок», 35) «На краю земли», 36) «На лазурном берегу», 37) «На малолетке»,  38) «Народный суд», 39) «Не быкуй фраерок», 40) «Не стреляйте», 41) «Осень», 42) «От рассвета до заката», 43) «Отец», 44) «Папаша», 45) «Пей гуляй веселись», 46) «Подвенечное белое платье», 47) «Подполковник Семечкин», 48) «Подружка», 49) «Пожизненный срок», 50) «Пой мальчик пой», 51) «Потерялись ключи», 52) «Привет Ростов», 53) «Птица лебедь», 54) «Разлука», 55) «Роза ветров», 56) «Ромашка», 57) «Руковички», 58) «С юга на восток», 59) «Свадьба в зоне», 60) «Сирота», 61) «Сирота казанская», 62) «Солт Лейк Сити», 63) «Суд присяжных», 64) «Сумочки карманчики», 65) «Утомленная солнцем», 66) «Фабрика звезд», 67) «Федя», 68) «Форточки замочки», 69) «Хлоп лопатник опачки», 70) «Хоп мусорок», 71) «Чебуреки», 72) «Черные цветы», 73) «Что девчонкам надо», 74) «Шмон», 75) «Эх раз еще раз», 76) «Я буду ждать весну», 77) «Я молю», 78) «Я обниму мою любовь», 79) «Рожа протокольная», 80) «Столовка», 81) «Обама-мама», 82) «Бабий Остров», 83) «Тополь», 84) «Наш Омон», 85) «Закон», 86) «Синеглазый», 87) «Тюльпаны», 88) «Мусор на пенсии», 89) «Алмазик» в исполнении группы «Воровайки».

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Аленка», «Гаси карманчики», «Колечко», «Мама», «На лазурном берегу», «На малолетке», «Не стреляйте», «Осень» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013  приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013  приложение №1, №А-3004 от 30.04.2008  приложение JS° 4, №А-1607 от 16.07.2001.

Исключительные авторские права на музыкальное произведение «Алмазик» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013,  приложение №1, №А-3004 от 30.04.2008, приложение №4, №А5-0606/3 от 06.06.2005.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Амнистия», «Вор с воровочкой», «Краденые встречи», «Мачо», «На краю земли», «Пей гуляй веселись», «Ромашка», «Свадьба в зоне», «Солт Лейк Сити» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013, приложение №1, №А-3004 от 30.04.2008, приложение №4, №А-0504/1 от 05.04.2002.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Бен ладен и Буш», «Держи вора», «Журавли над зоной», «Как мне жить без тебя», «Молодой вор», «Сирота казанская», «Сумочки карманчики», «Федя», «Чебуреки», «Что девчонкам надо», «Я буду ждать весну» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013, приложение №1, №А-3004 от 30.04.2008, приложение №4, №АЗ-0411 от 04.11.2002. 

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Близкий далекий», «Ветра и холода (Весточки из далеких мест 2)» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013  приложение №1, №А-3004  от  30.04.2008, приложение №4, №А5-0606/2 от 06.06.2005, приложение №2, №А5-0606 от 06.06.2005, приложение №1.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Бутырка», «Жизнь блатная», «Не воровка не шалава», «Письмо Жириновскому», «Сашенька» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5, № А-2207-КП от 22.07.2013, приложение №1, №А-3004 от 30.04.2008, приложение №4, №А5-0606 от 06.06.2005, приложение №1.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Вертухайский вертухай», «Карты правду говорили», «Клавочка», «Хлоп лопатник опачки» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5, № -2207-КП от 22.07.2013, приложение №1, №А-3004 от 30.04.2008, приложение №4, №А4-0712/1  от  07.12.2004, приложение №1, №А4-0712 от 07.12.2004, приложение №1.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Весточки из далеких мест», «День рождения», «Кавказская песня», «Крошка Тузик», «От рассвета до заката», «Подполковник Семечкин», «Потерялись ключи», «Разлука» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013, приложение №1, №А-3004 от 30.04.2008, приложение №4, №А4-0712 от 07.12.2004, приложение №1.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Вовочка», «Воровайки воровайки воровайки», «Канарейка», «Мамины любовники», «Мусоренок», «Народный суд», «Папаша», «Пожизненный срок» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от  23.07.2013,  приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013, приложение №1, №А-3004 от 30.04.2008, приложение №4, №А6-2403 от 24.03.2006, приложение №1, №А6-2403/1 от 24.03.2006, приложение №1.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Воля и неволя», «Вор», «За последней чертой», «Комсомольцы», «Кума», «Люблю тоскую скучаю», «Пой мальчик пой», «С юга на восток», «Форточки замочки», «Шмон», «Эх раз еще раз» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013, приложение №1, №А-3004 от 30.04.2008, приложение №4, №А-2510 от 25.10.2001, приложение №1.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Вороваечки», «Детки паечки», «Мамочка воровочка», «Не быкуй фраерок», «Привет Ростов», «Птица лебедь», «Роза ветров», «Сирота», «Суд присяжных», «Утомленная солнцем», «Хоп мусорок», «Я обниму мою любовь» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013, приложение №1, №А-3004  от  30.04.2008,  приложение  №4, №А-1201-1 от 12.01.2001, приложение №1.

Исключительные авторские права на музыкальное произведение «Все ерунда» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013, приложение №1, №А-3004 от 30.04.2008,  приложение №4, №А-1412 от 14.12.2001, приложение №1.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Москва», «Наперстки» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5/1, №А-2207-КП от 22.07.2013, приложение №1/1, №А-3004 от 30.04.2008, приложение №4, №А5-1909 от 19.09.2005, приложение №1.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Отец», «Подвенечное белое платье», «Черные цветы» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013, приложение №1, №А-3004 от 30.04.2008, приложение №4, №АЗ-1811 от 18.11.2002, приложение №2, №А-0504/1 от 05.04.2002, приложение №1.

Исключительные авторские права на музыкальное произведение «Подружка» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013, приложение №1, №А-3004 от 30.04.2008, приложение №4, №А6-2403 от 24.03.2006, приложение №1, №А6-2905 от 29.05.2006, приложение №2.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Фабрика звезд», «Я молю» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013, приложение №1, №А-3004 от 30.04.2008, приложение №4, №А6-2403 от 24.03.2006  приложение №1.

Исключительные авторские права на музыкальное произведение «Тополь» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013, приложение №1, №А8-1712 от 17.12.2008, приложение №2.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Обама-мама», «Наш Омон», «Мусор на пенсии» получены истцом па основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013  приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013, приложение №1, №А8-1112 от 11.12.2008,  приложение №2.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Аленка», «Гаси карманчики», «Колечко», «Мама», «На лазурном берегу», «На малолетке», «Не стреляйте», «Осень» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013, приложение №1, №3105 от 31.05.2008, приложение №4, №1607 от 16.07.2001, приложение №1.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Амнистия», «Вор с воровочкой», «Краденые встречи», «Мачо», «На краю земли», «Отец», «Пей гуляй веселись», «Подвенечное белое платье», «Ромашка», «Руковички», «Свадьба в зоне», «Солт Лейк Сити», «Черные цветы» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013, приложение №1, №3105 от 31.05.2008, приложение №4, №0504/1 от 05.04.2002, приложение №1.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Бен ладен и Буш», «Держи вора», «Журавли над зоной», «Как мне жить без тебя», «Молодой вор», «Сирота казанская», «Сумочки карманчики», «Федя», «Чебуреки», «Что девчонкам надо», «Я буду ждать весну» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013, приложение №1, №3105 от 31.05.2008, приложение №4, №0411 от 04.11.2002, приложение №1.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Вертухайский вертухай», «Весточки из далеких мест», «День рождения», «Кавказская песня», «Карты правду говорили», «Клавочка», «Крошка Тузик», «От рассвета до заката», «Подполковник Семечкин», «Потерялись ключи», «Разлука», «Хлоп лопатник опачки» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013, приложение №1, №3105 от 31.05.2008, приложение №4, №0712 от 07.12.2004, приложение №1.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Вовочка», «Воровайки воровайки воровайки», «Канарейка», «Мамины любовники», «Мусоренок», «Народный суд», «Папаша», «Подружка», «Пожизненный срок», «Фабрика  звезд», «Я молю» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение  №5,   №А-2207-КП  от   22.07.2013, приложение №1, №3105 от 31.05.2008, приложение №4, №2403 от 24.03.2006, приложение №1.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Воля и неволя», «Вор», «За последней чертой», «Комсомольцы», «Люблю тоскую скучаю», «Пой мальчик пой», «С юга на восток», «Форточки замочки», «Шмон», «Эх раз еще раз» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013, приложение №1, №3105 от 31.05.2008, приложение №4, №2510 от 25.10.2001, приложение №1.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Вороваечки», «Детки паечки», «Мамочка воровочка», «Не быкуй фраерок», «Привет Ростов», «Птица лебедь», «Роза ветров», «Сирота», «Суд присяжных», «Утомленная солнцем», «Хоп мусорок», «Я обниму мою любовь» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 г. приложение №5, № А-2207-КП от 22.07.2013,  приложение №1, №3105 от 31.05.2008, приложение №4, №1301 от 13.01.2001, приложение №1.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Все ерунда» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013, приложение №1, №3105 от 31.05.2008, приложение №4, №1412/3 от 14.12.2001, приложение №1.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Рожа протокольная», «Столовка», «Обама-мама», «Бабий Остров», «Тополь», «Наш Омон», «Закон», «Синеглазый», «Тюльпаны», «Мусор на пенсии» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013, приложение №1, № 1112 от 11.12.2008, приложение №2.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Алмазик» получены истцом на основании договоров №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение №5, №А-2207-КП от 22.07.2013, приложение №1, №3105 от 31.05.2008, приложение №4, №0606 от 06.06.2005, приложение №1.

Как следует из материалов дела, 15.06.2014 в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО2,  расположенной по адресу: 

<

...> Октября, 61,  приобретен компакт-диск «Воровайки», на котором содержатся музыкальные произведения в исполнении группы «Воровайки»: 1) «Аленка», 2)   «Алмазик», 3) «Амнистия», 4) «Бен ладен и Буш», 5) «Близкий далекий», 6) «Бутырка», 7) «Вертухайский вертухай», 8) «Весточки из далеких мест», 9) «Ветра и холода (Весточки из далеких мест 2)», 10) «Вовочка», 11) «Воля и неволя», 12) «Вор», 13) «Вор с воровочкой», 14) «Вороваечки», 15) «Воровайки воровайки воровайки», 16) «Все ерунда», 17) «Гаси карманчики», 18) «День рождения», 19) «Держи вора», 20) «Детки паечки», 21) «Жизнь блатная», 22) «Журавли над зоной», 23) «За последней чертой», 24) «Кавказская песня», 25) «Как мне жить без тебя», 26) «Канарейка», 27) «Карты правду говорили», 28) «Клавочка», 29) «Колечко», 30) «Комсомольцы», 31) «Краденые встречи», 32) «Крошка Тузик», 33) «Кума», 34) «Люблю тоскую скучаю», 35) «Мама», 36) «Мамины любовники», 37) «Мамочка воровочка», 38) «Мачо», 39) «Молодой вор», 40) «Москва», 41) «Мусоренок», 42) «На краю земли», 43) «На лазурном берегу», 44) «На малолетке», 45) «Наперстки», 46) «Народный суд», 47) «Не быкуй фраерок», 48) «Не воровка не шалава», 49) «Не стреляйте», 50) «Осень», 51) «От рассвета до заката», 52) «Отец», 53) «Папаша», 54) «Пей гуляй веселись», 55) «Письмо Жириновскому», 56) «Подвенечное белое платье», 57) «Подполковник Семечкин», 58) «Подружка», 59) «Пожизненный срок», 60) «Пой мальчик пой», 61) «Потерялись ключи», 62) «Привет Ростов», 63) «Птица лебедь», 64) «Разлука», 65) «Роза ветров», 66) «Ромашка», 67) «С юга на восток», 68) «Сашенька», 69) «Свадьба в зоне», 70) «Сирота», 71) «Сирота казанская», 72) «Солт Лейк Сити», 73) «Суд присяжных», 74) «Сумочки карманчики», 75) «Утомленная солнцем», 76) «Фабрика звезд», 77) «Федя», 78) «Форточки замочки», 79) «Хлоп лопатник опачки», 80) «Хоп мусорок», 81) «Чебуреки», 82) «Черные цветы», 83) «Что девчонкам надо», 84) «Шмон», 85) «Эх раз еще раз», 86) «Я буду ждать весну», 87) «Я молю», 88) «Я обниму мою любовь», 89) «Тополь», 90)  «Обама-мама», 91) «Наш Омон», 92) «Мусор на пенсии», 93) «Руковички»,  94) «Рожа протокольная», 95) «Столовка», 96) «Бабий Остров», 97) «Закон», 98) «Синеглазый», 99) «Тюльпаны».

В подтверждение факта реализации диска в материалы дела  представлен  кассовый чек от 15.06.2014 на сумму 150 руб., с указанием  фамилии  предпринимателя, стоимости диска, а также видеозапись, произведенная в целях самозащиты гражданских прав в порядке статей 12, 14 ГК РФ, на которой зафиксирован факт приобретения в указанном магазине  диска, приобщенного к материалам дела, содержание кассового чека (дата выдачи и др.).     

Ссылаясь  на  то, что осуществляя  реализацию  компакт  диска, ответчик  нарушил принадлежащие ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп»  исключительные авторские права на музыкальные произведения, а также  смежные права на фонограммы  музыкальных  произведений,  указанных выше, истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с  требованием о выплате компенсации,  исходя  из  минимального размера  10 000  руб.  за  каждый  факт  нарушения.

Предметом  рассмотрения настоящего спора является  требование о  взыскании компенсации за  нарушение исключительных  авторских и  смежных прав,  правовая  защита которых  регламентируется частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав.

Интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения) и на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами. Смежные права осуществляются с соблюдением авторских прав на произведения науки, литературы и искусства, использованные при создании объектов смежных прав. Смежные права признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на такие произведения (пункты 1, 3 статьи  1303 ГК РФ). 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 ГК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях (статья 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пункт 2 статьи 1324 ГК РФ).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пункт  2 статьи  1270 ГК РФ).

 Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 2 Информационного письма от 13.12.2007 №122),  с учетом положений статьи 494 ГК РФ, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Имущественные права, указанные в статье 1270 ГК РФ, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передают.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» заявлено о принадлежности исключительных прав на 92 музыкальных  произведения и исключительных смежных прав на фонограммы 89 музыкальных произведений.

В силу статьи 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Таким  образом, истец обязан представить достоверные доказательства наличия у него исключительной лицензии на использование музыкальных произведений и  фонограмм. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности с авторскими и смежными правами.

Согласно статье 5 данного Закона часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой названного Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой названного Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения

Учитывая, что передача обществу «Классик Компани» и обществу «Классик Партнер» исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения произошла,  в  том числе и до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а факт реализации названных произведений имел место в 2014 году, то есть после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежат применению как положения Закона «Об авторском праве и смежных правах», так и положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее-Закон №5351-1), автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, в том числе путем его воспроизведения и распространения.

Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия, в  том числе воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт) (часть  2 статьи  16 Закона).            В соответствии с  частью  1 статьи  30 Закона №5351-1 имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 настоящего Закона.

Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.

 Права, переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором (часть  4 статьи  31 Закона №5351-1).

Согласно пункту 1, 2 статьи 38  Закона №5351-1 производителю фонограммы в отношении его фонограммы принадлежат также исключительные права на использование фонограммы в любой форме, включая право на получение вознаграждения за каждый вид использования фонограммы. При этом исключительное право на использование фонограммы означает право осуществлять или разрешать осуществлять в том числе действия по воспроизведению фонограммы и распространении ее экземпляров путем продажи.

В соответствии с пунктом  4 статьи 38 Закона №5351-1 исключительные права производителя фонограммы, предусмотренные п. 2 названной статьи, могут передаваться по договору другим лицам.

Пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ  предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах

Лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия) (подпункт 2 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

 В данном случае, факт наличия у истца исключительной  лицензии  на  произведения и фонограммы в исполнении группы «Воровайки» подтверждается представленными  в  материалы дела договором от 23.07.2013 №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2, заключенным ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» с ЗАО «Классик Компани» (лицензиаром), на основании  которого истцу передана исключительная лицензии на  музыкальные произведения  и  фонограммы музыкальных произведений без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим  лицам;  № А-2207-КП от 22.07.2013, заключенным между ЗАО «Классик Компани»  и  ООО «Классик-Партнер» (лицензиар);  договорами № А-3004 от 30.04.2008 и № 3105 от 31.05.2008 заключенными между  ЗАО «Классик Компани»  (лицензиар) и ООО «Классик партнер» (лицензиат), по условиям которых лицензиату  передавалась исключительная лицензия без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование  объектов права другим лицам в течение срока для использования; договоры, заключенные ООО «Классик Партнер» и  ЗАО «Классик Компания» как лицензиатами с авторами произведений и  производителями фонограмм.

По договору от 23.07.2013 №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2   истцу предоставлена  исключительная лицензия  на  объекты авторских и  смежных прав, в том числе право на воспроизведение и распространение, а также передачу полученных  прав  третьим  лицам.

В соответствии с условиями сублицензионного договора № А-2207-КП от 22.07.2013, договоров с авторами произведений лицензиату ЗАО «Классик компани» предоставлено право передачи полностью или частично прав третьим лицам (на  заключение  сублицензионных  договоров). 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд признает  доказанным факт наличия у истца исключительной  лицензии на спорные фонограммы  и  произведения.

Поскольку по сублицензионному договору №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 ЗАО «Юнайтед-Мьюзик  групп» получена исключительная  лицензия,  истец вправе защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса.

В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принадлежности истцу авторских и смежных прав подлежит отклонению.

На основании пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Согласно пункту 33 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009, распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» незаконное распространение компакт-диска путем розничной продажи может быть подтверждено совокупностью доказательств: кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактным компакт-диском и отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

В подтверждение факта реализации контрафактного диска истец  предоставил  кассовый  чек  и  видеозапись  приобретения  диска.   

В соответствии с  пунктом 90 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров», при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных продавец обязан предоставить покупателю  следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным: наименование, место нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных, а также номер лицензии на осуществление деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора); сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение, фонограмму, программу для электронных вычислительных машин и базу данных. 

  Экземпляры аудиовизуальных произведений, фонограмм, должны пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные пунктом 90 настоящих Правил. Продажа экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм  осуществляется только в упаковке изготовителя (пункты 91,93 указанного Постановления).  

Апелляционным судом исследовано  вещественное доказательство (диск формата MP3) и установлено, что проданный ответчиком диск не содержит информации о правообладателе, изготовителе, лицензиате музыкальных произведений и фонограмм, вкладыш к диску содержит информацию о наличии на нем музыкальных произведений и их фонограмм, права на которые  принадлежат истцу. Диск прослушан, установлено наличие записи  обозначенных  на  обложке  музыкальных произведений  и фонограмм, что не оспаривалось. 

На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, четко зафиксирован момент передачи чека и диска покупателю.

Представленный в материалы дела чек содержит   сведения, в том числе, о наименовании продавца и стоимости товара, дате продажи товара, чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Товарный чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статья 493 ГК РФ).

Таким  образом,  видеозапись  приобретения  диска и товарный чек  признаются допустимыми и достаточными доказательствами  подтверждающими  реализацию  компакт-диска- материального носителя, в котором выражен  результат интеллектуальной деятельности, права  на который  принадлежат  истцу. 

В свою очередь ответчиком по правилам распределения доказывания  не представлены доказательства наличия у него права на  реализацию экземпляров произведений и фонограмм, содержащихся на диске.  

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком указанных фонограмм и музыкальных произведений посредством распространения их экземпляров на контрафактном материальном носителе.

 В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ (в  редакции на момент совершения нарушения) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Аналогичные положения содержатся в статье 1311 ГК РФ применительно к случаям нарушения исключительного права на объект смежных прав.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии с  правовой позицией, изложенной в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 №8953/12,   размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

По настоящему спору истец настаивает на выплате компенсации за нарушение указанного права, при этом, вид компенсации выбран самостоятельно в соответствии с пунктом  1 статьи 1301 и  пунктом  1 статьи  1311 ГК РФ  в размере десяти тысяч рублей за каждый факт незаконного использования фонограммы и музыкального  произведения.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения компенсации, исходя из минимального заявленного нормативного размера компенсации. 

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с  пунктом  3 статьи 1253 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанная  редакция статьи вступила в силу с 01.10.2014 и к спорным  правоотношениям  не применяется.  

Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении   от 13.12.2016 № 28-П в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края рассмотрено дело о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с  пунктом 2  резолютивной части Постановления №28-П   положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно сформулированным в указанном Постановлении  подходам  к определению  размера компенсации, абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как  указано в данном Постановлении, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В данном случае, при однократном неправомерном использовании ответчиком результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, к взысканию заявлена компенсация из расчета 10 000  руб. за каждое нарушение. С учетом установленных фактов нарушений,    минимальный  размер  компенсации  составил 1 810  000  руб. 

В рамках заявленных требований истец не обязан доказывать  возникновение у него убытков. 

Между тем, исходя  из  обстоятельств  дела,  включая наличие сведений о стоимости контрафактного товара,  апелляционный суд  приходит  к  выводу о несоразмерности  налагаемой  на  ответчика  имущественной санкции, что приводит  к  нарушению  баланса  прав и  законных  интересов сторон. 

Пункт   3  статьи  1252  ГК РФ в  редакции, действовавшей в спорный  период, предоставлял правообладателю право требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

 Нормы  пункта  1 статьи 1301  и  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, наряду с компенсацией  в  размере   от  10 000   руб.  до  5 000 000  руб.  позволяют  также истцу обратиться с требованием  о  взыскании  компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (товара, на котором  размещен товарный  знак)  или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При выборе  иного способа  защиты своего права, предусмотренного указанными статьями,  размер  компенсации,   приходящейся истцу,  в  любом случае  должен  был  бы  быть  подтвержден  правообладателем сведениями  либо о стоимости экземпляров произведения (товара),  либо о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (товарного знака). 

В данном случае требование  компенсации  в соответствии с  пунктом  1 статьи 1301   и  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ освобождает истца от доказывания в суде размера причиненных убытков, однако мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принимая во внимание его характер и последствия, а также установленные обстоятельства дела, признается чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, приводящая к обогащению одной из сторон за счет другой.  

Согласно материалам дела ответчик является индивидуальным предпринимателем, нарушение  прав  истца осуществлено ответчиком  впервые,  не  носило грубого  характера; покупая спорный диск у оптового продавца, предприниматель полагала, что диск не является контрафактным. 

При этом, ИП ФИО2 признала вину и, с учетом последствий нарушения, просила  снизить размер санкций, указывая на  их значительный  размер, поскольку  заявленный истцом размер компенсации является чрезмерно завышенным, не соответствующим совершенному нарушению, неразумным и несправедливым.

При определении размера компенсации  апелляционным  судом принимается во внимание характер действий истца, направленных на  защиту  нарушенного права, которые по  своей сути не носили пресекательный характер и осуществлялись  фактически с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией.

Апелляционным  судом также учитывается, что истец не ставил ответчика в известность о наличии статуса правообладателя,  не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал  о  стоимости  права использования объекта   авторских прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель и не предлагал  вступить в гражданские правоотношения с целью  регламентации  возникших  отношений для правомерного использования объекта интеллектуальной деятельности.    

С учетом  изложенного, руководствуясь подлежащими применению  в спорный период нормами материального права, правовой позицией,  сформулированной  в  Постановлении  Конституционного  Суда   Российской Федерации  относительно  определения размера компенсации  за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, учитывая обстоятельства совершения ответчиком правонарушения, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости снижения требуемого истцом размера компенсации до  1 000  руб. за каждое нарушение, что в общей сумме составит  181 000  руб.  

Определяя размер компенсации, апелляционный суд  принимает во внимание явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, тогда как защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, отсутствие в спорный период в законе ограничений снижения общего размера компенсации за нарушение прав, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

Возражения истца, касающиеся неправомерности применения к настоящему спору Постановления Конституционного Суда РФ  №28-П, со ссылкой на  отсутствие всех необходимых критериев, указанных в данном Постановлении, не принимаются, поскольку ответчик является субъектом малого бизнеса, в то время как  на стороне истца выступает экономически более сильное, нежели ответчик, лицо.

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела: нарушение ответчиком одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности,  совершение правонарушения впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, однократно,  нарушение этих прав не носило грубый характер, отнесение ответчика к субъектам малого бизнеса, явную несоразмерность и неразумность размера компенсации, апелляционный суд считает возможным применение к настоящему спору Постановления Конституционного Суда РФ  №28-П, в целях исключения отступления от требований справедливости, равенства и соразмерности.

Понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из положений пункта 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015.

По указанным основаниям ссылка истца на необходимость отнесения всей суммы судебных расходов на ответчика подлежит отклонению.

В связи с фактическим удовлетворением апелляционной жалобы расходы за ее подачу подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, оспариваемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Амурской области от  28.11.2016 по делу № А04-5402/2016 изменить.

   Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309280103700025) в пользу закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН 

<

***>) компенсацию – 181 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску – 3 110 руб.

   В удовлетворении остальной части иска – отказать.

   Взыскать с закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309280103700025) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе – 3 000 руб.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

   А.А. Тихоненко