﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8997/2018

11 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей:   Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя Кадач Тахмины Раисовны – Кадач Виктора Гавриловича (доверенность от 28.06.2018, паспорт) (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «РЕСПЕКТ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2019 года по делу № А19-8997/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северный» (ОГРН 1073808007833, ИНН 3808165009, далее - ООО «Северный», должник) 14.05.219 общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (далее - ООО «СК «РЕСПЕКТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить конкурсного кредитора Кадач Тахмину Раисовну (далее - Кадач Т.Р.) в реестре требований о передаче жилых помещений должника на правопреемника ООО «СК «РЕСПЕКТ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2019 года заявление общества о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года определение суда первой инстанции от 12 июля 2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «СК «РЕСПЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, произвести замену конкурсного кредитора Кадач Т.Р. на ООО «СК «РЕСПЕКТ».

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными, указывает на то, что процессуальное правопреемство оформляется судом. Кроме того, в кассационной жалобе приводит доводы о том, что страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 января 2020 года был объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 04 февраля 2020 года, о чем сделано публичное извещение.

В судебном заседании 28.01.2020 представитель Кадач Т.Р. возразил против доводов жалобы, просил оставить обжалуемые акты без изменения.

Иные заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2018 года ООО «Северный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Требование конкурсного кредитора Кадач Т.Р. о передаче квартиры на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 56/Р-16 от 30.03.2016 включено конкурсным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Северный» на сумму 1 000 000 рублей.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве общество ссылается на то, что 28.01.2016 между ним и должником заключен генеральный договор № ГОЗ-29-0085/16 страхования ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве. В рамках указанного договора выдан страховой полис № ГОЗ-29-0085/16/11 от 31.03.2016, выгодоприобретателем по которому является Кадач Т.Р.

27.12.2018 в связи с наступлением страхового случая Кадач Т.Р. обратилась в ООО «СК «РЕСПЕКТ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 31.01.2019 обществом произведена выплата страхового возмещения Кадач Т.Р. в размере 1 000 000 рублей.

ООО «СК «РЕСПЕКТ», полагая, что к нему перешли права требования к должнику в размере выплаченного страхового возмещения, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 12 статьи 201.4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), установив, что общество не обращалось к конкурсному управляющему с соответствующим заявлением о замене кредитора со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок предъявления требований участниками строительства (сроки компетенция) регулируется пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Если по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства не будут заявлены возражения в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, такое требование считается установленным в том размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим (пунктом 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 10 названной статьи определено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 12 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае перехода требования участника строительства, включенного конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, замена кредитора в реестре производится конкурсным управляющим (внешним управляющим) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

По смыслу приведенных положений закона, следует, что замену кредитора в реестре по основаниям правопреемства осуществляет конкурсный управляющий на основании соответствующего обращения. При этом в случае отказа конкурсным управляющим в замене кредитора в реестре требований заявитель вправе обратиться в суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае судами установлено, что  ООО «СК «РЕСПЕКТ» не обращалось с соответствующим заявлением о замене конкурсного кредитора в реестре требований о передаче жилых помещений к конкурсному управляющему.

С учетом указанного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов по существу. В такой ситуации производство по заявлению ООО «СК «РЕСПЕКТ» подлежало прекращению применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ошибочное применение судом первой инстанции положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не повлекло принятие незаконного судебного акта, поскольку требование заявителя по существу рассмотрено не было.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель при отказе конкурсного управляющего в замене кредитора в реестре, вправе обратиться в суд по правилам, установленным статьей 60 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, в частности положений статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2019 года по делу № А19-8997/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

А.Л. Барская

Т.И. Коренева