Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

13.03.2019 года Дело № А50-6019/19

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-логистика» (далее – истец, ООО «Строй-логистика» ) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ ИНВЕСТ»  (далее – ответчик, ООО «УРАЛ ИНВЕСТ») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 886 240 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2018 по 31.01.2019  в сумме 17 943, 33 руб. с последующим их начислением на сумму основного долга исходя из 1/365 действующей ставки рефинансирования в день до даты фактического погашения долга, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 21 084 на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности и процентов, поскольку в согласованные заключенным между истцом и ответчиком договором поставки сроки товар ответчиком не оплачен, хотя был своевременно поставлен истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, просит удовлетворить иск, поскольку, по его мнению, наличие оснований для взыскания задолженности и процентов подтверждено материалами дела.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено судом без их участия (ст.156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, , участвующего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 г. между ООО " УРАЛ ИНВЕСТ " (покупатель) и ООО " Строй-логистика " (поставщик) заключен договор поставки бетона (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался передать истцу продукцию (товарный бетон), а ответчик обязался оплатить и принять продукцию в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что состав и цена продукции согласовываются сторонами в спецификации.

Порядок оплаты установлен п. 3.2 договора – безналичный расчет на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после отгрузки товара. Фактом поставки товара является подписание транспортной накладной при погрузке.

Поставка бетона осуществлялась на протяжении всего 2018 года, при этом бетон принимался и частично оплачивался ответчиком.

Согласно акта сверки, подписанного истцом и ответчиком, за период с 01.01.2018 по 19.11.2018 задолженность по оплате поставленного товара составила 886 240 рублей.

В связи с тем, что товар своевременно оплачен не был, 20.11.2018г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком после получения претензии не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу, заявив также требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ..

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Факт поставки истцом товара в установленные сроки и его неполная оплата ответчиком, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 886 240 рублей , установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (в том числе товарными накладными №448 от 21.09.2018, №498 от 12.10.2018, №515 от 16.10.2018, актом сверки ,подписанным ответчиком и истцом) и ответчиком не оспаривается, в связи с чем в силу вышеизложенных норм требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 886 240 рублей , являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. О наличии оснований для уменьшения процентов ответчик не заявил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, также подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме, с начислением по день фактической уплаты долга, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик, своевременно извещенный о судебных заседаниях, не представил письменный отзыв на заявление, не ссылался на наличие доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования, в связи с чем у суда в силу вышеизложенных норм имеются основания полагать, что заявленные требования ответчиком признаются.

Основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в настоящем решении, у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размеров удовлетворенных требований судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг  истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг от 31.01.2019, заключенного с ФИО2, копия расходного кассового ордера на сумму 35 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, учитывая характер оказанных истцу юридических услуг, степень сложности выполненного представителем истца задания, а также принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 №16291/10), исходя из принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг в заявленном размере с учетом участия представителя истца в судебном заседании, подготовки им искового заявления. Возмещение расходов в указанном размере является обоснованным, разумным и соразмерным нарушенным правам истца.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требование истца о о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 904 183 (Девятьсот четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 33 копейки, в том числе задолженность по договору поставки в сумме 886 240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2018 по 31.01.2019  в сумме 17 943, 33 руб. с последующим их начислением на сумму основного долга исходя из 1/365 действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) в день до даты фактического погашения долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21 084 (Двадцать одна тысяча восемьдесят четыре) рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяТ.С. Герасименко