Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-35381/22-139-281

14 июня 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "ИНЭТ Проект" (115093, город Москва, Большая Серпуховская улица, дом 44, этаж 3 комната 34, ОГРН: 1147746622770, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2014, ИНН: 7705514819)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, город Москва, улица Большая Тульская, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" (108841, Москва город, Троицк город, Полковника Милиции Курочкина улица, дом 19, помещение 2 офис 307, ИНН: 5046005297); 2) Временный управляющий Миронов Александр Валерьевич

о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи № 77:01:0006017:1020-77/051/2021- 6 от 01.10.2021;

о возложении обязанности

при участии: от заявителя  – не явился, извещен; от ответчика – Шамдинова А.М., дов. №Д-25/2022 от 17.01.2022, диплом;  от третьего лица – 1) Кормаков С.Е., дов. №01/2022-1951 от 20.05.2022, диплом; 2)не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЭТ Проект" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконными действия Управления Росреестра по Москве по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи № 77:01:0006017:1020-77/051/20216 от 01 октября 2021 г. о регистрации права собственности ООО Страховая компания "Московия", (ИНН: 5046005297), исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ООО Страховая компания "Московия" № 77:01:0006017:1020-77/051/2021-6 от 01 октября 2021 г. и восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ООО «Инэт Проект» № 77:01:0006017:1020-77/019/2017-4 от 26.06.2017, указав в резолютивной части решения суда, что судебный акт является основанием для внесения записей в ЕГРН.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представитель ответчика возражал по заявлению по доводам отзыва.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" представило письменную позицию, поддержало заявителя.

Временный управляющий Миронов Александр Валерьевич, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Инэт Проект» являлось собственником объекта недвижимости - здания, с кадастровым номером 77:01:0006017:1020, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 10, стр. 2, площадью 2 604,4 кв.м. (далее - объект недвижимости), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 января 2022 г. о правах отдельного лица.

Право собственности ООО «Инэт Проект» зарегистрировано в ЕГРН, о чем сделана запись регистрации № 77:01:0006017:1020-77/019/2017-4 от 26.06.2017.

Согласно указанной выписке в отношении объекта недвижимости в период с 2018 по 2021 г. было зарегистрировано 10 ограничений и обременений прав, в том числе 8 запретов на регистрацию и 2 ареста, а именно: 77:01:0006017:1020-77/055/2021-3 (запрещение регистрации); 77:01:0006017:1020-77/003/2020-20 (запрещение регистрации); 77:01:0006017:1020-77/011/2019-17 (запрещение регистрации); 77:01:0006017:1020-77/011/2019-12 (запрещение регистрации); 77:01:0006017:1020-77/011/2019-11(запрещение регистрации); 77:01:0006017:1020-77/011/2019-10 (запрещение регистрации); 77:01:0006017:1020-77/011/2019-9 (арест); 77:01:0006017:1020-77/011/2019-8 (запрещение регистрации); 77:01:0006017:1020-77/011/2019-7 (запрещение регистрации); 77:01:0006017:1020-77/011/2018-6 (арест).

Заявитель указывает, что в то же время, вопреки запретам и арестам, 01 октября 2021 г. Управление Росреестра по Москве прекратило право собственности ООО «Инэт Проект» и внесло запись о регистрации перехода права собственности ООО Страховая компания "Московия", (ИНН: 5046005297) 77:01:0006017:1020-77/051/2021-6.

ООО «Инэт Проект»  пологая, что Управление незаконно с нарушением ст. 26, 27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вопреки записям об арестах и о запретах на совершение регистрационных действий, внесло запись о новом правообладателе, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствоался следующим.

Согласно обстоятельствам дела, 05.02.2020 в Управление поступило заявление ООО СК «Московия» о государственной регистрации перехода права собственности, вх. № 77/009/275/2020-440.

В качестве документа-основания для осуществления заявленных регистрационных действий представлена заверенная копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 по делу № А40-161486/2017.

Ввиду наличия ограничений, в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 10, строен. 2, кадастровый номер: 77:01:0006017:1020 (далее - Объект недвижимости), 18.02.2020 Управлением в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности № 77/009/275/2020-440.

01.10.2021 Управлением внесена запись о праве собственности ООО СК «Московия» № 77:01:0006017:1020-77/019/2017-4, ввиду устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности, а именно, погашения в ЕГРН записей об ограничениях на основании процессуальных документов об отмене ограничений, поступивших в порядке ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости.

Таким образом, на момент государственной регистрации права собственности ООО СК «Московия», 01.10.2021 в ЕГРН отсутствовали актуальные записи об ограничениях в отношении Объекта недвижимости, что подтверждается заверенной копией выписки из ЕГРН.

Таким образом, в момент регистрации Ответчиком права собственности Страховой организации на Здание, действовавших обременений в отношении Здания не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов. 

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Для признания незаконным действия (бездействие) наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемого действия (бездействие) закону и наличие нарушения прав заявителя.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится. а потому признание оспариваемого решения не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя. 

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования. 

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                               Е.А. Ваганова