﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5299/2020

11 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное): Ворман В.В., представитель по доверенности от 21.04.2020 № 16

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сахалинский государственный университет»: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились; 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в                        г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное)

на решение от 29.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020

по делу №  А59-6310/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН 1026500543178, ИНН 6501114874, адрес: 693020, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 69А, корп. 2)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сахалинский государственный университет» (ОГРН 1026500534720, ИНН 6500005706, адрес: 693008, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 290)

третьи лица: Пастухова Людмила Ивановна, Рудюк Надежда Николаевна, Климова Надежда Алексеевна, Смирнягин Анатолий Георгиевич, Со Сун Нам, Червякова Галина Евгеньевна, Косвинцева Анна Александровна, Котова Жанна Ивановна, Чин Александр Менконович, Федерка Галина Ивановна, Алыев Адил Тофик Оглы, Куслина Ирина Геннадьевна, Константинова Светлана Ардалионовна, Скрипников Сергей Иванович, Прохорова Тамара Владимировна, Архипенко Екатерина Васильевна, Некрасова Ольга Николаевна, Глухов Валерий Николаевич, Филатова Галина Сергеевна, Лаврик Марина Витальевна, Аушев Игорь Александрович, До Джон Ин, Федотова Людмила Васильевна, Матвеева Марина Александровна, Золотухина Людмила Григорьевна, Калугина Елена Сергеевна, Толстова Татьяна Николаевна, Ан Оль Сони, Таращук Людмила Дмитриевна, Бобкова Ирина Валентиновна, Лобанова Зоя Давыдовна, Котик Нина Федоровна, Васильева Виктория Юрьевна, Пехтерев Александр Гаврилович, Грачева Татьяна Семеновна, Семикрас Ирина Владимировна, Стеба Раиса Николаевна, Купенко Елена Владимировна

о взыскании ущерба 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области                (ОГРН 1026500543178, ИНН 6501114874, адрес: 693020, Сахалинская обл.,             г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 69А, корп. 2, далее – фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сахалинский государственный университет» (далее –университет, страхователь) о взыскании ущерба в размере 345 728,24 руб., причиненного несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Пастухова Людмила Ивановна, Рудюк Надежда Николаевна, Климова Надежда Алексеевна, Смирнягин Анатолий Георгиевич, Со Сун Нам, Червякова Галина Евгеньевна, Косвинцева Анна Александровна, Котова Жанна Ивановна, Чин Александр Менконович, Федерка Галина Ивановна, Алыев Адил Тофик Оглы, Куслина Ирина Геннадьевна, Константинова Светлана Ардалионовна, Скрипников Сергей Иванович, Прохорова Тамара Владимировна, Архипенко Екатерина Васильевна, Некрасова Ольга Николаевна, Глухов Валерий Николаевич, Филатова Галина Сергеевна, Лаврик Марина Витальевна, Аушев Игорь Александрович, До Джон Ин, Федотова Людмила Васильевна, Матвеева Марина Александровна, Золотухина Людмила Григорьевна, Калугина Елена Сергеевна, Толстова Татьяна Николаевна, Ан Оль Сони, Таращук Людмила Дмитриевна, Бобкова Ирина Валентиновна, Лобанова Зоя Давыдовна, Котик Нина Федоровна, Васильева Виктория Юрьевна, Пехтерев Александр Гаврилович, Грачева Татьяна Семеновна, Семикрас Ирина Владимировна, Стеба Раиса Николаевна, Купенко Елена Владимировна (далее – третьи лица, застрахованные лица).

Решением суда от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

Фонд, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения норм материального права, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме. Податель жалобы, исходя из сложившейся процедуры начисления пенсии прекратившим работать пенсионерам, утверждает, что вследствие представления университетом отчета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года и за ноябрь 2017 года с нарушением установленного срока необоснованно проведена индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии. Учитывая изложенное, поскольку имеется совокупность условий для применения к страхователю меры ответственности в виде взыскания убытков, управление настаивает на наличии у университета обязанности возместить фонду 345 728,24 руб., излишне выплаченных застрахованным лицам.

Третьи лица отзывы не представили.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ, при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, в котором представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Судами из материалов дела установлено, что университет 10.05.2016 и 06.12.2017 представил в фонд сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 год и ноябрь 2017 года, в которых отсутствовали сведения о третьих лицах – получателей пенсии по старости, являющихся работниками страхователя.

01.07.2016 и 01.02.2018 управлением вынесены решения о выплате застрахованным лицам сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

21.05.2018 и 02.10.2018 университет представил уточненные сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 год и ноябрь 2017 года, в которых отразил информацию о третьих лиц.

Фонд, установив на основании вышеуказанных сведений факт излишней  выплаты застрахованным лицам пенсии в общем размере 345 728,24 руб., направил в адрес страхователя письмо от 27.08.2019                     № 27423-1 о необходимости возмещения ущерба в добровольном порядке.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, управление обратилось с иском к университету в арбитражный суд, который на основе исследования имеющихся в деле доказательств, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями университета и причиненным вредом в виде излишне выплаченной фондом суммы пенсии. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

В соответствии с положениями части 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 этого же Закона.

Согласно указаниям части 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Как определено частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Упомянутые выше сведения индивидуального (персонифицированного) учета (страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилия, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика) в соответствии с требованиями пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представляются страхователем ежемесячно по форме СЗВ-М не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Частью 1 статьи 28 Закона о страховых пенсиях установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения данных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона о страховых пенсиях).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда».

Статьей 1064 ГК РФ определено, что для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, как правильно заключили суды, к существенным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения спора, относится установление виновного лица. В свою очередь, положениями Закона о страховых пенсиях не исключается ответственность страхователя по возмещению фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели его виновные действия.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на дату вынесения решений о выплате сумм страховой пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии (01.07.2016 и 01.02.2018), мотивированных отсутствием данных о третьих лицах в сведениях по форме СЗВ-М за апрель 2016 года и ноябрь 2017 года, фонд располагал информацией о них как работниках университета из поданных последним своевременно сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года и декабрь 2017 года.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в силу части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, судебные инстанции в данном случае обоснованно не усмотрели наличия прямой (непосредственной) причинной связи между действиями общества по представлению сведений по форме СЗВ-М с нарушением срока и фактом выплаты пенсии застрахованным лицам в повышенном размере.

Отсылки кассатора на сложившуюся процедуру начисления пенсии прекратившим работать пенсионерам судом округа во внимание не принимаются, поскольку, по существу, не опровергают факт осведомленности фонда об отсутствии оснований для индексации пенсии третьим лицам и расцениваются как внутренние организационные проблемы управления.

Таким образом, в рассматриваемом случае судами в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Выводы судебных инстанций соответствуют действующему законодательству, основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств дела. Полномочий для переоценки представленных в дело доказательств, кассационной инстанции согласно положениям статьи 286 АПК РФ, не предоставлено. На основании изложенного судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А59-6310/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                         И.М. Луговая    

                                                                                                    А.И. Михайлова