АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-64196/2022

28 февраля 2023 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 февраля 2023г. 

Полный текст судебного акта изготовлен 28 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Анапский завод Завод Кровли и Фасада" (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, р-н Анапский, хут. Воскресенский,    

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Строительной комплектации-Сочи" (ИНН 

<

***>), г. Сочи,      

о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере  590 108,40 руб., договорной неустойки в размере 1 277 584,69 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анапский завод Завод Кровли и Фасада" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Строительной комплектации-Сочи" о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере  590 108,40 руб., неустойки в размере 1 277 584,69 руб.

Определением суда от 26.12.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В порядке извещения сторон о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции направлялись почтовые извещения (РПО №№ 35099178184021, 35099178184038).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

17.02.2023 по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительной комплектации-Сочи" (ИНН 

<

***>), г. Сочи, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анапский завод Завод Кровли и Фасада" (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, р-н Анапский, хут. Воскресенский взыскана сумма основного долга в размере 590 108,40 руб., неустойка в размере 734 684,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 468,50 руб. В остальной части требований отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

20.02.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Центр строительной комплектации-Сочи» (покупатель) и ООО «Анапский Завод Кровли и Фасада» (поставщик) был заключен договор поставки № 156/2021 от 20.05.2021, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора (пункт 1.1).

Согласно пункта 2.1.1 договора Поставщик предоставляет Покупателю дополнительные условия по расчетам за при-обретаемый Товар, которые заключаются в предоставлении отсрочки на срок до 5(Пяти) календарных дней по каждому заказу, с общим лимитом задолженности до 200 000 (Двести тысяч) рублей. Стороны согласовали срок оборачиваемости 5 дней (с момента отгрузки партии Товара, Покупатель должен в течение 5 дней погасить ее, и после этого снова отгружаться). Покупатель должен обеспечить эффективность оборачиваемости суммы предоставленной отсрочки, а также стремиться не допускать просрочек по оплате отгруженного Товара. В случае наличия просрочки исполнения обязательства по оплате, Поставщик оставляет за собой остановить исполнение обязательства по отгрузке до момента полного погашения долга.

Общий лимит задолженности должен быть погашен «Покупателем» не позже 30 ноября 2021 года, в противном случае «Поставщик» оставляет за собой право единовременного истребования всей суммы задолженности с применением неустойки.

Во исполнение условий договора, за период с 20.05.2021 г. по 30.09.2021 истцом в адрес ответчика была произведена поставка товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 497 740 рублей 40 копеек, что подтверждается:

- счетом-фактуры от 20.05.2021 № 2732 на общую сумму 15 599,76 руб., 

- счетом-фактуры от 20.05.2021 № 2733 на общую сумму 79 026,1 руб., 

- счетом-фактуры от 18.06.2021 № 3625 на общую сумму 70 074,14 руб., 

- счетом-фактуры от 23.06.2021 № 3741 на общую сумму 51 218,25 руб.,

- счетом-фактуры от 23.06.2021 № 3743 на общую сумму 76 277,08 руб., 

- счетом-фактуры от 13.07.2021 № 4246 на общую сумму 238 682,4 руб.,

- счетом-фактуры от 20.07.2021 № 4451 на общую сумму 46 885,37 руб., 

- счетом-фактуры от 28.07.2021 № 4736 на общую сумму 45 162 руб.,

- счетом-фактуры от 28.07.2021 № 4737 на общую сумму 18 386,2 руб.,

- счетом-фактуры от 30.07.2021 № 4808 на общую сумму 13 200 руб.,

- счетом-фактуры от 31.07.2021 № 4859 на общую сумму 50 772 руб.,

- счетом-фактуры от 06.09.2021 № 6042 на общую сумму 243 000 руб.,

- счетом-фактуры от 06.09.2021 № 6050 на общую сумму 32 400 руб.,

- счетом-фактуры от 06.09.2021 № 6058 на общую сумму 46 989 руб.,

- счетом-фактуры от 07.09.2021 № 6104 на общую сумму 54 108,8 руб.,

- счетом-фактуры от 10.09.2021 № 6218 на общую сумму 5 133,6  руб.,

- счетом-фактуры от 10.09.2021 № 6219 на общую сумму 45 828 руб.

- счетом-фактуры от 10.09.2021 № 6220 на общую сумму 45 090 руб.,

- счетом-фактуры от 10.09.2021 № 6221 на общую сумму 13 500 руб.,

- счетом-фактуры от 10.09.2021 № 6222 на общую сумму 7 385 руб.,

- счетом-фактуры от 30.09.2021 № 7274 на общую сумму 87 336 руб.,

- счетом-фактуры от 30.09.2021 № 7275 на общую сумму 117 362,7 руб.,

- счетом-фактуры от 30.09.2021 № 7290 на общую сумму 5 800 руб.,

- счетом-фактуры от 20.07.2021 № 4450 на общую сумму 33 192 руб.,

- счетом-фактуры от 06.09.2021 № 6059 на общую сумму 55 332 руб.

Вместе  с тем, ООО «Центр строительной комплектации-Сочи» была произведена оплата за поставленный товар за период с 20.05.2021 г. по 30.09.2021 г в общей сумме                907 632 рублей, что подтверждается:

- кассовым чеком от 19.12.2022 на общую сумму 18 000 руб.,

- платёжным поручением от 13.10.2021 № 185 на общую сумму 12 600 руб.,

- платёжным поручением от 12.05.2021 № 1 на общую сумму 6 000 руб.,

- платёжным поручением от 12.05.2021 № 2 на общую сумму 10 000 руб.,

- платёжным поручением от 13.05.2021 № 3 на общую сумму 25 000 руб.,

- платёжным поручением от 21.05.2021 № 12 на общую сумму 10 000 руб.,

- платёжным поручением от 11.06.2021 № 31 на общую сумму 25 700 руб.,

- платёжным поручением от 12.06.2021 № 34 на общую сумму 70 000 руб.,

- платёжным поручением от 16.07.2021 № 58 на общую сумму 60 000 руб.,

- платёжным поручением от 19.07.2021 № 66 на общую сумму 35 000 руб.,

- платёжным поручением от 20.07.2021 № 67 на общую сумму 5 000 руб.,

- платёжным поручением от 20.07.2021 № 69 на общую сумму 35 000 руб.,

- платёжным поручением от 03.09.2021 № 107 на общую сумму 400 000 руб.,

- платёжным поручением от 04.09.2021 № 109 на общую сумму 20 000 руб.,

- платёжным поручением от 06.09.2021 № 110 на общую сумму 30 000 руб.,

- платёжным поручением от 06.09.2021 № 111 на общую сумму 55 332 руб.,

- платёжным поручением от 07.09.2021 № 113 на общую сумму 20 000 руб.,

- платёжным поручением от 09.09.2021 № 116 на общую сумму 52 000 руб.,

- платёжным поручением от 09.09.2021 № 118 на общую сумму 18 000 руб.

Как указывает истец, задолженность ООО «Центр строительной комплектации-Сочи» перед ООО «Анапский Завод Кровли и Фасада» составляла 590 108,40 руб. 

Согласно пункту 6.3. договора при нарушении сроков полной оплаты партии Товара более чем на 5 дней Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от цены неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Как указывает истец, согласно данным бухгалтерского учета и подписанным ответчиком универсальным передаточным документам последняя отгрузка товара в адрес ответчика произведена 30.09.2021, а оплата произведена 13.10.2021. 

Согласно пункту 6.3. договора истцом принято решение взять за начала срока просрочки оплаты за поставленный товар 13.10.2021, так как на эту дату истекли все сроки предоставленной отсрочки платежей.

01.03.2022 в адрес ООО «Центр строительной комплектации-Сочи» направлена претензия  с предложением в добровольном досудебном порядке произвести погашение задолженности. 

28.10.2022 повторно в адрес ООО «Центр строительной комплектации-Сочи» направлена претензия  с предложением в добровольном досудебном порядке произвести погашение задолженности. 

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Продукция получена ответчиком, о чем свидетельствуют подпись в вышеуказанных передаточный актах и печать общества. 

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Суд, проверив произведенный истцом расчет основной задолженности и признал его верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере  590 108,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере           1 277 584,69 руб. за период с 14.10.2021 по 20.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3. договора при нарушении сроков полной оплаты партии Товара более чем на 5 дней Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от цены неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

При рассмотрении данного требования истца суд установил следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в части требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. 

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 14.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

590 108,40

14.10.2021

31.03.2022

169

590 108,40 ? 169 ? 0.5%

498 641,60 р.

Итого:

498 641,60 руб.

Сумма основного долга: 590 108,40 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 498 641,60 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

590 108,40

02.10.2022

20.12.2022

80

590 108,40 ? 80 ? 0.5%

236 043,36 р.

Итого:

236 043,36 руб.

Сумма основного долга: 590 108,40 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 236 043,36 руб.

 

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 734 684,96 руб.

В остальной части требований отказать.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительной комплектации-Сочи" (ИНН 

<

***>), г. Сочи, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анапский завод Завод Кровли и Фасада" (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, р-н Анапский, хут. Воскресенский сумму основного долга в размере 590 108,40 руб., неустойку в размере 734 684,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 468,50 руб. 

В остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Семененко