АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2921/2017

04 августа 2017 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания «Ладья»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымдорсвязь»

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

о взыскании 17 893 673,28 рублей,  

с участием представителей участников процесса:

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явились;

от ответчика – РК ФИО2 удостоверение №30 представитель по доверенности от 13.04.2017.№13;

 от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания «Ладья» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымдорсвязь», в котором просит с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении суммы иска в связи с частичным погашением задолженности взыскать 4 556 163,36 руб. из них: задолженность в размере 4 202 311,12  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353852,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору и не оплатил принятые работы.

Ответчик исковые требования признал частично, в ходе рассмотрения дела часть задолженности уплатил в добровольном порядке, в части суммы 4202311,12  рублей, считает требования не обоснованными, так как эта сумма является неустойкой за  просрочку сдачи работ.

Третье лицо Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» считает  требования обоснованными.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

 Судом установлено, что  между ГУП РК «Крымдорсвязь» и Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог» заключен договор №4/16 от 26.07.2016 г. предметом которого являлось содержанию автомобильных работ общего пользования Республики Крым (нанесение вновь и восстановление горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования Республики Крым). 

Между ГУП РК «Крымдорсвязь» (в дальнейшем - Заказчик) и ООО ССК «Ладья» (в дальнейшем - Подрядчик) заключен договор № 89 от 30.09.2016 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных работ общего пользования Республики Крым (нанесение вновь и восстановление горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования Республики Крым в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании оригиналов: акта выполненных работ С-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что Заказчик осуществляет платежи в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на основании выставленного оригинального счета на оплату.

По представленным и подписанным 17.11.2016 года Подрядчиком оригиналам вышеуказанных документов Заказчиком осуществлена частичная оплата по Договору.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрены сроки выполнения работ подрядчиком: начало выполнения работ - с даты заключения Договора; окончание выполнения работ - 12 (двенадцать) календарных дней с даты заключения договора, то есть - 12.10.2016 г.

В соответствии с п.10.5,10.6 договора срок приемки выполненных работ осуществляется в течении 5  рабочих дней, приемка работ осуществляется на объектах.

В соответствии с п.11.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется по правилам Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063.

 В соответствии с пунктом 11.5. Договора Заказчик вправе зачесть сумму пени и штрафов за просрочку выполненных обязательств Подрядчиком, в счет сумм платежей, подлежащих уплате Подрядчику по Договору. В этом случае заказчик направляет Подрядчику уведомление о зачете, в котором указывается, что зачет требований производится в порядке статьи 410 ГК РФ.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке выполненных работ, подписанных сторонами, фактический срок окончания работ Подрядчиком 17.11.2016 г.

Ответчик считает, что со стороны Подрядчика имеется  факт просрочки исполнения обязательств по Договору на 36 дней, в связи с чем, начислил пеню в размере 4 202 311,12 руб. 

Таким образом, в ходе исполнения Договора, возникли разногласия между сторонами которые по поводу своевременности сдачи-приемки работ и начислении неустойки.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика отклонению ввиду следующего:

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Истцом суду предоставлено письмо ГУП РК «Крымдорсвязь»  от 11.10.2016 г. б/н из которого следует, что приемка фактически выполненных работ по договору продлевается ориентировочно до 17 ноября 2016 г.

Таким образом, из данного письма следует вывод о просрочке кредитора.

Суд так же принимает во внимание, что ГУП РК «Крымдорсвязь»  выполненные истцом работы сдал Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог» по актам  о приемке выполненных работ за октябрь 2016 г. 31.10.2016 г.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Просрочка в оплате денежных средств является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора, согласно ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате  на сумму этих средств. Согласно условий ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за период с 15.02.2017г. по 19.06.2017 г. на сумму 388 996,23 руб. 

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 79272,00 руб., в обоснование чего представил копию договора об оказании юридических услуг от 21.04.2016 г. с ФИО3, акт приемке  оказанных услуг от 29.05.2016 г., расходный кассовый ордер №8 от 29.05.2016 г., копии платежных документов по оплате авиаперелетов и проживанию в гостинице.

 Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования   общества ограниченной ответственностью Самарская строительная компания «Ладья» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымдорсвязь» о взыскании 4 556 163,36 руб.  удовлетворить. 

      Взыскать с  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымдорсвязь» в пользу общества ограниченной ответственностью Самарская строительная компания «Ладья» из них: задолженность в размере 420 2311,12 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 852,24 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 112 468,00 руб. и судебные издержки в размере 79 272,00 руб.  связанные с оплатой юридических услуг.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымдорсвязь» в пользу  общества ограниченной ответственностью Самарская строительная компания «Ладья» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.05.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк