Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209316/20-155-518

г. Москва

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАСТ" (428020, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 439 430 руб. 00 коп. по договору № НО-11/6016 от 21.06.2016 года,

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность №99-13-1322/13 от 24.12.2020, диплом.)

от ответчика – не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГУП «МОСГОРТРАНС» с исковым заявлением к ООО «АВТОТРАСТ» о взыскании штрафа в размере 329 880 руб. 00 коп. по договору № НО-11/6016 от 21.06.2016 года, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит применить в отношении штрафа положения ст. 333 ГК РФ, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем истец уменьшил исковые требования до суммы 329 880 руб. 00 коп.

Истцом раскрыто содержание исковых требований, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТраст» (далее -ООО «АВТОТРАСТ», Заказчик, Ответчик) и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосгортранс» (далее - Исполнитель, ГУП «Мосгортранс», Истец) был заключен договор на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 21.06.2016 № НО-11/0616, в редакции дополнительных соглашений от 30.05.2017, 15.05.2018, от 02.03.2018, от 21.12.2018 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет Заказчика заключать и расторгать договоры перевозки пассажиров и багажа, заключать и расторгать договоры фрахтования в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов.

Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель также обязуется оказать Заказчику следующие услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по действующим на момент их оказания тарифам:

Обслуживание рейса.

Обеспечение транспортной безопасности.

Предоставление инфраструктуры автовокзала.

Местом оказания услуг по настоящему договору является объект транспортной инфраструктуры ПМАМ «Новогиреево АС», расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 8.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2018), договор вступает в силу с 21.06.2016 № НО-11/0616 года и действует по 31.05.2019 года включительно, а в части расчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с 3.2.7 Договора по прибытии в Москву Заказчик обязан производить высадку пассажиров строго на перроне прибытия АВ/АС. Обеспечить предъявление своим водителем диспетчеру Исполнителя путевого листа для отметки о прибытии. При отсутствии данной отметки автобусы считаются неприбывшими (срыв рейса).

В соответствии с п 3.2.9 Договора Заказчик обязан обеспечить водителей надлежаще оформленными транспортными документами: путевым листом, копиями документов на автобус, копиями договоров на обслуживание АВ/АС, копией Свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, Карты маршрута регулярного маршрута, страховым полисом гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и другими документами, предусмотренными действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1.11 вышеуказанного Договора Исполнитель вправе применять штрафные санкции к Заказчику в случае неисполнения обязанностей по Договору в соответствии с Приложением №11 к Договору.

Так в соответствии с п.3 Приложения № 11 к Договору за срыв рейса Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере суммы всех проданных на данный рейс перевозочных документов (билетов и багажных квитанций). При этом, если продажа билетов не осуществлена, но срыв рейса произошел по вине Заказчика, то сумма штрафных санкций равна 2 250 рублей за каждый сорванный рейс, это правило применяется и в том случае, если сумма проданных билетов на рейс составляет менее 2 250 рублей. На основании п.2 Приложения №11 к Договору срывом рейса признается:

- Неприбытие автобуса на территорию АВ/АС ко времени отправления в рейс, заявленного Заказчиком и указанного в Приложении № 1 к настоящему Договору или в Заявке (по форме Приложение № 9 к настоящему Договору), если рейс заказной;

- Неприбытие автобуса на территорию АВ/АС из рейса, конечным остановочным пунктом которого является АВ/АС исполнителя;

- Подача автобуса в рейс с опозданием свыше 1 часа по вине Заказчика;

- Неподача или неотправление автобуса по вине Заказчика; 

- Непредоставление Заказчиком пассажирам в автобусе посадочных мест, согласно купленным билетам или подача автобуса меньшей вместимости, чем предусмотрено Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору), Заявкой Заказчика на выполнение заказного рейса (по форме Приложения № 9 настоящего Договора);

- Прибытие автобуса в антисанитарном состоянии, без соответствующей экипировки или необорудованным в соответствии с требованиями п.п. 3.2.9, 3.2.12. настоящего Договора и действующего законодательства Российской Федерации;

- Подача автобуса, не прошедшего предрейсовый технический осмотр, либо признанного в результате этого осмотра технически неисправным;

- Экипаж либо один водитель из него не прошли предрейсовый медицинский осмотр, либо по результатам этого осмотра не допущены к рейсу,

- Отсутствие у экипажа (водителя) путевой документации и документов, дающих право на перевозку пассажиров данным рейсом.

В соответствии с п. 17 Приложения № 11 к Договору за отсутствие отметки о прибытии (неподача в диспетчерскую Исполнителя путевого листа для отметки о прибытии) Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 1 000 рублей за каждый случай.

Па основании пункта 2.1.11. Договора Исполнитель вправе применять штрафные санкции к Заказчику в случае неисполнения обязанностей по Договору в соответствии с Приложением №11 к Договору.

Исходя из п. 1 Приложения 11 к Договору, все нарушения Заказчика фиксируются соответствующими актами выявленных нарушений, которые направляются Заказчику по факту выявления нарушения и являются основанием для применения штрафных санкций и взыскания убытков по условиям Договора.

В период действия Договора Истцом было зафиксированы нарушения Ответчиком условий Договора преимущественно в виде срывов рейса (и. 3 Приложения № 11 к Договору), а также п. 17 Приложения № 11 к Договора (неподача в диспетчерскую Исполнителя путевого листа для отметки о прибытии).

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 11 к Договору за срыв рейса Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере суммы всех проданных на данный рейс перевозочных документов (билетов и багажных квитанций), по не менее 2 250 рублей за каждый сорванный рейс.

В соответствии с п. 17 Приложения № 11 к Договору за отсутствие отметки о прибытии (неподача в диспетчерскую Исполнителя путевого листа для отметки о прибытии) Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 1 000 рублей за каждый случай.

На основании п. 3.2.14. Договора Заказчик обязан письменно информировать Исполнителя обо всех существенных изменениях условий перевозок (закрытии Маршрута, изменениях в Расписании движения автобусов, изменении тарифов, изменении парка подвижного состава и пр.) не позднее 15 рабочих дней до даты соответствующего изменения.

В соответствии с п. 8.2. Договора любые изменения, дополнения к настоящему Договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями Сторон и скреплены печатями.

В период действия Договора стороны заключали четыре дополнительных соглашения к Договору, поименованных в исковом заявлении от 09.10.2020 № 71-15-20/2950.

В период действия Договора Ответчик должен был отправляться в рейс по маршруту «Москва-Чебоксары» с регулярностью и временем отправления согласно условиям Договора (Приложение № 1 к Договору) в редакции вышеуказанных дополнительных соглашений.

Иные дополнительные соглашения об изменении расписания и (или) отмены рейсов путем внесения изменений в заключенный между сторонами Договор стороны не заключали. Какие-либо договорные или законные основания подтверждающие правомерность не выполнения ответчиком установленных рейсов отсутствовали.

В связи с нарушением Ответчиком условий Договора (п. 3 п. 17 Приложения 11 к Договору), руководствуясь правом, предоставленным п.1 Приложения № 11 к Договору, в период действия договора Истцом были составлены акты выявленных нарушений, поименованные в исковом заявлении от 09.10.2020 № 71-15-20/2950. Общая сумма штрафных санкций на основе указанных актов равна 439 430,00 руб.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, сумма штрафа составила 329 880 руб. 00 коп., что подтверждается актами:

от 31.09.2017 № 71-15-17/3146-107 акты выявленных нарушений за сентябрь 2017 года на общую сумму 29 250 руб. 00 коп.;

от 31.10.2017 №71-15-17/3496-60 акты выявленных нарушений за октябрь 2017 года на общую сумму 55 250 руб. 00 коп.;

от 30.11.2017 №71-15-17/3787-29 акты выявленных нарушений за ноябрь 2017 года на общую сумму 22 750 рублей 00 коп.;

от 29.12.2017 №71-15-18/4110-145 акты выявленных нарушений за декабрь 2017 года на общую сумму 45 500 рублей 00 коп.;

от 29.12.2017 №71-15-18/4110-57 акты выявленных нарушений за декабрь 2017 года на общую сумму 16 250 рублей 00 коп.;

от 31.01.2018 №71-15-18/300-2 акты выявленных нарушений за январь 2018 года на общую сумму 39 000 рублей 00 коп.;

от 30.03.2018 № 71-15-18/1177-9 акты выявленных нарушений за март 2018 года на общую сумму 9 750 рублей 00 коп.;

от 30.11.2018 № 71-15-18/4480-9 в адрес Ответчика оригиналы акты выявленных нарушений за ноябрь 2018 года на общую сумму 6 500 рублей 00 коп.;

от 29.12.2018 71-15-18/5370-167 акты выявленных нарушений за декабрь 2018 года на общую сумму 13 000 рублей 00 коп.;

от 29.12.2018 71-15-18/5370-24 акты выявленных нарушений за декабрь 2018 года на общую сумму 5 290 рублей 00 коп.;

от 31.01.2019 № 71-15-19/269-111 акты выявленных нарушений за январь 2019 года на общую сумму 9 000 рублей 00 коп.;

от 31.01.2019 № 71-15-19/269-135 акты выявленных нарушений за январь 2019 года на общую сумму 10 350,00 рублей 00 коп.;

от 31.01.2019 № 71-15-19/269-280 акты выявленных нарушений за январь 2019 года на общую сумму 14 850 рублей 00 коп.;

от 29.03.2019 № 71 -15-19/999-47 акты выявленных нарушений за март 2019 года на общую сумму 13 500 рублей 00 коп.;

от 29.03.2019 № 71-15-19/999-184 акты выявленных нарушений за март 2019 года на общую сумму 12 640 рублей 00 коп.;

от 30.04.2019 №71-15-19/1426-43 акты выявленных нарушений за апрель 2019 года на общую сумму 11 250 рублей 00 коп.;

от 31.05.2019 №71-15-19/1896-89 актов выявленных нарушений за май 2019 года на общую сумму 15 750 рублей 00 коп.

Исходя из пункта 4.6 Договора Заказчик, имеющий возражения по документам, составленным Исполнителем, должен сообщить о них Исполнителю в течение 3 дней со дня их получения. При неполучении возражений в указанный срок, услуги Исполнителя считаются оказанными в полном объеме.

Каких-либо возражений от Ответчика в порядке и на условиях, предусмотренных Договорами не поступало. Штрафы Ответчиком не оплачены.

Согласно п. 3.2.10 Договора Заказчик обязан оплачивать Исполнителю оказанные услуги, выплачивать штрафы, неустойку/пени и убытки в порядке и размере, установленном настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.14 Договора за несвоевременность расчетов с Заказчиком Исполнитель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

10 июля 2020 года Истец подготовил и направил в адрес Ответчика досудебную претензию от 10.07.2020 исх. № 71-15-20/1792 об оплате задолженности по штрафам, согласно вышеуказанным актам выявленных нарушений по Договору.

В соответствии с п. 7.2. Договора Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения претензии. 

Ответчику для погашения дебиторской задолженности была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до  250 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 331 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАСТ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" сумму штрафов в размере 250 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 9 598 руб. 00 руб.

В остальной части иска отказать.

Вернуть ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" из федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины в размере 2 191 руб. 00 коп. по платежному поручению №4635 от 28.10.2020г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко